jmalmsten

nu är jag själv ute efter en (eftersom min egen, okänt märke, spypen designer, som sagt kraschade sönder för ett tag sedan) någon som vet vad skillnaderna är mellan wacom intuos och wacom graphire?

" "Cog” took five months of production and design work before it was ready to be shot. And after 605 takes, the dominos fell as they were meant to" som mr man skrev nyss...

Rent spontant så skulle jag ju sätta en kameraman i kärran och låta honom agera steadycam... kom ihåg att göra kameran lite tyngre (den blir ju lite lätt och skakig oftast) med kanske vikter eller nåt... då kan kamerakillen agera ganska självständigt medan påskjutaren bara behöver tänka på hur han skall skjuta enhjuldollyn...

jo nu var det iallafall lite intressant att se en mtb-film... mycke tanke verkar ligga bakom och det ser hittils snyggt ut... synd bara att jag inte oftast bryr mig om xtremesportfilmer, då kanske jag skulle intressera mig för annat än kamerariggarna och utrustningen... vi får väl se hur filmen blir... om det stannar där med snygga kameramoves och (för mig) tröttsamt många trix med velocipeden...

enkel anledning: specialicering... i redigeringsprogram ska man inte behöva hålla på med avancerade blending-modes, keying m.m. det är bara lite bonus som dom skickat med på kul... i ett redigeringsprogram så ska man kunna lägga klippen i ordning och snabbt kunna förhandsgranska resultatet för att känna på timing och sånt. i compositingprogram är det däremot effekterna som ligger i fokus, och allt är specialiserat åt det hållet med lagerhanteringen, och allt annat som behövs. för att hårddra det hela, anledningen till att det inte är ett inbyggt photoshop i Word är för att i word så ska man skriva text och lägga in bilder medan i photoshop så gör man bilderna. Vad har en kassör för nytta av att kunna göra egna penslar och healingbrusha i bilder? Nej denne ska ju bara skriva lite kallelser och redovisningar. En fotograf skiter ju fullständigt i om man kan skriva en roman med photoshop... m.a.o. låt programmen göra det de är bra på... det finns en anledning till att det går att previewa en hel film i premiere medans man oftast bara previewar uppemot 30 sekunder i after effects. Allt oftare så läser jag om gamlingarna i branschen som saknar den gamla goda tiden när man kunde gå till en specialist med ett klipp som behöver trackas, jag förstår dom. Nu förväntas alla kunna göra det som förr bara ett fåtal i effektstugorna orkade med att göra. det är inte enbart pengar det handlar om...

problemet är interlacingen... alltså att tv-n hoppar fram och tillbaka mellan fieldsen i 50 knyck per sekund = flimmer. Datorskärmar vet inte vad interlacing är och visar bilderna därför rätt. Välj optimera för interlace eller något liknande, i vanliga premiere har jag för mig att det går att högerklicka på klippet i timelinen och där kunna kryssa för alternativet.

du har lite olika möjligheter: 1, köra som du gör med anamorphisk bild, om du har en tv som klarar av att trycka ihop bilden till 16:9 själv. 2. letterbox, då blir det den klassiska 4:3 bilden med tillhörande svarta fält. 3. gör du en DVD med filmen så brukar det gå att ställa in bildformatet och då ska dvd-spelaren själv justera bilden till 16:9. fler förslag kommer säkert...

det är så jag gör, kallar det själv för tilt/scan (efter den klassiska, förödande pan/scan) visserligen kör jag på video, men det ska ju inte göra någon skillnad. När du scannat in filmen så blir det ju lik-förbenat video rent tekniskt sett. förresten, vad ligger priserna på för en krasnogorsk 3 och för en rulle film? och även s.k. labbarbete; framkallning/scanning/printning?

titta bara på Taxi Driver, där sitter han lite då och då och tittar på porrfilm på bio... där karaktärerna snackar svenska(!) lät mer som en sexualundervisningsfilm för mig:D Annars har jag sett ett par filmer som gränsar till mjukporr, men riktigt snygga, exempelvis har Sleeping Dictionary (lyssna bara på namnet;))flera berömda scener, sen såg jag också en film om en fru som charmas iväg av någon mystisk typ som hade förkärlek till strypsex med sidenband, någon som vet? Billybob thornton kör på i en väldans lång kärleksscen i en film... hur ska man klacifisera sånt? Sedan har vi ju japanska hentai-genrern... där är det ju animerade porrfilmer och alla bilder måste handritas, det är inte klokt vad folk kan lägga ner tid på snusk... Fritz the Cat och Nine Lives of Fritz the Cat av Ralph Bakshi (som även gjorde teknad version av Lord of the Rings part 1 [del två blev aldrig av pga pengatrubbel]] som helt klart animerades innan digital animation slog igenom... vet ej om det var 35 mm men film var det iallafall... hehe,,, snart dags att sätta åldersgräns på tråden kanske?:)

blir intressant det här, kanske måste omvärdera min kunskap... de siffror jag har hört: det räcker med 16fps (men när ljudfilmen kom så blev ljudet så kasst i den hastigheten) 24-25 är ju standard för film, och visst har man pengar så kan man ju gå närmare och närmare den gränsen, men många gånger då det görs så tycker jag att det ofta blir "för mycket" och animatörerna får svårt att veta vad de gör, linjer vobblar, animatörerna blir onödigt kreativa med kroppsspråk m.m. förresten, 24 fps filmad med s.k. "dubbla" inte bara ser i princip ut som 12fps... det ÄR 12fps alltså 24 / 2, "trippla" blir 8 fps alltså 24 / 3. Nu vill jag också veta. (jag var ju förut övertygad om att all biofilm spelades in på 35 mm också...)

Jag tror dom flesta bibliotek har en sån där grej, i krokom tror jag den står i släktforskningshörnan hör efter med dom, eller om du inte vågar så finns det säkert fabrikat och modell på själva apparaten... men egentligen så kan man ju använda lupp eller microscop... den projicerar ju bara upp bilden bakpå en duk.

[citat=Lasse_laser] jmalmsten: varför ska du stabilisera först? När du gör det har du ändå all information som krävs för att få effekterna att direkt följa med klippet.[/citat] det var det jag menade, jag har inte testat, hoppades att du visste mer... :D

ett annat trick som jag sett när jag steppat frame by frame i Akira, är att när en motorcyklist kraschade genom ett fönster så hade dom två lager med animeringar i 12 fps, och uppdaterade dom såattsäga varannan gång, bakgrund, förgrund, bakgrund, förgrund, osv... men som sagt, det var 2d och det var en kameraåkning så särskilt mycket rutin är det inte... just för ditt hopp: går det att hänga honom i vajer/ställa honom på en pinne som sedan tas bort i efterarbetet? just för dig vill säga... om du inte ska göra någon avancerad matrix-360 med kameran så kan du ju alltid sätta fast honom i en pinne från väggen (om det finns någon vill säga) och låta hans egen kropp dölja pinnen. det är lösningar på när han ska hänga i luften i helbild, annars så kan du ju alltid sätta fast honom i de delar som inte syns i kameran...

Färgkorregeras stavas färgkorrigeras, eller color-correct, eller colour-correct, eller color-timing(för att stämma in i resten av klippen) eller ... ja osv... Det jag glömde säga med min tracking-förklaring: innan du av-trackar orginalbilden, så aplicerar du rörelseinformationen (inverterat tror jag kanske? har ej testat själv faktiskt:D) på effekterna, så att de får de rörelser som bortstabiliserades innan... Lasse_laser har säkert mer ingående kunskap...

Inte ens proffsen (de stora animeringsbolagen) brukar ha snabbare än 12 fps utom i extrema fall, japanesarna (som ju är väldans kända för sina actionfyllda animationer) ligger i snitt mellan 8 (tre exponeringar per förflyttning) och 12 (två exponeringar per förflyttning) fps... Det gäller bara att lära sig hur mycket man ska flytta och vad man ska flytta... andra saker du kan testa är att försöka få en motion-blur digitalt... men grundregeln är densamma: tänk på acceleration och deceleration, och i viss mån även anticipation(förberedelse? om du du ska slå hårt så måste du dra tillbaka näven en liten bit...) Tänk också på vikten och hur det påverkar kroppsdelarna, alltså tröghet... Låter krångligt kanske, men det finns ju en anledning till att det bara finns ett fåtal mästare:D

det närmaste du kan komma är att lägga på keying effekter som multiply key och luma key och liknande...

hehe... jag sa att det blir lättare, inte att det blir automatiskt bättre... men om du hade den stilla så vore det ju bara att maska in rökfri bild över röken... om inte annat så kan du först stabilizera bilden, göra det du ska och sedan ta bort stabiliceringen... lät lite fel det där, men det ska gå att göra... (kanske är tillochmed så du har gjort...) om inte annat så känns inte klippet så visuellt intressant att jag själv skulle vilja ha det särskilt länge... det är lite för mycket lumpen-instruktionsvideo-look över den... men det är kanske vad du är ute efter. jag är själv anhängare till handkamera-stajlen i actionscener, antingen det eller dolly-shots... min absoluta favorit e när Cruise springer för glatta livet från utomjordingarna i WotW genom gator, igenomm ett hus medan en bil krachar in genom fönstret och han fortsätter ut ur huset tillbaka ut på gatan, i en enda tagning... eller i Den Längsta Dagen när man får se en stad intas av allierade i EN helikoptervinkel under 11 minuter... båda de scenerna måste ha varit ett rent helvete att regissera... nu gled jag iväg off topic igen :D

[citat=Degfem]men nu va nu då? kan ju inte spara i photoshop det jag har gjort?! Jamenar den kan ju bar spara bildformat! hjälp mig[/citat] fick problem med det en gång själv... men då kom jag på att jag tagit bort den kursiva background-lagret där all info om hur bilderna ligger i den stora bildfilen... glöm inte heller att flatten image-a bilden eftersom filmstrip inte klarar flera lager... då borde det gå att spara som *.flm Mannemoviemaker: gör en sequence i AE med ditt klipp, dubbelklicka på lagret så öppnas klippet för sig i en egen liten ruta, nu kan du måla och ha dig med pensel-verktyget och sudden, kom ihåg att öppna brush-tools och paint tools tror jag dom heter och ange hur många bilder du vill att penseln och suddet ska gälla för, och vilken färg du vill måla med. Det är ingen photoshop precis men mycket kan man göra redan där...

ta bort stubinröken också... :D ... dead giveaway... men det ser riktigt fint ut... prova att filma med stativ och lägg till skakigheterna efteråt (lättare att ordna trollerierna), men som du sa, det är mycket man missar när klippen bara far förbi... jag kollade för inte så länge sedan på T2 i frame för frame och upptäckte att det är en riktigt hafsig docka som gör standin för T1000 när han kraschar mot viaduktpelaren, dockans tupé flyger tillochmed av... och när lastbilen exploderar så sliter den sönder den "solida" pelaren (enligt Cameron så fanns det inga sådana pelare i verkligheten) och i nästa klipp så är den hel igen... osv osv... men det såg jag först när jag tittade frame för frame... inte de andra 10talet gånger jag såg filmen

att svenskarna lever på bidrag vet de flesta bönder till exempel (trodde ni att de tjänade pengar på att sälja kött? då har ni ofta fel, om det inte rör sig om ranchdrift, modell USA vill säga så brukar nästan all inkomst bestå av EU-bidrag...) . Så det verkar vara en genomgående trend i den svenska politiken... ok jag kanske överdrev med bonde-jämförelsen men vissa likheter finns ju... Det som förvånar mig är att det inte finns fler Peter Jackssons i sverige som tjänar ihop en slant och köper en rulle film och så vidare under 3-4 år och sedan har en färdig film... undantaget verkar vara Munte och Josef Fares. Jämförelsen mellan C. Slaughter och Så som i himmelen gillar jag också... Jag har visserligen inte sett någon av dom, men jag ser nog Muntes film före Himmel-filmen... och ska jag dra upp MHO igen så tänkte jag säga att även om hans filmer egentligen var ganska kassa så sålde dom riktigt bra i USA, Anders Nilsson gick vidare från att vara klippare och 2nd unit under namnet Andrew Nelson i Ninja Mission, Russian Terminator o.s.v. och gjorde egna filmer som slog stort... Manusförfattaren till NM gick vidare och skrev Emperors new groove åt Disney... så helt åt helvete gick det inte för dom... nu går Frostbiten här uppe igen... ska se om jag får med mig några polare...

om det är vad jag tror det är så är det väl den klassiska "vertigo-effekten" som används i exempelvis the mask när jim carrey ser sin största kärlek, han är stilla i bild, men hela bakgrunden skiftar kraftigt i perspektiv från tele till vidvinkel... eller?

lite off topic men ändå inte så långt, jag har ett liknande problem på ett annat kort: jag kan inte använda s-video-utgången alls sedan jag uppdaterat drivisarna till mitt ati radeon x800 från powercolor. någon som vet något om detta? och har någon här någon erfarenhet om vad som egentligen krävs för att för bövelen få ut previewfönstret till s-video/annan skärm på det kortet?

en annan fuling som man bör tänka på är som det står på ATI's hemsida om x800'an (som jag har) att det inte går att visa både tv och skärm samtidigt... och just nu kan jag av någon anledning inte visa s-video alls sedan jag uppdaterat drivisarna...

snabbt svar: jag har själv tillgång till en sådan kamera, kolla på höger sida strax vid motljusskyddet (svarta fyrkantiga saken längst fram på objektivet) där ska det finnas en liten metallskruv som går att skruva på med fingrarna, lossa den och vrid hela motljusskyddet åt ett håll(vilket kommer jag inte ihåg) då lossnar den och filtergängan på 58 mm kommer i ljusan dager och du har hur mycket plats som helst. Jag har själv hängt på mini35'or på den stackaren och den har inte sagt ifrån. lycka till. det brukar väl vara häftigast att verkligen se effekten av sådana flares? jaja, det är väl någon som har bestämt hur du vill ha det antar jag:) hehe... nä jag bara skojar... är det fiction du ska spela in, eller verklighet? det lättaste är väl att ljussätta allt annat så att det passar med det övergödda tomteblosset? att försöka få skitmaterial att passa in i ett sammanhang utan förtanke är i princip omöjligt...

det där med att "trimma" stillbildskameror finns det ju även exempel från verkligheten, exempelvis så byggde dom om en till modellfilmandet av gruvvagnsjakten i Indiana Jones och det fördömdas tempel. ett problem som kan komma isånnafall är väl att om man tar en rulle med stillbildsfilm och filmar med det så blir det ju bara 1-2 sekunder... eller tänkte ni häkta på ordentliga rullar så att det blir som de gamla vistavisionkamerorna?(visserligen inte 35mm på höjden men principen är densamma)