McWolfe

Det är ju autodesk som publicerar 3dsmax, så tipset är att gå in på deras hemsida. McWolfe

Jag har för mig att det ska finnas möjligheter att arbeta med kurv-redigering även i AE. Det används i många sammanhang för att styra rörelser/animation på mer detaljnivå. McWolfe

[citat=swempa]Tänkte att jag skulle lära mig Maya 3D. Har aldrig jobbat med 3D program innan så det är helt nytt för mig. Kollade lite på programmet idag och jäklar! Det är inte direkt något Photoshop direkt.. Tanken med att lära sig 3D program är jag jag tillslut ska göra en liten minifilm.. som Gunde Svan sa: "Ingenting är omöjligt!" Är det någon som har gjort någon 3D animations film?[/citat] Hej Nope, Maya (m fl 3d-program) är inte alltid de lättaste programmen att arbeta i när man är ovan. Ska du komma igång med maya så följer det med tutorialsfilmer (går att hitta under hjälp-menyn) som går genom det mest grundläggande. Utöver det så finns 3dbuzz filmer som också är bra. Kan också rekommendera Learning Maya-böckerna. De kostar inte så farligt mycket (300-400 kr på ad libris), och ger väldigt mycket. Sen finns det ju alltid mängder med småtutorials på nätet att hugga in i också McWolfe PS: Och ja.. jag har gjort ett par kortfilmer/ animationer i 3d

[citat=3Dgalen]Vet någon vilka program som har används i H.P 4 för att tex göra voldemort?[/citat] Jag tyckte mig se Maya nånstans i bakgrunden på extramaterialet (eller så kan det vara önsketänkande). Skulle tro att "de flesta" är ett ganska bra svar på frågan, åtminstone om man tittar över hela produktionspipelinen. McWolfe

[citat=jmalmsten]är det bara jag som anser att vanlig enkel och hederlig rotoscoping är mer än väl lämpat för uppgiften?[/citat] Funkar också hur bra som helst. Fler förslag på lösningssätt är ju alltid bra, så kan man har man fler lösningar att välja mellan, alternativt kombinera McWolfe

[citat=AlyourPal]vad heter partikelsystemet i ae? finns den med eller är det ett plugin man måste köpa?[/citat] Gå in under Simulation -> Particle Playground, så finns det ganska mycket man kan göra. Kombinerar man det sen med lite andra effekter (t.ex glow eller liknande) kan man uppnå ganska mycket. McWolfe

[citat=pinto]gör det i ett 3d program![/citat] Skulle nog vilja säga att det är onödigt att ta till ett 3d-prog för en sån sak.. i o m att det är en så pass begränsad effekt är det enklare att använda ett 2d-partikelsystem (som finns med i t.ex after effects, fusion osv osv osv) McWolfe

Gissningsvis så är det ett slags partikelsystem som är aktivt typ väldigt kort tid. McWolfe

[citat=Munthe]Ja Fusion är någonting helt annat. I Compositingvärlden så finns det två läror. Dom är som Jedi och Sith. Den ena predikar lager och den andra noder. Just say no to nodes. (Fusion och Shake är node compositors - AE, Combustion är layer compositors)[/citat] Du får gärna motivera det mer. Själv är jag synnerligen förtjust i nod-tänket (även om jag kan se att man, om man inte organiserar det väl, kan få ganska svåröverblickbara system). McW

[citat=Norbert]Ah, då var jag ute och cyklade vad gäller motion tracking. I ICA-reklamerna där texterna följer produkterna, är det 2D- eller 3D-motiontracking?[/citat] Där skulle jag tro att det räcker med 2d-tracking. 3d-tracking behövs när det krävs mer exakta matchningar i flera dimensioner, t.ex när man har lagt in ett 3d-hus i en filmad miljö och kameran rör sig i miljön (inte enda gången det behövs, men ett exempel). Munthe: Tack för den där lilla kommentaren om att ae är som ps + timeline. När jag började tänka så istället för att försöka applicera digital fusion-tänk på det föll många bitar på plats. McWolfe

[citat=Munthe][citat=Rabies]jotack jag har kört ae en del. visst e fusion lite svårare när man inte fattar hur det funkar men vet man det så är det inte mycket svårare än ae. det enda minuset är väl att man inte kan köra .ai filer i fusion.[/citat] Jag pratar inte om svårighetsgraden att använda programmen utan lämpligheten att använda dem för motion graphics. After Effects kan ju importera (och realtidsuppdatera ändringar) av lager från både Illustrator och Photoshop. Det är bara en av anledningarna till att AE är extremt lämpligt för motion graphics och de allra flesta riktigt duktiga grafikers främsta verktyg. [/citat] Hmm.. en fråga här som skulle kunna vara väldigt intressant. Jag förstår det som att jag skulle kunna läsa in en photoshop-fil med lager och hela köret och använda den som grund för en animering. Frågan är: Hur mycket kan jag animera de enskilda komponenterna i photoshop-filen, t.ex lager, färgjusteringar osv? Svår fråga att svara på kanske, men det känns som bara den kopplingen borde öppna ganska många möjligheter (särskilt för mig som är synnerligen förtjust i ps, men som inte riktigt kommer överens med ae än.. det här kan nog vara en väg in att försöka bli kompis med det :-) ) McWolfe

Ett tips annars är att använda antingen Sorensen 3 eller h.264, som är två codecs som qt använder. Har för mig att de kan komprimera hyfsat bra om inte annat. McWolfe

[citat=krockis]jadå, klart din dotter är student då. de kommer ju inte hem till dig och kolla leg, det går ju alltid och lösa. McWolfe: Jag kanske missförstår dig nu men det låter som om du talar om sekvenser. sekvenser jobbar man i stort sätt med så fort du har mer än två scener, ialla fall jag. klart man kan göra en klåparlösning och kötta in allt i en master sekvens men det är inte särskilt bra klippteknik. Lika bra klippteknik som att döpa alla klipp efter klipp1, klipp2, klipp3 och lägga all i en och samma bin. Nej, jag tycker inte det är bra struktur. speciellt inte om du ska lägga effekter på, som deinterlace på en hel sekvens, till exempel. som sagt jag kanske missförstår dig i så fall bortse från mitt inlägg. ha det bäst. :)[/citat] Det är exakt så jag menar, dvs att det inte är bra att arbeta så. Det jag frågade om (lite otydligt, är jag helt övertygad om) är om olika program har olika bra stöd för att jobba organiserat på det här sättet, där kanske de billigare enkla programmen inte har det osv. McW

http://forums.cgsociety.org/showthread.php?t=330410 den här tråden på cgtalk pratar en del om samma sak. Där kanske du kan hitta lite intressant. McW

[citat=Jonipoon]Jag har testat att göra korta filmsekvenser till min StarWars-fanfilm, t ex en med TIE-fighters som flyger ut från en stjärnkryssares öppning. Problemet är att jag inte är sååå expert på detta 3dprogrammet. När TIE-skeppen åkt nästan till slutet av sekvensen så saktar dem farten!? Hur ska man göra för att få dem hålla samma fart till slutet, hjälp mig.[/citat] Jag antar att du har keyframat från punkt 1 till punkt 2. Vad de flesta 3d-program gör i det läget är att sätta det så att det blir mjuk inbromsning och mjuk start. Det du gör efter det är att gå in i grafeditorn och sätta tangenterna för varje keyframe till att vara linjära. Alternativt kan du ändra lutningen på kurvornas tangenter själv för att få ett tvärare, men inte helt abrupt stopp. McWolfe

[citat=Munthe]Jag testade trialversionen av Edit Studio Pro för något år sedan. Helt fruktansvärd upplevelse. Men det kan ha att göra med att jag är van vid funktioner som finns i proffsprogrammen. Har det fått "JKL"-fuktion och redigering fullskärm på extern monitor ännu?[/citat] En fråga till dig Munthe (som kan vara av intresse för flera, därför ställer jag den här). När jag läst lite inlägg från dig, och klurat på hur jag själv skulle haft det har jag fått följande intryck, som jag nu mest vill få bekräftat (jag kan vara snorfel på det, i så fall får du gärna komma med kommentarer kring det hela.. vilket du nog hade gjort även om du inte fått det ;-) ) Jo, jag kan tänka mig att om man gör en längre produktion så kan man råka ut för situationen att man har t.ex tio klipp från samma scen som ska hänga ihop, som man är nöjd med. Dessa klipp vill man sen kunna flytta omkring och hantera som 1 enskilt klipp, t.ex för att ändra ordningen på scener. Därefter kanske man vill gå in i det här "subklippet" igen för att ändra detaljer i det. Jag har tolkat det så att det är en av de grejer som skulle kunna vara viktig i en större produktion, som inte alltid finns i de mindre programmen. eller?? (själv är jag van i att arbeta i sammanhang där gruppering av objekt på olika sätt är en viktig del av arbetsflödet, och därför kan jag tänka mig att det gäller även filmredigering, men jag kan ju ha fel) McW

[citat=leranimatör][citat=BadSeed]du kan göra det i premiere. men jag tror nog att du kan göra det i AE också Men iallafall så lägger du in filmklippet i programmet och exporterar som filmstrip. Sen är det bara att öppna filen i photoshop[/citat] Går det att göra i vegas också?[/citat] Nope, filmstrip är en (vad jag vet) metod som bara adobe kör. McWolfe

[citat=AlyourPal]hej! sitter o jobbar med 3ds max, jag har gjort ett hus men har fastnat, vet inte hur jag gör så att huset ser ut som ett hus, allså färgen på huset, hur kan jag göra så dt ser lite smutsigt ut eller gammalt osv ? tack för svar[/citat] Hej Det du är ute efter är att lägga på material och texturer på din modell. Det är en ganska viktig, men inte helt simpel (det är inget jättesvårt heller), och det står ganska bra i 3dsmax hjälp om hur man gör och hur de olika verktygen för sånt används. McWolfe

[citat=jmalmsten]blir intressant det här, kanske måste omvärdera min kunskap... de siffror jag har hört: det räcker med 16fps (men när ljudfilmen kom så blev ljudet så kasst i den hastigheten) 24-25 är ju standard för film, och visst har man pengar så kan man ju gå närmare och närmare den gränsen, men många gånger då det görs så tycker jag att det ofta blir "för mycket" och animatörerna får svårt att veta vad de gör, linjer vobblar, animatörerna blir onödigt kreativa med kroppsspråk m.m. förresten, 24 fps filmad med s.k. "dubbla" inte bara ser i princip ut som 12fps... det ÄR 12fps alltså 24 / 2, "trippla" blir 8 fps alltså 24 / 3. Nu vill jag också veta. (jag var ju förut övertygad om att all biofilm spelades in på 35 mm också...)[/citat] Nu är det här inte mitt område alls, men kan tänka mig att det när man arbetar med ren film (inte digitalt) och filmprojektorer blir skillnad med 12 och 24/2 fps. Ska en projektor visa 12 fps behöver den ju gå hälften så fort som en 24 fps, och då blir tiden då "slutaren" (vet inte vad den heter på en projektor) är stängd längre = flimrigare bild. Därför kör man 2*12, dvs man får en jämnare bild, men det blir fortfarande smärtfriare för animatörerna. Kör man digitalt har man inte de mekaniska begränsningar som en projektor ger och därför är det ingen skillnad på 12 fps och 24/2 fps. Skulle jag tro... det här är säkerligen antingen a: tokfel eller b: gammal skåpmat för de flesta här .. men kanske det är nytt och rätt för någon McWolfe

[citat=Mannemoviemaker]Söker ett lätt program att göra bakrundsmusiken i hipphopp låtar i. Med de menar jag ett trumkomp och lite synt aktigt. Tips? OBS! Ska gå att ladda ned ett demo[/citat] ejay ska väl ha en hip-hop-modul har jag för mig. Är kanske inte proffsens val direkt, men är rätt kul att leka ihop låtar i. McWolfe

[citat=Lasse_laser]Tror inte den här tråden handlade om vilket program som är bäst faktiskt.[/citat] Men snälla Lasse.. ALLA trådar handlar om vilket program som är bäst ;-) Håller definitivt med dock, vilket program som använts är i stort sett ointressant (nästan). Vad som är mer intressant är vilket tänk och vilka tekniker (inte "redskap i programmet"-tekniker, utan mer allmänt) som användes och kombinerades ihop för effekten. Har man bara koll på det kan man göra det mesta i de flesta av de större programmen. McWolfe

[citat=pinto]som det står i rubriken: är det stor skillnad? jag menar inte om hur bra man kan göra utan om man kan lightwave tror ni det är lätt att gå över till max?[/citat] Det är lite olika upplägg på de båda programmen, skillnaderna är något större än t.ex mellan Maya och Max (åtminstone till det yttre). Fördelen är att Max nog är det 3d-prog jag sett med bäst tutorials/ hjälpfiler, så om du bara sätter dig ner med dem ett litet tag så ska det inte vara några problem. McWolfe

[citat=jmalmsten]... måste skaffa ny, och scanner... och skärm... och ett liv ...[/citat] En liten varning bara.. när du väl skaffat det sistnämnda kommer du inte ha tid att hålla på med alla de andra sakerna ;-) McWolfe (som talar av erfarenhet)

[citat=El Turboroberto]Jaså! okey..ska checka.. Vilka program är den kompatibel med? alltså, kan man använda den genom photoshop tex.? skulle vara snällt om nån kunnig kunde beskriva lite om hur man använder den?[/citat] Wacom är i princip kompatibelt med allt (de jag provat så här långt inkluderar Photoshop, Painter, Flash, Maya och ZBrush), och är mer eller mindre standarden för ritbord. Finns säkerligen bord som används mer på väldigt hög nivå, men från hobbynivå upp till proffesionell nivå är wacom absolut störst vad jag vet. McWolofe

[citat=ash]vad e live? typ som reactor i max eller?[/citat] Nope, utan den biten heter Maya Dynamics (om jag inte missminner mig ang. vad reactor är). Live är lite hjälpmedel för att lägga ihop 3d-scenen med filmat material, t.ex motion tracking, camera tracking och lite sådant. McWolfe