gorse

Jag tror inte det kommer någon varning. Med ny systemkamera kollar jag in fotoforum och exakt samma fråga dyker upp fast tvärtom, dvs medlemar hittar sina bilder i broshyrer och lite var som helst. De fakturerar enligt taxa direkt. Ingen stämning, utan faktura utan förvarning.

Du kan välja, men det snålaste alternativet blir att du sparar undan 10 bg videofil och 3 jpgbilder på måndagen som full backup i en bkf-fil. På tisdagen ändrar du i i bilderna och kör en diff. Då backas endast bilder upp (eftersom de övriga 10gb är redan backade) i samma bkf-fil. Raderar du filer på c: finns de kvar i backupen och kan läsas tillbaka när du vill. Det är så praktiskt taget alla backuper fungerar och det är du själv som bestämmer hur schemat ser ut. Det är inte programmet som bestämmer utan du själv. På riktigt har man förståss band och man byter band mellan varje fullbackup. Om man inte har band, kan man göra en ny bkf-fil för varje vecka vid varje full backup. När man tycker att tex tre veckors backup är tillräcklig backup kastar man de gamla bkf-filerna och sparar tre versioner av bkf-filer. Det är du själv som bestämmer. Att ha fullbackup på måndagar är ett exempel bara. Man kan köra full backup på ny bkf-fil varje dag om man vill, bränna dem och arkivera. Eller bara göra en enda fullbackup och köra bara inkrementella till samma fil hela tiden. Edit: Kör hjälpen i startmenyn och sök på backup så får du en utförlig kurs i backup. Jag lovar att det är såhär man kör proffesionell backup. Det enda som skiljer är möjligen att man köpt backup av Veritas, men det ändrar inte principen.

Nja, du behöver inte göra full backup varje dag. Man gör det första gången eller en gång i veckan (eller månaden? Beror lite på hur mycket ändringar man hinner göra på en vecka). Sen kör man tex inkrementell varje dag. Då sparar man alla ändringar sen senaste backup, tex sen igår. Diff är alla ändringar sen i måndags, dvs det du backade upp på tisdagen backar du upp en gång till på onsdagen. Om du backar upp alla filer i "mina dokument" på c: och sparar backupen på D:\backup så kommer du ha en enda fil i d:\backup, typ d:\backup\backup.bkp När du vill ta tillbaka nått, startar du backup.exe och väljer restore och läser tillbaka den filen du markerar i programmet (med det datum du väljer). När du väljer så får du alla filer indexerade med datum och ett gränssnitt som liknar en filhanterare. När du läser tillbaka kan du välja att återläsa till annan plats än där den först låg (typ om du vill kolla i den). Om du raderar en fil, så är det bara att läsa tillbaka den. Om du sparar sönder en fil, och inte märker det, kan backup.exe ta tillbaka föregående backup. Om den också är trasig, backar du ett par dagar till, tills du hittar en version som inte är trasig. Att ha en exakt filstrukturskopia på en annan disk är inte backup. Det är enbart fil-synk och funkar inte effektivt. Du behöver inte se filerna i backupen, men vill du titta, så startar du backup.exe och tittar där. Precis som du säger, vid filsynk har du inte en aning. Du kommer bara få dubbel uppsättning korrumperade filer.

Nu skojar du? Och teknikern visste inte? I XP heter programmet ntbackup.exe och startar så snällt från kommandoprompten. Då får man till och med en wizzard om man vill. Annars letar man i Start;Programs;Accessories;Systemtools;backup och får då också en wizzard om man vill. Man kan starta propgrammet med en massa växlar och går att schedulera med antingen at-kommandot eller scheduleraren. Jag tror man till och med kan schemalägga innefrån wizzarden. Man kan välja att backa upp hela systemet, systemstate, välja filer, full backup, incrementell och diff. Hela rasket indexeras med datum och versionshantering. Man välja att backa till backupmedia (om man har) eller filyta. Full backup är alla filer (som man väljer ut, om man vill) och incrementell backup är alla filer (som man väljer ut, om man vill) som ändrat sig sen senaste backup. Diff är alla filer som ändrat sig sen senaste full backup. Den senare är lite lättare att hantera om när man skall läsa tillbaka backupen. Man kan också välja om backup skall skriva över backupfilen, eller göra append (skarva på). Eller göra nya filer varje gång. Och som sagt, allt går att schemalägga allt helt automatiskt, typ full backup på måndagar och diff varje dag. Det går också att läsa tillbaka filer riktigt lätt, med datum och versionshantering. Det här är faktiskt ett program som går att använda och används proffesionellt, typ på servrar. Ända skälet att köpa extra backupprogram är om man kör exchange-server eller databas-server som inte kan stoppas medan backupen körs (enligt min mening). (Obserbera att backup.exe inte är nån skit-filsynkning/kopiering så man inte har en aning om versioner eller innehåll som bara skriver över befintliga filer)

Om jag minns rätt är en lux ljuset från ett stearinljus på en meters håll. Jag tror var och en snabbt förstår att det inte är rimliga siffror på försäljningsbroshyren.

Skall du bara spela hemma är det inte ens olagligt att lägga vilken musik som helst. Skall du visa för någon är det väl samma risktagande som vid alla upphovsrättsbrott. Sen spelar det ingen roll om det är komersiellt eller inte. Det som avgör är spridningen, dvs att visa.

Pratar ni Windows? Vad är det för fel på Windows egna backuprogramvara?

Grattis!!

Kan man inte fylla en hink med gips, dra ett par djupa andetag, håll andan och doppa huvudet i gipset tills det stelnat?

Jag tror i alla fall att det är en dum gämförelse. Kan säkert vara kul att åka runt och turista på måfå, men min erfarenhet om man skall turista 7 dagar i främmande land att en reseguide är bra mycket effektivare sätt att turista. Men vad har det med film att göra? Föresten, jag skulle vilja skriva upp en film till på min lista av filmer jag borde se. En film av en regisör som inte haft en blåsning om film, som filmat på måfå och som slagit världen med häpnad. Kan ni föreslå en sådan film?

Ja. Det gör det. (Under rubriken Verktyg i menulisten finns en sökknapp, där man kan söka efter liknande ämnen i det här forumet. Prova den)

Näe, det är att gå vilse medan man kunnat se nått riktigt intressant på samma tid. Fast, det är inte det som är poängen. Rabies försöker säga att mallarna är ett hjälpmedel, inte en slavdrivare. Jag börjar tro att det finns skäl till varför det sällan finns nått att se på bio nuförtiden. Inte ens stora namn håller ända fram. Eller börjar fan bli gammal?

Jag har inte sett filmen, men antingen blandar ni ihop den dramaturgiska modellen med Hollywoodmallen, eller så är det en episk film. Även de segdragnaste dramor burkar nog gå att analysera. Däremot kan jag hålla med om att många försöker felaktigt drama-analysera episka berättelser. En film som följer den dramaturgiska modellen behöver inte ha en hjälte som kämpar för sitt mål, men det är enkelt exempel för att beskriva modellen. En komedi, kärleksfilm, skräckfilm, majoriteten av filmer följer den dramaturgiska modellen, även filmer som Kill Bill (som många tycker är så nyskapande?). Man behöver inte ens berätta i kronoligisk ordning. Dramaturgi är konsten att berätta en handling så att den fängslar publiken. Inom konstarten finns ett oändlig antal variationer och smaker. Jag googlade lite på nämnda film. Den klassificeras (gud så dumt ord egentligen?) som ett drama och är första delen av en trioligi. Det skulle inte förvåna mig om filmen inte klickar in fint i en filmanalys i alla fall. Jag får medge att detta forum berikar mitt liv mer än att bara skriva strunt i själva forumet. Jag börjar bli rätt fena på att avända google och min lista över filmer jag skall se blir allt längre och längre. Antalet och typer av filmer jag ser får allt större spridning. I min bekanskapskrets tror folk att jag är en riktigt filmexpert vilket inte alls överenstämmer med verkligheten. Tack för allt.

Ni han att skriva ungefär vad jag tänkte säga. Så jag fyller nog bara på med min humla. När man berättar en berättelse eller sätter upp ett spel, så har man i årtusen iaktagit att somliga berättelser får fler åhörare som sitter kvar än ändra berättelser. När en ung berättare märker att folk gärna lyssnar på den mer erfarne berättaren så ligger det nära till hans att fråga hur han bär sig åt. Genom generationer har man samlat massa listiga knep hur man får sin berättelse bra. Precis som vi frågar varandra här på forumet hur man gör saker bättre. Jag är av den övertygelsen att denna samlade erfarenhet gör dessa "regelverk". Kanske kan man pilla ihop en berättelse utan att känna till dessa regler, men jag tror att de flesta ändå på nått sätt känner till dem intuitivt. Jag har ofta hört kommentarerna att "filmen var bra, men lite seg på mitten". Helt riktig iaktagelse för då har presentationen varit för lång, vändpunkterna för sent , eller man har tappat framåtrörelsen. Jag tror att även Nils på nått sätt listat ut att blått och gult blir grönt, och att förhållandet orange och blått ger perspektiv. Även inom konsten har man listat ut knep att finna "driv" och de finns i "regelboken". Att bli duktig i en skapande process är att antingen upptäcka allt själv, eller så tittar man efter vad andra redan listat ut. När man listat ut alla knep, då kan man försöka göra stilbrott. Därinnan tycker jag att det blir mest amatörmässigt. Det är min ringa åsikt. Den som vill göra annolunda, tänker inte jag hindra för som någon redan sagt, det är den som gör annolunda som kanske hittar nått nytt knep. (Därmed har jag lite fegt lämnar båda dörrarna öppna)

Både jag och nej, tror jag. Det kanske Nils kan fylla i? Jag tror inte konstfilm går upp på biografer, men desto mer på konstutställningar. Där har jag sett videoinstallationer som utan tvekan skulle ratas som sopor på biografen, men som får sin uppmärksamhet på konstutställningen. Däremot tror jag inte att en film med Hulken skulle varken passa in eller uppskattas av konstpubliken. Sen kan jag tycka att många videokonstinstallationer inte riktigt når upp till den standard jag sett hos tex demoprogrammerare. Men det är en annan sak. Å andra sidan har demoprogramerare sina "utställningar" och sina hjältar och förebilder. Och publiksiffrorna är inget bra mått heller. På modellbyggsatsutställningarna jag går på är det kanske mindre än 1000 besökare. Och modellerna är i värdsklass. Nästan allihop. Om man skall tala om kvalitéer är det kanske så att det är "bra" när prylen uppfyller ens förväntningar? (som vi sagt förut)

Jag tycker nog som Rabies att film måste ha framåtrörelse och en berättelse. Men det utesluter ju inte experimetiell film och "konst-film". Det finns ju film som är praktiskt taget otittbart, men som ändå har sin publik. Nästa knepiga fundering; Går det att skilja på film och videokonst/konst med rörlig bild?

Jo, jag skall göra det. Självklart. Jag har ju sett några av Mats-Helges filmer och jag försöker se film från konstiga länder när jag får chansen. Då bör man ha sett en film av Uwe Boll. BloodRayne verkar vara den film man skall se, ser det ut som. Det som överaskar är att Chrsitina Loken och Michelle Rodrigez medverkar. Så nånting måste ju vara rätt i alla fall. Jag tror inte jag kommer leta aktivt, men ser jag en skiva med filmen så slår jag till.

Du har en poäng. F*n, hur man än vrider och vänder det så har man ändan bak.

Jag har mer och mer börjar tro att det kanske finns lite normer om kvalitéer om film och hur film skall se ut. Jag erinrar mig stilanalyserna för litteratur i skolan, som gjorde anspråk på att vara vetenskaplig som jag tyckte var strukturerat tyckande. Någon objektiv värdemätare på film är inte möjligt. Men jag börjar fundera över om det är möjligt att göra nån subjektiv "tycka-lista" för att åtminstone kunna motivera varför man tycker en film är dålig. Samma lista skulle kunna vara en pricka-för-lista för filmskapare när man skall vara självkritisk. En grej jag tycker är rätt väsentlig i alla berättelser, den som gör att man inte säger "nu ljuger du" till berättaren, eller "va' overkligt" när man ser film. Det är trovärdigheten i berättelsen. För att inte skapa missförstånd menar jag inte nödvändigtvis "verklighet" utan om man har presenterat förutsättningarna för filmen. Att stålmannen kan flyga på film är ju liksom förutsättningen för filmen. Ändå ifrågasätts det inte. Men om Bruce Willis plötligt skulle flyga så protesterar publiken fastän det mesta i filmen faktiskt är overkligt (men trovärdigt i berättelsen). Är det möjligt att göra en sån här "lista"? Vad säger ni som läst filmvetenskap nyligen? Martin?

Det finns inte så många hyr-hak där jag bor. Det är bara ICAs hyrautomat och bensinmackens 10-i-top-ställ. Under tiden mellan inläggen googlade jag på Uwe Boll, och om man får tro det jag sett så kanske jag står över när allt kommer omkring. Med en annan tråd i åtanke börjar jag tro att det på nått sätt finns kvalitetsnormer även inom film, men frågan är hur man mäter dem?

Jaha, nu har jag hört så mycket om Uwe Boll att jag måste se en film. Var kan jag se en film av Uwe Boll? Vad skall jag se?

KInns sidor är väl bra? Typ: http://www.kinn.com/es/product/product.asp?productid=168630&visible=2 men bläddra runt för det finns fler sätt att rycka bort skinnet på katten.

Tack för de orden. När man listat ut detta tror jag man har tagit ett stort kliv framåt i sitt skapande. Konstigare än så här är det inte. Men det är inte så lätt att lista ut. Och det är inte heller så lätt att genomföra.

Tack allihop, jag undrar hur i allsindar det märktes? Föresten borde jag byta avatar. Jag har klippt mig också.

Tankevurpa? Jag hade i åtanke att nån knapp-kombination ändrade egenskaper i photoshop, men i övrigt beter sig "normalt" i resten av windows. Visst finns det väl en "återställ inställningar till fabriksintällningar" i photoshop?