Jump to content

Recommended Posts

Posted

låna/köp undervattenshus, finns rätt billiga påsar till diverse kameror som klarar några meter. lite bök att ljussätta bara :O

 

annars är det väl glasbotten på en tank eller nåt som gäller.

 

Kolla början av Return of the king då Deagol hänger på en fisk i vattnet...med allt kunnande och resurser dom hade så ser det ändå rätt dåligt ut då dom bluescreenat o hållit på. Antar han hängde i kablar.

Posted

Håller med.

Det mesta får du nog göra "på riktigt" med en torped, eller nåt som liknar en torped. Tror inte att olika effekter passar in här. Torpeden är ju ofarlig.

Att simma mot eller med en haj som exempel går ju att lösa med effekter, 2 klipp, bara båda simmar i "samma typ" av vatten.

/nils

Posted

Men... kan man inte typ ha ett tunt akvarium som man sätter framför kameran coh sen sitter man fast med en pinne på en vägg, och väggen är typ klädd med greensckren. Fast man måste ju vara blöt också.

Posted

Det finns alltid en gräns mellan trovärdigt och dålig fiction. Det du beskriver hör hemma i Blixt Gordon 1936. Kul att se idag. Du kan aldrig göra detta som du beskriver med akvarier, kropprörelser i vatten mm att se äkta ut. Men kul blir det. Friskt vågat.

/nils

Posted
Men... kan man inte typ ha ett tunt akvarium som man sätter framför kameran coh sen sitter man fast med en pinne på en vägg, och väggen är typ klädd med greensckren. Fast man måste ju vara blöt också.

 

Att vara blöt skulle nog bara vara dumt i det här fallet.

När man är helt under vattnet så ser man ju inte en massa små vattendroppar på kroppen som rinner ner på golvet, och kläderna och håret skulle ju bara bli tungt och hänga rakt ner.

Kul idé men det skulle nog inte se så verkligt ut tyvär.

Posted

Ett billigt sätt är väl att helt enkelt göra en ändring i manus? Är det helt nödvändigt att huvudpersonen simmar efter torpeden? Kan man tänka sig andra sätt att få publiken att förstå att han har simmat efter torpeden?

Posted

Ett tips är att inte göra det för svårt för sig själv då man ska göra en film, hålla sig lagom inom ramarna för vad man klarar av, givetvis ska man ha utmaningar. Men göra nåt löjligt svårt bara för att göra ser ofta skit ut...särskilt nåt sånt här.

 

Att fejka nån är i vatten är väl en grej, eller nåt som står på botten osv...men att nån ska simma är sjukt svårt.

Posted

att förslaget med dry-for-wet används i större produktioner har också att göra med att man utan större utgiftsförändring kan ha vindmaskiner som ordnar att håret och kläderna rör sig som i vatten och så overcrankar dom kameran för att få slow-motion så att fladdret blir realistiskt, det plus ljussättning genom att på nått vis projicera ljusspelet uppifrån och allt detta i rökfyllt rum för att simulera tjockheten i vattnet...

 

sammantaget, om man inte har alla de ovan nämnda prylarna så är det nog lättare att få tag i ett tillbehör som ordnar undervattensmöjligheter på kameran.

 

Eller att bygga om manuset till ovan vatten... fasst själv så tycker jag det känns fuskigt...

Posted
plus ljussättning genom att på nått vis projicera ljusspelet uppifrån

 

Just den biten är ganska enkel, det är bara att låta lamporna lysa genom ett tunt akvarium där man krusar vattenytan.

 

Likväl är det precis som jernby film säger. Att få det att se ut som att någon simmar genom vattnet utan att faktiskt vara under vatten är praktiskt taget omöjligt (även med en hög budget). Undervattensfarkoster som rör sig genom vattnet är ganska okomplicerat, liksom folk som går omkring på botten, etc., men att simma...

 

Äh, jag älskar cheesy specialeffekter och hoppas verkligen att trådstartaren försöker fixa effekten hemma i garaget, men särskilt bra lär det inte se ut.

 

/Jakob

  • 6 months later...
Posted

Att använda en vattentät kamera eller en kamera i en anpassad, vattentät påse och helt enkelt filma under vattnet är väl det lättaste alternativet. Kan ju inte kosta mer än påsen heller.

Posted

Magic man, hyr en, så slipper du allt som heter dator osv att göra. Alltså ett hus till din kamera, eller en undervattenskamera. Borde kosta runt 500hundringen för 1 dag.

Posted

I både Sin City och Spy Kids 2 använde Robert Rodriguez sig av dry-for-wet som jmalmsten skrev. Tyckte att det såg bra ut i båda filmerna.

 

Häng skådespelaren i vajrar framför en blue/greenscreen, blås med fläktar framifrån och filma i slow motion samt ljussätt genom ett akvarium som det tipsades om ovan, borde gå att få till rätt bra med lite arbete.

Posted

Hade man haft en enorm budget så hade en tank varit perfekt, och då är det bara att ha blue screen i vattnet, dock behövs det riktiga ljussättare och elektriker till det, sen filmar man med undervattenskamera i 10 sek, sen andas man osv. Sen är det bara att filma i havet på riktigt.

 

ska man se det ovanför ytan eller nere i havet?

 

// jesper

Posted

Kanske hel i onöda... det var ju ett tag sedan "The magic man" skrev det första inlägger så manuset kanske är omskrivet eller scenen är fixad på annat sätt.

Jag har tidigare medverkat som undervattenstekniker/kamera ass vid en kortfilmsinspelning ("Ester"). Den är filmad i ett badhus.

 

Nu till min åsikt. Att filma en kort sekvens (10 sek) tror jag är bättre att göra "på riktigt", alltså i vatten, än att försöka lägga ner massor av tid för att få till en fejkad blue/green screen inspelning. När det kommer till torped finns det lösningar på det med... som ser bra ut! Beroende på hur scenen ska se ut (Hav,insjö) så får man välja en plats där det ser bra ut och passar in. Detta kan man fejka med att filma i en pool med till ex tyg i bakgrunden och kort skärpedjup så kan det se ut som att det är i "öpper vatten".

 

Det vore kul att vete hur det har gått för dig "The magic man".

 

en komentar till de som tipsat om att kan kan hyra en "påse" eller ett UVhus, vill jag bara säga att det är inte "bara" att hoppa i vattent och filma. det krävs en hel del träning för att handera en kamera i vatten. Ewa-marin påsar kan funka, dock skulle jag inte rekomendera någon att köpa en sådan och ta ner sin kamera under vatten för att filma. Mina erfarenheter med den produkter är både bra och dåliga och där innebär de dåliga att den blev fel ihopmonterad och kameran blev blöt... väldigt blöt.

Om man inte har någon budget att ta in något proffs på UVfilm så kan man försöka kolla med en dykklubb i sin närhet. Det finns många amatörfilmare som säker ställer upp på att filma med sin kamera och UVhus. Att kameran i säg kanske inte har samma kvalité som den som används vid resten av filminspelningen gör inte så mycket i och med att den används i en sådan speciell scen så att det kommer inte märkas. (Som betalning brukar ett par öl funka för de flästa ;) )

 

Jag ställer gärna upp och bollar idéer på hur man kan filma UV scener även till spelfilm.

 

Lycka till med era produktioner.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...