louis cyphre Postad 28 maj 2006 Postad 28 maj 2006 Någon som sett, vad tyckte ni? Såg den nu ikväll och tyckte den var helt ok. Har verkligen blivit lite onödigt sågad. Problemfri var den absolut inte. Alldeles för mycket dialog har släppts in i filmen, det fanns väldigt långa partier med bara pratande huvuden som diskuterade handlingen. Sedan så tycker jag att tillbakablickar är riktigt larviga. Eller, tillbakablickarna om historiska händelser är riktigt bra gjorda men att hela tiden ha tillbakablickar över vad som hänt karaktärerna innan filmen började känns lite kasst. Emma Grey Munthes recension förstår jag inte alls. Eller rättare sagt, hennes problem med att Sophie framställs som ett "fånigt våp". Alltså, vad har hon sett för film? Tycker heller inte att de har fokuserat på "fel saker". Vad som nu är rätt och fel, men det är fortfarande en hel del koder och pyssel för huvudpersonerna att ta sig igenom. Inte alls speciellt förenklat. Tycker över huvud taget att många recensenter för filmkrönikan är otroligt PK. Kan inte en film vara bra bara för att den står på andra värdegrunder än man har själv? 0 Citera
maxv Postad 28 maj 2006 Postad 28 maj 2006 Hmm, tycker också filmen var helt okej... Kännslan är bra men jag tycker också att det var lite för mycket snack... Slutet var den sämsta delen av filmen, där satt jag mest och vänta på att den skulle ta slut... 0 Citera
lilla_farbrorn Postad 28 maj 2006 Postad 28 maj 2006 [citat=maxv]Slutet var den sämsta delen av filmen, där satt jag mest och vänta på att den skulle ta slut...[/citat] Haha, är du säker på att du tyckte den var "helt okej"? Ska se filmen nästa helg trots att många varnat mig för den. Det sägs att handlingen är mer berättad än gestaltat. Sånt är ju fruktansvärt. Hmm, man kanske skulle avboka ändå. 0 Citera
trancedanne Postad 28 maj 2006 Postad 28 maj 2006 såg den tidigare ikväll, aldrig läst boken innan eller ens vetat vad allt handlade om.. men filmen var bra av någon konstig anledning, förstod inte så mycket av allt prat men ändå så var det spännande att se 0 Citera
Mr.Man Postad 29 maj 2006 Postad 29 maj 2006 Jag tyckte också filmen var bra! Undrar hur många av kritikerna hade läst boken innan och förväntat sig sin vision av filmen. Sen gjorde nog upp hausningen sitt till det antiklimax som rådde efter premiären. 0 Citera
_nemo_ Postad 29 maj 2006 Postad 29 maj 2006 Jag hade läst boken innan jag såg filmen och jag har aldrig riktigt förstått hypen runt den, en ganska medioker bok helt ärligt fast med ett väldigt kontroversiellt innehåll. Så när jag såg filmen var det ju för det första ganska jobbigt att sitta där och veta allt som skulle hända, speciellt när skådisarna bara snackar hela tiden och inget händer. Jag kunde liksom ha blundat och då skulle det ha varit som en bok på cd om ni förstår hur jag menar. För det ÄR för mycket snack i filmen och boken skulle ju aldrig ha varit material för en film om nu inte den blivit en sådan enorm succé. Ian Mckellen är bra som vanligt, det är när hans karaktär kommer in som filmen blir intressant tycker jag. För om någon kan framföra löjlig dialog och få det att låta bra så är det han. När de sitter och kollar på tavlan föreställandes den sista måltiden och han visar alla ledtrådar osv känns långsökt. Ingen aha-upplevelse precis, mer en huh?-upplevelse. SPOILER******* Slutet när man får se Maria Magdalena ligga under Louvren borde slutat med att hon öppnade ögonen, satt sig upp och började skratta ett elakt skratt. Sen skulle det bara vara att vänta på uppföljaren "The Da vinci-code 2: Maria Magdalens revenge" U woke her up, now she´s pissed. Det skulle vara intressant. 0 Citera
louis cyphre Postad 31 maj 2006 Författare Postad 31 maj 2006 "The Da vinci-code 2: Maria Magdalens revenge" hehe! Fast den är jävligt smart/bra skriven rent kommersiellt sätt. Förstår absolut varför den blev en bästsäljare. Väldigt korta kapitel och en cliffhanger i slutet av varje. Tror det var väldigt många som sträckläste den. Även folk som sällan läser annars. 0 Citera
Mikael_hs Postad 31 maj 2006 Postad 31 maj 2006 Tyckte den va rätt dålig, men inte sämst så som den framställts. Flashbackens och snacket sög som sagt, teorierna var delvis intressanta men det räddade väl egentligen inte filmen. Ian var bra =) Filmen var väl rätt förutsägbar tyvärr? 0 Citera
TheBrotherOfLight Postad 31 maj 2006 Postad 31 maj 2006 Bara att bäva inför filmatiseringen av Änglar & Demoner och The Solomon Key nu då? Hade de inte köpt licenserna till dem också? Så länge de inte muckar med I Cirkelns Mitt! Den filmen ska jag göra... :) 0 Citera
gorse Postad 31 maj 2006 Postad 31 maj 2006 Jag som har en katolsk fru (har lite pejl på hur katolismen funkar), tycker nästan att Änglar & Demoner var snäppet vassare än DaVinci-koden. Dan Brown är påhittig när han gör fiktion. Om ni gillade Dan Browns böcker kan jag rekomendera Carl Sagan och hans book "Contact". Snarlik saga, men med vetenskapliga förtecken men med religiösa funderingar. Fast den har kanske blivit (missluyckad?) film den med? 0 Citera
_nemo_ Postad 31 maj 2006 Postad 31 maj 2006 [citat=gorse]Jag som har en katolsk fru (har lite pejl på hur katolismen funkar), tycker nästan att Änglar & Demoner var snäppet vassare än DaVinci-koden. Dan Brown är påhittig när han gör fiktion. Om ni gillade Dan Browns böcker kan jag rekomendera Carl Sagan och hans book "Contact". Snarlik saga, men med vetenskapliga förtecken men med religiösa funderingar. Fast den har kanske blivit (missluyckad?) film den med?[/citat] Tycker Änglar och demoner i stort sett är samma bok som Da vinci koden. Men den är hursomhelst bättre. Den hade en mer intressant historia och var mer spännande. Contact filmatiseringen tycker iaf jag är hur bra som helst. 0 Citera
TDA Postad 31 maj 2006 Postad 31 maj 2006 [citat=_nemo_]SPOILER******* Slutet när man får se Maria Magdalena ligga under Louvren borde slutat med att hon öppnade ögonen, satt sig upp och började skratta ett elakt skratt. Sen skulle det bara vara att vänta på uppföljaren "The Da vinci-code 2: Maria Magdalens revenge" U woke her up, now she´s pissed. Det skulle vara intressant.[/citat] Hahaha, jag tänkte exakt samma sak när jag såg filmen igår. Med den inzoomningen så kändes det nästan som de var sugna på att göra det. Kanske finns en alternative ending på dvdn? ;) Håller med om att filmen var alldeles för pratig. Att filma en bok kräver ju att man tillför något nytt (som i LOTR, en fantastisk gestalning av sagan) men här kändes det alldeles för mycket som en talbok. Konstigt egentligen, bra skådisar och en duktig regissör, borde blivit bättre. Fast flera av skådisarna tycker jag gör riktigt dåliga insatser. Både Paul Bettany och Audrey Tautou är ju väldigt duktiga i vanliga fall, men jag tycker inte nån av dom fungerar i filmen. 0 Citera
Planit_in Postad 31 maj 2006 Postad 31 maj 2006 jag tyckte filmen var underbar, en riktigt underhållande och lite klurig film, jag blev nästan arg när jag såg emma grey munthes sågning, hon ville ha mer pussel, då kan hon köpa ett,. :P näe, men skämtosidor, filmen var riktigt bra och tom hanks har nog gjort en av sina bästa filmer, forrest gump som undantag. 0 Citera
TheBrotherOfLight Postad 31 maj 2006 Postad 31 maj 2006 Jag såg Emmas sågning för en minut sedan, och jag måste säga att jag håller med fullständigt. Jag håller med henne alltså. Fast samtidigt så såg jag nyss ett filmklipp ur filmen, och jag måste säga att jag tycker Tom Hanks och Jean Reno var riktigt bra. Av de två så passar nog Reno bäst i sin roll. Hade kunnat blivit en bra film. Bättre manus och en modigare regissör så hade allt blivit bättre. 0 Citera
TDA Postad 31 maj 2006 Postad 31 maj 2006 [citat=Planit_in] näe, men skämtosidor, filmen var riktigt bra och tom hanks har nog gjort en av sina bästa filmer, forrest gump som undantag.[/citat] Tycker du verkligen det? Personligen tyckte jag mest Tom Hanks var ganska slätstruken och gjorde precis så mycket som krävdes men inget mer. Skulle vilja påstå att han gjort klart bättre roller i t ex, Road to Perdition (hans bästa film?), Philadelphia, Gröna milen, Saving Private Ryan. Det är fan så Turner & Hooch är bättre! :) 0 Citera
jmalmsten Postad 31 maj 2006 Postad 31 maj 2006 jo jag och ett par polare såg filmen häromveckan, jag hade läst boken, ena kompisen hade lyssnat på halva talboken, andra var helt ny i konceptet... talbokskillen var väl nöjd sånär, han är ju registrerad här så han får väl säga själv... ;) nya killen, "fattade ingenting" :S jag själv hade följande synpunkter: spoilervarning ibland... 1. Ljudet var på tokt för lågt tillockmen i de få actionsekvenserna... 2. För långsam, jag var nästan anfådd när jag läste boken... nu bara rullade dom på i maklig takt... ingen action, inget nervpirr. 3. Jean Reno, kraftigt, för att inte säga totalt outnyttjad skådis... hans frågeställning om pyramiden i början var hafsigt inredigerad då den inte byggdes upp eller följdes upp förrän som en tillkrystad plantering till slutet. jag fick aldrig den där känslan jag fått i hans bättre filmer att den här killen kan ta mycket skit men förargar du honom så sliter han skallen av dig... han var ju nästan from i den här filmen jämfört med Leon, eller Wasabi eller liknande... 4. När jag läste boken insåg jag aldrig det men när jag såg filmen, Duvorna, total John Woo moment, men var är chow yun fat med dubbelpistolerna?:S cheesy så det förslår i en sådan här film... 5. Liam Neeson fungerade riktigt bra i sin roll, även fast jag tänkte mig John Rhys Davies i den rollen när jag läste boken. Tror nu i eftertanke att den senare hade varit fel i rollen. i överlag tycker jag att filmen var nog för kort för att få plats med allt regissören ville, för det känns väldigt nedklippt som den är nu... 0 Citera
TDA Postad 31 maj 2006 Postad 31 maj 2006 [citat=jmalmsten]5. Liam Neeson fungerade riktigt bra i sin roll, även fast jag tänkte mig John Rhys Davies i den rollen när jag läste boken. Tror nu i eftertanke att den senare hade varit fel i rollen. [/citat] ? 0 Citera
jmalmsten Postad 1 juni 2006 Postad 1 juni 2006 [citat=TDA][citat=jmalmsten]5. Liam Neeson fungerade riktigt bra i sin roll, även fast jag tänkte mig John Rhys Davies i den rollen när jag läste boken. Tror nu i eftertanke att den senare hade varit fel i rollen. [/citat] ?[/citat] http://www.imdb.com/name/nm0722636/ det var han jag menade... men som sagt så fick jag ge mig och erkänna att han ... DOH! fan... hehe... Ian McKellen hette ju karln... förlåt... 0 Citera
Usarpe89 Postad 3 juni 2006 Postad 3 juni 2006 Jag tyckte om den, har inte läst boken men ska snart. Filmen var väl ingen sensation men den var ju inte dålig, tycker det känns som att några kritiker ogillade den och då fick alla andra inställningen att det är en dålig film redan från början. 0 Citera
Anna_Dea Postad 10 juni 2006 Postad 10 juni 2006 Det här var inte som man hade tänkt sig. Självklart kan inte hela filmen gå efter boken. Men nu har de tagit bort alla de mest spännande momenten från boken. Sophie framställs som en hjälplös kvinna. Inget ovanligt när det kommer till Hollywood filmer. Synd. För hon tillförde mycket mer i boken. Slutet i boken var MYCKET bättre. Men man förstår varför de inte hade kvar det. Skulle bli en ganska stor uppståndelse över sexism (iof tillför filmens slut till en massa diskussioner) Detta är Ron Howards klart sämsta film med stor budget. Hans Zimmer har skrivit särklass sitt bästa musikstycke med chevaliers_de_sangreal, han skrev inte Kyrie for the magdalene, men den är Soundtrackets bästa låt. Och passar så bra till slutet av filmen. Jag tror Änglar och Demoner kan bli bättre. Bara de skipar Akiva goldsman som manusförfattare. 0 Citera
Munthe Postad 15 juni 2006 Postad 15 juni 2006 [citat=Anna_Dea]Hans Zimmer har skrivit särklass sitt bästa musikstycke med chevaliers_de_sangreal, han skrev inte Kyrie for the magdalene, men den är Soundtrackets bästa låt.[/citat] Måste bara inflika att det är så intressant när kulturen utvecklas med tekniken. För tio år sedan hade ju stycket haft titeln den förmodligen har på konvolutet; "Chevaliers de Sangreal" men nu när ingen köper sin musik så får titlarna typiska filformatsformer. Själv har jag inte sett da_vinci_code[dvdrip]_avi ännu och jag har inte läst boken men jag är inte novis på ämnet. :) 0 Citera
frax Postad 15 juni 2006 Postad 15 juni 2006 har man inte läst boken så är filmen bra! har man läst boken är filmen inte bra!!! 0 Citera
Anna_Dea Postad 15 juni 2006 Postad 15 juni 2006 [citat=Munthe][citat=Anna_Dea]Hans Zimmer har skrivit särklass sitt bästa musikstycke med chevaliers_de_sangreal, han skrev inte Kyrie for the magdalene, men den är Soundtrackets bästa låt.[/citat] Måste bara inflika att det är så intressant när kulturen utvecklas med tekniken. För tio år sedan hade ju stycket haft titeln den förmodligen har på konvolutet; "Chevaliers de Sangreal" men nu när ingen köper sin musik så får titlarna typiska filformatsformer. [/citat] Nu får du utveckla vad du menar. Jag förstår inte riktigt vad du menar riktigt. Officiella namnet är "Chevaliers de Sangreal" och inte med _ på varje ord. Jag kopierade någon fan-nisse på ett forum så det vart fel, men orkade inte ändra. Fyll i om jag är ute och cyklar. 0 Citera
Ronnie Postad 16 juni 2006 Postad 16 juni 2006 [citat=Munthe] Måste bara inflika att det är så intressant när kulturen utvecklas med tekniken. För tio år sedan hade ju stycket haft titeln den förmodligen har på konvolutet; "Chevaliers de Sangreal" men nu när ingen köper sin musik så får titlarna typiska filformatsformer. Själv har jag inte sett da_vinci_code[dvdrip]_avi ännu och jag har inte läst boken men jag är inte novis på ämnet. :)[/citat] Haha, klockrent! 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.