Hur får man bilden från video att se ut som på film

[Steiven]

Hej

 

Ibland när det är artister på nyhetsmorgon så förändras bilden

så att den blir som på film.

 

Jag tycker att det ser mer "levande" ut på video.

 

Vad kan jag använda i Adobe Premiere?

[Ivan]

Det är jag ute efter också

 

http://www.voodoofilm.org/forum/showthread.php?t=7411

 

men ingen verkar ha goda råd...:(

[krockis]

Hmm i premiere utan plug ins så som Magic Bullet m fl, kan du använda Levels för att korrigera bilden. Det bero ju på hur grym du är på att färgkorrigera men med enbart nivåer kan du få grym bild. Ljustera bildogramet först, dra in pilarna inåt eller tills du e nöjd. sen så öppnar du Leves fliken o fixar till gamma osv. lek runt tills du e nöjd helt enkelt.

[Ivan]

Vart kan man skaffa sig Magic Bullet

[krockis]

Här är Magic Bullet 2.....http://www.redgiantsoftware.com/magbulsuit.html

 

Har hört att vissa upplever 2:an som besvärligare att rendera ut osv. men jag kan inte säga så mkt då jag själv inte har testat 2:an utan bara jobbat med den första versionen. Magic bullet är rätt dyrt och rätt jobbigt att använda om du inte har ljussatt rätt då den "själ" mkt ljus i de flesta pre sets. Mitt råd är att lära sig levels ordentligt, den kunskapen är ovärderlig. Du måste juster nivåerna i alla fall innan du applicerar några filter.

[Steiven]

När man starta Premiere och ska starta ett fönster finns det en flik som det finns ett val som heter FEEL + FRAME 16mm

 

 

Vad är det då?

[Rogge]

[citat=Steiven]När man starta Premiere och ska starta ett fönster finns det en flik som det finns ett val som heter FEEL + FRAME 16mm

 

 

Vad är det då?[/citat]

Det heter Feet och inte Feel, och används beroende på hur du vill att tidskoden skall visas i Premiere Pro 2.0 och har ingenting att göra med hur slutresultatet ser ut. :)

 

Mer info finns i Adobe Help Center.

[Bjoern]

När det ser mer "levande" ut, flyter bättre, så visas bilden med mer bildrutor/sekund (typ 50 bildrutor/sekund). För att få den rätta hastigheten för film så kan du rendera din film så att den visar 24 bildrutor/sekund, som typ all film visas i.

 

Jag antar att det var det du ville ha reda på. Ha det gött!

[Solid_Snake]

det där låter ju verkligen grymt bjoern! vart hittar man det i final cut? hur gör man? för det skulle vara mycket gutt att komma ifrån den här semesterkvalitén.

[Anhool]

Semesterkvallen försvinner inte bara för att du fixar om de till 24fps. Det enda som märks är att den kanske blir lite annorlunda flyt i den.

[Norbert]

Det här ämnet är lite väl sönderdiskuterat, men kort och gott är det hur man använder kameran som spelar roll. Tar du en riktig filmkamera och filmar semestern med den på samma sätt som du gör med din videokamera så kommer materialet fortfarande att ha den där hemmavideo-känslan. Rätta mig om jag har fel.

På just nyhetsmorgon har det väl mycket med ljussättning att göra också?

[Solid_Snake]

okej kanske använde fel ord. men jag är ändå nyfiken hur man kan rendera ut det med 24fps

[Norbert]

Om du deinterlacar så slås 50 fält per sekund ihop till 25 helbilder per sekund. Det är nära nog. Man märker ingen skillnad på 24fps och 25fps ändå. Vilket program du än använder så kan du gå in på hjälpavsnittet och söka på ordet deinterlace. Jag garanterar dig nästan att du hittar info om hur detta går till.

[Solid_Snake]

Hmm...jag hittade inget på deinterlace. vet du om kan det finnas nåt annat ord man kan söka på, Norbert?

[Norbert]

Prova söka här på forumet efter ord som deinterlace, deinterlaced, interlace, interlaced. Du kommer att hitta en hel del info skulle jag tro.

Några här på forumet har redan förklarat hela begreppet bättre än vad jag skulle kunna göra just nu, det är därför jag råder dig att söka. :)

[Solid_Snake]

Guld!!

[jakethesnake]

Hej, vill inte skapa en ny tråd, så jag använder denna eftersom det är ett närliggande ämne. Vad jag har förstått så blir det mer "filmbild" med en 8,16,32mm kamera jämnfört med DV. Jag håller på med DV nu och undrar om jag ska byta till super 8? 16 och 32 är lite för dyrt. Blir det bättre bild. Jag har en jäkligt bra DV-kamera i 15000kr klassen, men jag tycker det blir lite "Big brother" över det hela, även fast jag jobbar mycket med ljussättning. 2:a frågan är hur man redigerar med super 8. Digitalt? Firewire?

[Norbert]

8, 16 och 35mm är riktig film som stoppas i riktiga filmkameror, så om inte det ger "filmbild" så gör ingen kamera det. :) DV är ju fortfarande video.

Jag har sett jäkligt bra resultat med dv-kameror i den prisklassen, så jag tror inte att det beror på kameran först och främst, utan hellre på fotografen.

16mm är väldigt dyrt. Räkna med 1000kr för 10 minuter film (inkl framkallning). En kamera får du för 1500-2000kr men då låter den som en symaskin, så då får du problem att spela in ljud i närheten av den. 35mm tror jag inte ens att du ska fundera på. Kostar ungefär 9000kr per dag att hyra enbart kamera, i alla fall på ett ställe jag såg. 35mm film är svindyrt.

Super8 är däremot inte dyrt alls. Du kan hitta kameror för 50kr och filmrullar för ca 250kr/st. Du får då ca 2,5 minuter film för 250kr.

 

Angående redigering av film så kan du skicka in den exponerade filmrullen till t. ex Uppsala BildTeknik som skannar filmen åt dig och lägger ut den som en redigeringsbar fil på DVD eller på band. Det väljer du själv.

 

Det finns ett forum här som heter Filmteknik. Där kan du läsa mer om detta om du är nyfiken.

[mjg]

Finns det 16mm kameror som kranar ut composit video - som 35;orna gör nuförtiden. Med tidskod (fot)? Då borde man komma förbi inskanningsutgiften :-)

[Norbert]

Är inte den komposita utgången till för att koppla in en display? Den ser väl isåfall bara genom sökaren. Jag vet inte, men om det finns en 16mm kamera med en komposit utgång som ger bättre resultat än skanning så är den väl knappast billig.

[jbergman]

Det är väl ändå klart att det man får ur videotappen på filmkameran inte är av samma kvalitet som det blir på den framkallade filmen? Det är ju två helt olika saker. Videosignalen är ju bara det, en videosignal från en elektronisk sensor inbyggd i kameran så att man skall kunna koppla till en monitor, som Norbert påpekar. Videotappen har naturligtvis inget med själva filmen i kameran att göra.

 

/Jakob

[hankie]

Norbert,

 

jag skulle helt klart välja 16 (1000 kr/10 min= 100 kr/min) isället för super8 (250 kr /2.5 min=100 kr/min) hehe

 

 

;)

[Dr_Strange_Love]

[citat=Norbert]8, 16 och 35mm är riktig film som stoppas i riktiga filmkameror, så om inte det ger "filmbild" så gör ingen kamera det. :) DV är ju fortfarande video.

Jag har sett jäkligt bra resultat med dv-kameror i den prisklassen, så jag tror inte att det beror på kameran först och främst, utan hellre på fotografen.

16mm är väldigt dyrt. Räkna med 1000kr för 10 minuter film (inkl framkallning). En kamera får du för 1500-2000kr men då låter den som en symaskin, så då får du problem att spela in ljud i närheten av den. 35mm tror jag inte ens att du ska fundera på. Kostar ungefär 9000kr per dag att hyra enbart kamera, i alla fall på ett ställe jag såg. 35mm film är svindyrt.

Super8 är däremot inte dyrt alls. Du kan hitta kameror för 50kr och filmrullar för ca 250kr/st. Du får då ca 2,5 minuter film för 250kr.

 

Angående redigering av film så kan du skicka in den exponerade filmrullen till t. ex Uppsala BildTeknik som skannar filmen åt dig och lägger ut den som en redigeringsbar fil på DVD eller på band. Det väljer du själv.

 

Det finns ett forum här som heter Filmteknik. Där kan du läsa mer om detta om du är nyfiken.[/citat]

 

Här har vi en DV älskare. ;)

[Norbert]

Hehe, man kan få bra resultat på DV om man vet vad man håller på med, men det är väl naturligtvis enklare att få bra resultat på film. Jag har inget emot film som medium, jag tycker bara att det är lite väl dyrt. :)

[Dr_Strange_Love]

Norbert: Har du du nånsin filmat med film? För att jag var lika övertigad som du att digitalt kvalite räckte men när jag provade super 8 så blev jag kär i film och just nu håller jag på med 16mm.

 

Det bästa med film är inte kvaliten utan att det kostar mycket. Låt mig förklara. När 16mm film kostar 1000 kr/per 10 minut inklusiv framkallning så vill man får det bästa möjliga resultat.

 

I andra ord om

 

Dyrt att filma= mer plannering

 

Mer plannering= mer tid

 

Mer tid + manus= bättre manus

 

bättre manus = bättre story, bättre karaktärer, och förhoppningsvis bättre film

 

 

Jag har uptäcket illafall för min del att tack våre hur dyrt 16mm film så kommer mina resultat vara mycket bättre än om jag hade haft en dv kamera eftersom jag har spenderat över 4 månader nu på att skriva ett bra manus till en blivande bra film det skulle jag ha aldrig gjort om jag spelade filmen på dv.

 

Jag hoppas att jag har rätt.

 

//Ozzball