Jump to content

aftereffects vs. combustion


zchwyng
 Share

Recommended Posts

e iofs inte superinsatt men kan lätt säga att combustion är "lite" svårare än aftereffects. Combustion är också mkt dyrare samtidigt som det används i flest hollywood produktioner. Combustion måste du nästan gå en kurs för att lära dig bra medan aftereffects e mkt enklare samt att det finns massvis me bra tutorials på nätet. *kramizar*

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

När man väl förstått sig på gränssnittet till combustion så är det inte så knepigt, då allt är upplagt på samma sätt! Men det har helt klart en högre tröskel att ta sig över än AE och som sagt så är det enklare att få tag på böcker och tutorials till AE. (det finns jättebra tutorials till Combustion också, bara att det kostar därefter)

 

Sen beror det ju lite på vad man vill göra, som jag ser det så den stora fördelen med Combustion är deras partikelmotor (om man vill göra explosioner, regn, eld och annat skoj) och openGL stödet! Iochmed AE6 så har ju OpenGL stöd (och ett bra sådant) införts även där så jag tycker nog att programmen börjar närma sig varandra. AE har också en bra partickelmotor men den är mycket svårare att förstå sig på.

 

Jag har inte riktigt bestämt mig för vilket program jag tycker är bäst men iochmed AE6 så lutar det till adobes fördel!

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Combustion 3 kommer inte att bli dyrare. Combustion över huvud taget har blivit jättebilligt. När jag köpte det första gången kostade det 30 000:-. After Effects är inte ett billigare alternativ - då tänker ni på standardversionen som saknar massor av saker som finns i Pro versionen. Keylight och Motiontracking finns t ex inte i standardversionen.

 

Sedan är det helt fel att Combustion är större i Hollywood än AE. Det är precis tvärtom. Bland effektpaket i den här prisklassen dominerar AE totalt.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Den stora skillnaden(om man frågar mig) mellan dessa program är att AfterEffects är ett bredare program vad gäller möjlighet till produktion av motion graphics & compositing. Combustion är mer ett rent compositing program och har mycket bra verktyg för att göra detta. Då det kommer till rörlig grafik så är combustion avsevärt svårare att styra och animera i, det blir mycket pill för att göra lite. Vill man gå ännu djupare in i compositing så kan man ju alltid testa SHAKE, men där kan jag verkligen rekommendera grundläggande scripting kunskaper för att överhuvudtaget kunna göra något. Själv så kommer jag aldrig i mina dagar att hoppa på SHAKE, hehe

 

Slutsats :

Är ni ute efter att göra vinjetter, grafik, animation då kan jag bara säga AfterEffects.

Vill ni ge er in på mer ren compositing, colorering, ljussättning då är Combustion klart vettigare.

 

Själv så gör jag allt i AE :)

 

ha de

Link to comment
Share on other sites

  • 2 years later...

After Effects är ett lek och lär program för att göra rörlig grafik och lite fina små färgkorrigeringar, dock funkar det som en rätt hyfsad redigering. Hade det inte varit för Photsohop hade det knappt existerat, skit är vad det är.

 

Shake är valet för Mac, Combustion i Windows. Bra video tutorials för Shake hittas på http://www.thegnomonworkshop.com, och för combustion på http://www.3dbuzz.com. Vill man vara dum eller snål och välja After Effects så finns bra tutorials på http://www.lynda.com.

 

 

Är inte så elak som jag låter, bara irriterad på hur begränsande AE är just i kväll, synd att man behöver det ibland!

Lycka till!

Link to comment
Share on other sites

Hej. Ledsen att behöva punktera drömbubblan - men nu gör jag det. Poff! ;)

 

I sin prisklass hittar du ingenting som är lika kraftfullt som AE. Punkt. Combustion? Vad är poängen med att sitta och jobba på en skadskjuten Flame utan dedikerad hårdvara? Bara att få Combustion att importera XML eller AAF från en vanlig NLE (PPro, FCP eller Avid) kostar fem papp. När jag recenserade Combustion 1.0 i tidningen Nollett för en massa år sedan var jag imponerad. Det är jag inte längre.

 

Shake? Säljer så dåligt att Apple lagt ned utvecklingen. Den version som går att köpa nu är den sista innan Apple släpper ett helt nytt program som kommer att ersätta Shake i produktlinjen. Och jobbar man med Shake i high end-sammanhang så använder INGEN Shake på OSX. Det är uteslutande Linux-versionen som gäller.

 

"Shake-dödaren" i det här sammanhang heter Fusion. Fusion växer explosionsartat och fixar att jobba med 4K väldigt bra. Och precis som Shake är Fusion riktat mot filmvärlden (vilket innebär FILM-filer i 2K 4K och högre - inte dv, hdv osv). Fusion är dessutom en 3D-compositor (ett absolut MÅSTE idag med all match moving). Shake fick aldrig några 3D-egenskaper.

 

"dock funkar det som en rätt hyfsad redigering." AE är helt värdelös som redigering. Jag förstår inte vad du pratar om?

Link to comment
Share on other sites

Jo det är högst möjligt att Autodesk gör program för låga skärmupplösningar... ;)

 

Skämt åsido: AE har man myckt större möjlighet att anpassa för den egna smaken och spara "workspaces" för olika ändamål. Något man - vad jag vet - inte kan alls i Combustion. Jag har tre fyra olika workspaces jag hoppar mellan beroende vad det är jag ska göra. Jag tycker att det är en styrka framför Combustions mer standardiserade och "låsta" workspace.

Link to comment
Share on other sites

Jo det är högst möjligt att Autodesk gör program för låga skärmupplösningar... ;)

 

Skämt åsido: AE har man myckt större möjlighet att anpassa för den egna smaken och spara "workspaces" för olika ändamål. Något man - vad jag vet - inte kan alls i Combustion. Jag har tre fyra olika workspaces jag hoppar mellan beroende vad det är jag ska göra. Jag tycker att det är en styrka framför Combustions mer standardiserade och "låsta" workspace.

 

Det stämmer visserligen att man kan ändra mer i After Effects, men jag har personligen aldrig riktigt lyckats få det lika bra som i Combustion (dock aldrig riktigt försökt heller).

Link to comment
Share on other sites

Fusion is the shit. synd att inte så många svenska posthus hajat det och kör på shake eller combustion. sen finns ju nuke, men de e så jävla osexigt för ögat att jag aldrig kommer bry mej om att lära mej det. fusion och boujou 4 lär va helt oslagbart vad gäller 3d-matchmoving. tjoho

Link to comment
Share on other sites

Vad jag verkligen önskar att AE kan få någongång är Fusions TOKSNABBA interface. Som i princip ALDRIG laggar. Sen att jag personligen inte gillar node-baserade interface är en annan sak. Jag förstår absolut nyttan, funktionen och kraften med dom - men jag gillar dom inte. ;)

 

/Max

Link to comment
Share on other sites

Jag håller med... Fusion IS the shit... fast samtidigt är jag grymt nöjd med att jobba i shake och AE.. Alla apps har sina för och nackdelar... Det Fusion har som shake saknar är en "native" 3D partikel funktion. Dock är prislappen på shake numera så låg att till och med jag som student hade råd att införskaffa hela final cut studio OCH shake... :I like:

Gillar man inte node systemen (vilket jag kan förstå) så är det AE 7 som rockar... så länge man inte försöker köra okomprimerad HD :-/

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...