Frågvis pirat säger hej.

[louis cyphre]

Fast dom som jobbar med filmen, regissören, får nästan bara pengar från biovisningarna... Så är det uppdelat.

[Pace]

Till DanceK:

 

Finns det några pirater som faktiskt själva producerat kultur och släppt det fritt? Eller är alla pirater bara konsumenter?

 

(Nu pratar jag inte om boken "Copy Me" eller något liknande, med tid och bokstäver som enda uppoffring.)

[gorse]

Pace -> Den enda jag kan komma på är den star wars fan-film jga tipsade om i nån annan tråd. Fast den filmen var varken särkillt bra eller tillverkad av pirater.

[Tomas T]

Den här tråden hade förtvinat för länge sedan om inte det onda samvetet hade gjort sig gällande.Visst finns det möjligheter med nätet som vilken annan distributionsform inom de överenskomna reglerna.Redan har musik börjat spridas mot betalning.Huruvida nätet pallar med för ordnad spridning med hög kvalitet återstår att se.Men riktig bio har sin tjusning.För min egen del har en riktig höjdare gått via bio,hyrvideo,och till sist köpvideo.Men SDTV smäller aldrig högt från början.Och fulbio från komprimerade GB på datorn ger inte samma än så länge så tillvida om inte hela internätet kollapsar av felfördelat tramsbio.

[zaps]

Man skulle kunna se piratkopiering som ett uppror av att musik och film kostar för mycket. Sänk priset!

[DanceK]

Vilcans: T.ex. måste ju gratisprogrammet Blender konkurrera med svindyra Maya, eftersom båda går att få för 0 kronor. Hur skulle marknaden se ut om alla som använde Maya var tvungna att betala för det? Skulle inte fler använda Blender?

DanceK: Det har jag faktiskt aldrig tänkt på, att piratkopierade program kan konkurrera med open source. Bäst att lära sig Linux genast ;)

 

Vilcans: Vad finns det för argument att ändra på den, och hur skulle den i så fall ändras?

DanceK: Se hela resten av tråden ;) Jag har lagt upp massor med förslag. De flesta har dock bemötts med måttlig entusiasm.

 

louis cyphre: Fast dom som jobbar med filmen, regissören, får nästan bara pengar från biovisningarna... Så är det uppdelat.

DanceK: Sant... men det är en sak mellan producent och regissör, och kan ändras helt utan att pirater blandas in, även om piraterna med all säkerhet skulle ställa sig på regissörens sida.

 

Pace: Finns det några pirater som faktiskt själva producerat kultur och släppt det fritt? Eller är alla pirater bara konsumenter?

DanceK: Svårt att säga. Pirat är man i egenskap av konsument. Men av de artister som sprider sina mp3-or gratis eller jobbar på open source-projekt är säkert många pirater också. Så svaret är: Med all säkerhet, ja.

 

Tomas T: Huruvida nätet pallar med för ordnad spridning med hög kvalitet återstår att se.

DanceK: Det är därför det är bättre att utnyttja P2P-tekniken där folk tankar från varandra istället för att låsa sig vid ett fåtal servrar som kan få systemfel, brist på bandbredd osv.

 

Tomas T:Och fulbio från komprimerade GB på datorn ger inte samma än så länge så tillvida om inte hela internätet kollapsar av felfördelat tramsbio.

DanceK: Fattar inte riktigt, men pratar du om kvalitet, kan jag säga att en ganska enkel DVD-ripp ger bättre kvalitet än en VHS.

[TDA]

[citat=DanceK]Vilcans: Vad finns det för argument att ändra på den, och hur skulle den i så fall ändras?

DanceK: Se hela resten av tråden ;) Jag har lagt upp massor med förslag. De flesta har dock bemötts med måttlig entusiasm.

[/citat]

 

Kan det bero på att du faktiskt inte presenterat en enda lösning där media sprids genom fri fildelning och producenten får sin ersättning. Inte någon som har hållit för en närmare granskning iaf...

 

Jag förstår fortfarande inte varför betalning per kopia/visning är så fel. För mig är det en enkel och rättvis metod.

[louis cyphre]

Ett uppror mot för höga priser sker genom att man inte köper skiten, inte att man snor det....

[mjg]

Den dagen piraten själv ger bort sin låt, manus, roman eller film gratis på nätet och tackar nej till produktionsbolagets erbjudande om 3 miljoner dollar cash och okänt antal dollar i kommande royaltys - DEN dagen tror jag på hans/hennes tugg.

:-D :-D :-D

 

Idag betraktar jag det bara som flum - en reaktionär materialistisk konsumistpsykos. Dom har flippat ut på kvantiteter och inte kvalitet. man ska se en miljon filmer i veckan och lyssna på 400 00 låtar per år. Det är en Sience Fiktion-mardröm - där medborgare förvandlats till hysteriska mediakonsumenter - elektroniska narkomaner som måste kittla hjärnan med effekter dygnet om. MERA! MERA! NYTT! SNABBARE! NU! NU! Biologiska robotar med gapande munnar och vidöppna tomma ögon :-D

 

Kultur är inte värt ett skit i deras värld. Prylar däremot...Försök sno deras iPod eller dator! Eller DVD-spelare! Eller bil! Så - där gäller egendomsrätten - men inte för skitsaker som litteratur, film, musik och konst. Piraterna är superkonsumister och materialister. Reaktionärer. Antirevolution. Konservativa. Borgarbrackor....och tjuvar.

 

Själv värderar jag konst och kultur HÖGRE än prylar.

[louis cyphre]

kunde inte sagt det bättre själv.. Det roliga är att de tror de gör något radikalt och humanistiskt... eller försöker övertala sig själva om det. Egentligen vill dom bara ha massvis med prylar, helst gratis.

 

En marknad där man sänker priserna för att stävja pirater bekostas med sänkta löner(vilket är vad som sker). Det är en högervriden uppfattning som skulle få företagsledarna i låtsas socialistlandet Kina att kikna av avund.

 

För det är väl det ni vill när ni snor prylar, att dom som gjort det ska få kasst betalt. Undrar vad ni tycker när eran chef bestämmer sig för att sänka era löner för att göra billigare verktyg(eller vad man nu jobbar med) så att de säljer bättre, och att det inte är lönt att sno dem.

[DanceK]

Ojojoj. Detta kallar jag inskränkthet.

 

TDA:Kan det bero på att du faktiskt inte presenterat en enda lösning där media sprids genom fri fildelning och producenten får sin ersättning. Inte någon som har hållit för en närmare granskning iaf...

DanceK: Kalla det brainstorming. Jag tror många går att använda i praktiken, men visst behöver ideerna utvecklas mer.

 

TDA: Jag förstår fortfarande inte varför betalning per kopia/visning är så fel. För mig är det en enkel och rättvis metod.

DanceK: Japp. Men den senaste tidens händelse visar väl att den inte fungerar på internet. Det är för enkelt att skapa kopior för att man skall ge värdet åt den enskilda kopian.

För att sätta det i perspektiv. När bara bio kom kunde man bara betala per visning. När hemmavideon kom började man alltså betala för kopian istället för visningen.. "Hur skall vi tjäna pengar om alla kan köpa filmen och se den hur många gånger de vill?" Men för allt liv som var, växte bara industrin ännu mer.

Nu är p2p-tekniken här. "Hur skall vi nu tjäna pengar när alla kan kopiera filmen hur många gånger de vill?" Att skicka människor till månen är ett stort åtagande. Att tjäna pengar på p2p-tekniken är en baggis.

 

louis cyphre: Ett uppror mot för höga priser sker genom att man inte köper skiten, inte att man snor det....

DanceK: Undersökning efter undersökning visar att pirater både tankar och köper media. Men APB:s metoder har fått många att sluta handla.

 

mjg: Den dagen piraten själv ger bort sin låt, manus, roman eller film gratis på nätet och tackar nej till produktionsbolagets erbjudande om 3 miljoner dollar cash och okänt antal dollar i kommande royaltys - DEN dagen tror jag på hans/hennes tugg.

DanceK: http://www.piratbyran.org/?view=articles&id=101

http://www.piratbyran.org/index.php?view=articles&id=100

http://www.piratbyran.org/index.php?view=articles&id=99

http://www.piratbyran.org/index.php?view=articles&id=91

http://www.piratbyran.org/index.php?view=articles&id=88

Håll tillgodo. Eller menar du mig personligen? Läs längre upp i tråden om min roman.

 

mjg: Idag betraktar... ...tomma ögon :-D

DanceK: En intressant tanke. Jag har tänkt den själv. Frågan är vad som får dig att tro att vi gick "över gränsen" just i och med nerladdningsrevolutionen? Vi kanske började bli överdoserade med media redan när CD:n kom? "Man behöver inte ens spela tillbaks bandet." Eller freestylen? "Ha musik i öronen vart man än går."

Eller så inser man att det låtit likadant sedan medeltiden. "Ungdomen idag är så dekadent. De vill bara ha mer och mer."

 

mjg: Kultur är inte värt ett skit i deras värld.

DanceK: Suck suck och åter suck. Ett värdeladdat påstående baserat på dina egna värderingar och erfarenheter. Jag är pirat och jag säger FEL. Sedan kan du givetvis utgå från att jag blåljuger men då är denna diskussion meningslös och frågan kan aldrig lösas.

 

mjg: Piraterna är superkonsumister och materialister. Reaktionärer. Antirevolution. Konservativa. Borgarbrackor....och tjuvar.

DanceK: Ah. Vi har hamnat på den nivån nu. Pajkastning. Så konstruktivt.

 

mjg: Själv värderar jag konst och kultur HÖGRE än prylar.

DanceK: Vi också.

 

louis cyphre: kunde inte sagt det bättre själv.. lönt att sno dem.

DanceK: Rätta mig om jag har missuppfattat...

Om man sänker lönen på t ex DVD kommer inkomsten minska, därmed kommer filmskaparna få sämre betalt... och piraterna skulle tycka att detta var bra?

Suck. Sänkta priser skulle rimligtvis ge högre försälning och piraterna tycker inte att filmskaparna skall gå utan ersättning.

[louis cyphre]

Som sagt, är det för dyrt så köp inte skiten.. Men att rättfärdiga något med att det är dyrt är bara korkat. Att man både tankar och köper har inget med saken att göra.

 

Inskränkthet är att fastna i en tankering, det har du gjort lille vän. Till den milda grad att du litar blint på varje liten undersökning som rättfärdigar din sak, men blundar för allt annat och kallar det för inskränkthet.

 

Att du håller på med en roman är inget bra exempel, hälften av jordens befolkning håller på med en roman. Några få lyckas genomföra den, ännu färre har gjort något som folk vill läsa. Din roman kanske är skitbra, vad vet jag, men än så länge är det bara snack.

 

Själv har jag lagt ut massvis med musik gratis på internet, kommer att göra det i framtiden också. Men alla vill inte det, och det borde du respektera.

[vilcans]

[citat=DanceK]Om det nu är så att fildelningsnätverken är en stor, potentiell guldgruva, varför skyndar sig inte filmbolagen dit för att exploatera den? De är ju trots allt några av världens skarpaste affärsmän?

[/citat]

 

Jag var på ett seminarium med Terry Gilliam igår, och han sa en sak om pamparna i Hollywood: "They are really not very good at what they do." Detta var apropå hur de hade burit sig åt när de släppte hans film Brazil; de hade inte alls förstått hur marknaden såg ut, så filmen floppade på bio ute i landet. Så du kanske har helt fel. De kanske är dumma i huvudet. Framgång är inte nödvändigtvis ett tecken på smarthet.

 

[citat=DanceK]Men jag tror att filmbolagen tycker att de sitter ganska bra, de tjänar miljarder på varje film, de distribuerar som de gjort sedan 80-talet och är inte intresserade av att någon rör om i grytan. Tvärtom vet de inte vem som åker ut nästa gång något dramatiskt händer.

Det är därför utveckligen tar mycket långsamma, trevande steg. Ingen gör något drastiskt, ingen vill starta nästa revolution. Istället gömmer de sig bakom sina lobbister och försöker få politikerna att plugga igen nätverken.

[/citat]

 

Jag tror att det stämmer. Som jag nämnde tidigare är fem år väldigt kort tid för ett stort etablerat företag, särskilt om det sitter folk som håller på sin prestige i det. Just därför ska man stödja de som vågar göra något nytt om man vill se en revolution. D.v.s. istället för att "hjälpa" Warner med sin distribution genom att fildela deras filmer, så ska man sprida filmer av dem som verkligen vill att det ska ske. Detta skulle vara mycket intressantare ur kultursynvinkel.

[vilcans]

[citat=DanceK]Vilcans: T.ex. måste ju gratisprogrammet Blender konkurrera med svindyra Maya, eftersom båda går att få för 0 kronor. Hur skulle marknaden se ut om alla som använde Maya var tvungna att betala för det? Skulle inte fler använda Blender?

DanceK: Det har jag faktiskt aldrig tänkt på, att piratkopierade program kan konkurrera med open source. Bäst att lära sig Linux genast ;)

[/citat]

 

Det är rätt uppenbart när man tänker på det. Däremot är det inte lika självklart inom musik och film, men tänk efter: Om fildelning var etablerat som företeelse, men utan att det skedde någon piratkopiering, så skulle det ju ge enorma möjligheter till mer "fria" kulturproducenter att sprida sina produkter. I dagsläget måste dock dessa konkurrera med miljondollarsproduktioner på fildelningsnätverken.

 

Däremot är det ju säkert så att fildelning aldrig hade blivit stort om det inte var för piratkopieringen.

 

[citat=DanceK]

Vilcans: Vad finns det för argument att ändra på den, och hur skulle den i så fall ändras?

DanceK: Se hela resten av tråden ;) Jag har lagt upp massor med förslag. De flesta har dock bemötts med måttlig entusiasm.[/citat]

 

Jag måste ha missat det. Du har gett argument för nya distributionsformer, vilket är jätteintressant, men inte något argument för att ändra upphovsrätten. Sen har du nämnt att piratkopieringen "hjälper" producenterna att sprida sina produkter, och att de egentligen tjänar på att produkterna sprids, men vad jag har sett har du inte sagt något konkret om hur upphovsrätten ska förändras. Ska det bli helt lagligt att kopiera vad som helst, d.v.s. ska upphovsrätten slopas helt? Detta skulle alltså göra det lagligt för ett bokförlag att trycka och sälja din roman när du lägger ut den på nätet utan att ge dig ett öre för det, eller ens nämna ditt namn.

[DanceK]

louis cyphre: Som sagt, är det för dyrt så köp inte skiten.. Men att rättfärdiga något med att det är dyrt är bara korkat. Att man både tankar och köper har inget med saken att göra.

DanceK: Jag har aldrig "rättfärdigat" piratkopiering. Jag har däremot sagt att vissa saker, såsom höga priser och APB:s metoder befriar många pirater från skuldkänslor då de "lurar" industrin på pengar. Jag försöker representera fler pirater än mig själv här.

 

louis cyphre: Inskränkthet är att fastna i en tankering, det har du gjort lille vän. Till den milda grad att du litar blint på varje liten undersökning som rättfärdigar din sak, men blundar för allt annat och kallar det för inskränkthet.

DanceK: När jag ser potentiella filmskapare uttrycka att gårdagens distributionsmodell inte bara är den bästa utan också den enda fungerande, får ni ursäkta om jag tycker att det är inskränkt.

 

louis cyphre: Själv har jag lagt ut massvis med musik gratis på internet, kommer att göra det i framtiden också. Men alla vill inte det, och det borde du respektera.

DanceK: Jag respekterar det. Själv har jag knappt nån tid att tanka själv. Jag pluggar på högskola, engagerar mig i upphovsrättsfrågan och försöker ha ett liv också. Och tro mig, jag skulle aldrig ta med tång i någon av de "rasande" artisterna (http://www.svd.se/dynamiskt/naringsliv/did_9560397.asp) Jag fildelar heller inga filmer innan de funnits på DVD minst en månad eller spel som funnits minst ett år. Däremot tycker jag att NÅGON GÅNG borde de erbjudas för nerladdning, gratis eller inte.

 

vilcans:Jag måste ha... ...nämna ditt namn.

DanceK:Aha. Jag trodde du menade distributionssätt.

Du sökte alternativ till upphovsrätten? Det är då det blir intressant.

I den digitala världen är det alltså för enkelt att skapa en kopia för att basera upphovsrätten på det. Däremot bör upphovsrätten tydligt förbjuda alla andra än upphovsmannen att tjäna pengar på ett givet verk. Ett förlag får alltså gärna trycka min bok och ge bort den gratis men inte sälja den. Om du skriver ett manus får ett filmbolag göra en film på det, men inte tjäna ett öre på filmen. De bör inte ens får tjäna in produktionskostnaden. (Pirater som åker fast för att SÄLJA piratkopior får inga sympatier på Piratbyrån.)

 

Skall andra få ändra mitt verk utan mitt medgivande? Gränsfall. Åsikterna går isär pirater emellan, de mest liberala skulle säga "ja, bara mitt namn är kvar på verket" de mer återhållsamma säger "nej, inte utan mitt medgivande." Jag är själv obeslutsam.

 

Hur skall då upphovsmannen tjäna sina pengar?

Ingen kommer givetvis att göra din film eller trycka min bok gratis. De kommer att ta betalt för den och vi kommer att ha rätt till vinsten. Fildelningsnätverken gör det hela mer komplicerat, där kan distribution ske gratis. Då kan man utnyttja ovanstående förslag med reklamfinansierad media, eller helt enkelt hoppas att många kommer i kontakt med mitt verk och köper det efteråt.

Givetvis kan upphovsrätten ha en tidsgräns, som den har idag (och som upphovsrättsindustrin försöker förlänga), dvs att den följer dagens upphovsrätt under en viss tid, sedan släpps den under den "nya". Vad hindrar då folk från att strunta i att se filmer på bio utan vänta på fildelningssläppet? Ingenting, men ingen verkar störas av tanken på att folk skulle invänta TV-premiären heller.

[louis cyphre]

Fast just gratis fildelning är kanske inte morgondagens modell heller... Det enda jag stör mig på är när brottslingar försöker rättfärdiga sig själva.

 

Och jag har inte sett en vettig alternativ finansering än heller, reklam är ju ett skämt. Tänk dig att gandalf skulle dricka coca cola... nä... Utan den stora elaka produktionsvärlden i hollywood skulle vi inte få se tex King Kong i år. Små independent produktioner kommer alltid att finnas, hur mycket man än tankar ner. Kanske att de tom skulle få en uppsving om de stora föll. Men jag gillar ju ändå att se nya Star Wars lika mycket som att se en soft b skräckis.

 

Och jag vidhåller att om ni verkligen vill förändra situationen så borde ni fildela det som redan finns gratis på internet, hjälpa till att sprida små band som gett ut deras musik på internet, små independet filmskapare som gett ut sina filmer på internet osv... Inte den musik och film som skapas genom det "gamla sättet" för då erkänner ni ju bara att det "gamla sättet" är det enda som ger kvalitet!

 

När jag läste mitt inlägg såg jag att det kunde verka lite hårt DanceK. Jag håller själv på att skriva en roman och vet arbetet som ligger bakom. Jag hoppas självklart att du kommer igenom processen. Menade bara att något som inte är klart faktiskt inte finns....

[louis cyphre]

Och det värsta med fildelningen är faktiskt att ni förstör för independent filmskaparna, underground artister och andra som släpper sitt material gratis på nätet som ni ofta säger att ni ska stå bakom.

 

Nu pratar jag om det stora massan som så länge man fildelar Star Wars aldrig kommer att ladda ner independent filmer med noll budget.

 

Så länge Metallica finns för nedladdning finns det väldigt få som orkar ge sig in i underground scenen.

 

Så länge Photo Shop och Maya finns för gratis nedladdning kommer aldrig att Gimp och Blender få sin stora användarmassa.

 

Så länge Half Life 2 finns för nedladdning kommer inte små share ware fps som några entusiaster slitit ihop aldrig få några spelare.

 

Då skulle ni kunna kalla det en revolution... Om ni genom fildelning fick independent världen att verkligen ta plats i nöjesindustrin.. Alltså genom fildelning.

 

Som ni gör nu kapar ni benen på independent scenen som har gratis, alt väldigt billigt som enda konkurrensmedel...

[louis cyphre]

När jag tänker efter är det en väldigt bra ide... Ni är väl ganska många medlemmar på den där svenska pirat byrån som alla vill ha gratis musik, film, spel, program osv. Varför öppnar ni inte en sida där ni bara har tillgång till material som är tillåten att kopiera. Då skulle ni kunna stödja er utopivärld genom att bara ladda ner det som finns där!

 

Band kan lägga upp sina skivor där med omslag som man kan skriva ut tex. Filmer kan ni också ha.. En egen bittorrent sida med material som är gratis för nedladdning helt enkelt. Länkar till upphovsmännens sidor där de kan sälja fysiska skivor också.

 

Jag vet att det finns dedikerade sidor för gratis musik osv, men ni skulle kunna ha allt... Lite spel och porrreklam på sidan så är den finanserad och med pengarna ni får in kan ni göra massiv reklam i tv och tidningar för eran site.. (Ni var ju emot att man skulle kunna tjäna pengar på andras konst och utan vinst för er del skulle alla porrpengar gå till marknadsföring.)

 

Går sidan jävligt bra och ni börjar tjäna cash så kan ni starta ett system där artister, filmskapare osv får tillbaka pengar mot antal nedladdningar eller nåt..

 

Ni kan även länka till tex gimp och blender osv. http://www.gratiskultur.se

 

Skulle sidan gå bra kan jag tänka mig att band, filmbolag, spelbolag osv efter hand (typ ett år efter släpp som du tyckte verkade bra) skulle börja släppa sitt material där för att göra reklam för sina nya produktioner.

 

Varsågod, en icke upphovsrättskyddad ide från mig. Revolution! ha ha...

 

EDIT: När jag tänker efter en gång till, det var en sån bra ide att jag fan ska kolla upp hur man borde göra. Om jag får tid mellan filmskapande, musikskapande och skrivandet av boken ska jag nog försöka starta upp en sån sida...

[DanceK]

Kan börja med en rolig länk från antipiraterna: http://www.kamera.com/content/expressen/34913-Arnoldartillbaka.asx

 

louis cyphre: Och jag har inte sett en vettig alternativ finansering än heller, reklam är ju ett skämt. Tänk dig att gandalf skulle dricka coca cola... nä...

DanceK: Smygreklam är kanske inte bästa reklamformen. Men säg att man fick fildela så mycket film man ville (eventuellt först en viss tid efter att de haft biopremiär) så länge man gjorde det i en "certifierad" spelare. Denne spelare skulle kunna hämta reklam från en central server och göra reklamavbrott automatiskt, eller visa en reklamlogga i hörnet. Så har man löst problemet några nämnde med att rekalm i fildelade filmer blir inaktuell. Men visst är inte reklam enda sättet.

 

louis cyphre: Om att fildelningen förstör för underground-materialet genom att mainstream-material fildelas mest.

DanceK: Det där håller jag inte riktigt med om. Det kan vara sant att välkända spel och filmer fildelas mer, men om man jämför med den vanliga handeln gissar jag att underground-materialet har klart större utbredning på nätet än i affären.

Tänk på det. På macken har de bara det som säljer bäst, och i större butiker ställs vissa titlar alltid främst. När man söker på DC däremot får alla lika stor plats, ordnade alfabetiskt i en lista.

Jag har aldrig sett pärlor som Chopper Chicks in Zombie Town eller Revenge of the Ninja i någon butik men på nätet finns de. Så jag tycker verkligen inte att fildelningen kapar benen på någon. I butik har de verkligen ingen chans. Men visst skulle det kunna bli ännu bättre.

 

louis cyphre: Om en sida med gratis independent-kultur:

DanceK: Superidé!!! Om du verkligen gör det kommer du garanterat hamna på Piratbyråns förstasida. Jag vet inget om programmering eller hemsidedesign själv, men titta in på Piratbyrån. Där kan du säkert få många tips och idéer.

Piratsamfundet lider tyvärr av samma åkomma som så många andra grupper:

Person A: Kan ingen göra så här?

Person B: Skitbra. Det är bara att köra igång.

Person A: Aaaah. Jag hinner nog inte.

Men om någon drar igång något tror jag säkert att många gärna hänger på.

 

EDIT: Kolla in på http://creativecommons.org/

[TDA]

[citat=DanceK] Att skicka människor till månen är ett stort åtagande. Att tjäna pengar på p2p-tekniken är en baggis.

[/citat]

 

Gång på gång har du hävdat detta men inte lyckats presentera en hållbar idé. Om det nu är en sån baggis varför inte förklara hur det ska gå till? (Nej, du har inte gjort det. Du har presenterat idéer som avfärdats genom bra argument. När detta så skett har du återvänt till påståendet att det är en "baggis".)

[DanceK]

[citat=TDA]Gång på gång har du hävdat detta men inte lyckats presentera en hållbar idé. Om det nu är en sån baggis varför inte förklara hur det ska gå till? (Nej, du har inte gjort det. Du har presenterat idéer som avfärdats genom bra argument. När detta så skett har du återvänt till påståendet att det är en "baggis".)[/citat]

(Det har kommit in nya i diskussionen som upprepat gamla frågor. Det har känts ok att upprepa samma svar.)

Vissa här verkar verkligen inte vilja se den lagliga fildelningen bli verklighet. Då jag ger ett förslag hittas genast problem som utan vidare antas väga upp fördelarna OCH vara omöjliga att kringgå.

 

För övrigt är det inte omöjligt bara för att jag inte kan komma på det på egen hand. Men eftersom jag verkar vara den enda här som faktiskt försöker, kan jag göra det igen.

 

Reklamfinansierad fildelning, förslag 2:

Som sagt fanns problem med att sprida filer innehållande reklam.

Säg att man istället använder ett program som både är fildelare och uppspelare, som automatiskt utsätter användaren för reklam som hämtas från en central server?

 

Den kan både visa reklam då man söker filer att tanka, och göra reklamavbrott då man kör spelaren.

[Pace]

DanceK, jag vill göra dig uppmärksam på att vi har en citatfunktion som gör att det blir lättare att urskilja andras text från din egen. Läs mer om citatfunktionen i vår FAQ under Hur formaterar jag mina inlägg?

 

Även om du kanske tycker den är krånglig så underlättar den för oss andra som läser inläggen, och blandar ihop frågorna med dina svar.

[zakru]

Ja du.. klurig fråga.

Trots allt tycker jag att man ska få lov att ladda ned.

Med tanke på att jag helt enkelt inte orkar vänta på att t ex family guy avsnitten kommer på tv :P.. Och en annan sak.. man kan ladda ner t ex musik utan att man inte har någon aning om vad det är för något.. Vilket man självklart inte gör om man bara går till en affär och helt enkelt gissar ut vad man tro gilla..

 

Med andra ord: Man kan "upptäcka nya" artister genom fildelning! Vem går och köper något man inte har någon aning om finns?

 

 

Såklart så köpar man (iaf jag) saker som man gillar.

[TDA]

[citat=DanceK]

För övrigt är det inte omöjligt bara för att jag inte kan komma på det på egen hand. Men eftersom jag verkar vara den enda här som faktiskt försöker, kan jag göra det igen.

 

Reklamfinansierad fildelning, förslag 2:

Som sagt fanns problem med att sprida filer innehållande reklam.

Säg att man istället använder ett program som både är fildelare och uppspelare, som automatiskt utsätter användaren för reklam som hämtas från en central server?

 

Den kan både visa reklam då man söker filer att tanka, och göra reklamavbrott då man kör spelaren.[/citat]

 

Det är en viss skillnad på att säga att "det inte är omöjligt" och att något är en "baggis".

 

Ok, vi får ett nytt fildelningsprogram som fungerar för att kopiera och spela upp media. All media släpps fri och producenterna får ersättning genom reklamintäkter. Men, aj aj, det vart visst mycket pengar (oändligt mycket pengar) och nu är det reklamavbrott varannan minut (minst), plus att hela programmet lyser som en julgran av reklam. Folk blir förbannade, program och media hackas, en ny piratrörelse uppstår som hävdar individens rätt till reklamfri media. Tekniken finns ju att kringgå reklamen, då måste ju branschen anpassa sig och hitta nya betalningsformer. Det är väl inte piraternas fel att branschen är så stelbent...eller?

 

Vart vill jag då komma? Jo, att hitta ett sätt att legalisera fri spridning av upphovsrättsskyddat material och samtidigt garantera producenten ersättning är inte en baggis. Hade det vart så lätt så skulle systemet redan finnas. Du och andra pirater hävdar att det är lätt för att utmåla "branschen" som stelbenta och på så sätt rättfärdiga ert brott. Sen borde man kanske arbeta hårdare på att lösa frågan med nya distributionskanaler och betalningsformer men avsaknaden av detta eller diskussionen om det gör inte att man har rätt att bryta mot lagen.

[Pace]

Nu har jag följt debatten ett tag och infliker med lite inlägg.

 

[citat=DanceK]Pace och TDA: Ooookay. Visst, det är bara slumpmässiga domar. Men jag anser ändå att de åskådliggör hur Västeråsdomen var helt ur fas med straffskalan i övrigt. Men om någon hade en annan lista med domar som visar hur "ringare" brott fått "strängare" straff så läser jag gärna.

Jag kan iaf inte släppa tanken på att detta var en dom som framtvingades för att skydda en omodern affärsverksamhet.[/citat]

 

Du har ju själv nästan visat på en sådan lista då misshandel finns rubricerat två gånger: först under 30 dagsböter och sedan under 70 dagsböter. Det talar ju för att listan inte säger mer än de ord man fabricerar in i tolkningen. Man måste studera varje enskilt fall.

 

Att domen sedan är hård för fildelning, det håller jag med om. Men det är också ett straff för ett brott och ger framtida fildelare en uppfattning om vad som faktiskt kan vänta dem.

 

[citat=DanceK]Hur konstruktivt är det att stämma en kund till ett straff som är helt ur proportion med straffskalan istället för att utnyttja den efterfrågan som finns?[/citat]

 

Kund? Läs gärna vad begreppet "kund" innebär. Det står i alla fall inget om den som skaffar sig en piratkopia och olovligen vidaredistribuerar den till en mängd andra människor, det kan jag lova. Det brukar ofta innefatta ordet "köpa".

 

[citat=DanceK]Fildelningsnätverken är den i särklass effektivaste vägen att sprida media i världshistorien. Alla kan sprida allt till alla, det finns inga distributörer, inget begränsat utbud eller slutsålda utgåvor. Allt kan kopieras oändligt till alla.[/citat]

 

Jag instämmer. Jag tycker det är helt underbart att kunna hitta musik fem sekunder efter att artistens namn dykt upp i huvudet.

 

Fildelning är dock bara ett distributionssätt. Ingen har någonsin förnekat att fildelning är ett grymt bra sätt att sprida musik och film. Däremot ger det mig inte rätt att begå ett brott bara för att tjänsterna i nuläget inte uppfyller mina krav. Då får man avvakta snällt, om man nu inte vill bryta mot lagen. Det är givetvis upp till var och en i slutändan, men det går inte rättfärdiga med några argument. Att argumentera för en bristande upphovsrättslag är däremot helt korrekt, och något som ska uppmuntras.

 

[citat=DanceK]Idag kan vi skapa en kopia av en hel film med ett par knapptryckningar och det tar bara sekunder. Den enskilda kopian har inget värde när det är så enkelt. Därför behövs det ett system som inte grundar sig på kopior.[/citat]

 

Du har rätt att göra kopior på dina köpta original enligt dagens upphovsrättslag, så vad är problemet?

 

[citat=DanceK]Sony utvecklade nyligen ett riktigt bottennapp:

http://www.theinquirer.net/?article=27349[/citat]

 

Jag instämmer. Jag avskyr kopieringsskydd, och ännu mer Sonys variant som registrerar mina steg och lämnar datorn vidöppen för attacker av olika slag. Har jag köpt musik (exempelvis via iTunes) så vill jag helst ha ett olåst format som kan spelas var som helst och kopieras över till vad som helst, även min mobiltelefon som i nuläget inte kan spela låtar från iTunes.

 

[citat=DanceK]Varför är vi då så inriktade på upphovsrätten? Jo, det är detta ni inte riktigt verkar vilja kännas vid. Vi är en politisk rörelse som anser att skapandet inte nödvändigtvis gynnas av upphovsrätten. Det är ett ganska långt resonemnag så jag nöjer mig med att exemplifiera det:

- Hollywood grundades av pirater som systematiskt gjorde intrång på Tomas Alva Edisons kamerapatent.

- Microsoft är grundat på ett skamlöst efterapande av befintliga datasystem.

- Shakespeares stora dramer är omskrivningar på verk från medeltiden och antiken.

=> Kopierandet kan skapa MYCKET stora ting.

 

(och i några inlägg senare, Paces anmärkning.)

 

Shakespeare och Star Wars-tankaren:

Tufft exempel, men jag sade inte att allt kopierande är skapande, jag sade att kopierande KAN skapa, och genom upphovsrättens urskiljningslösa förbud mot kopierandet skadar den skapandet mer än den hjälper.[/citat]

 

Nu pratar du i nattmössan.

 

Patent är för det första inte upphovsrätt. Shakespears dramer finns säkert i miljarder filmversioner, det står vem som helst fritt att göra en film baserad på idén. Idéer är inte skyddade. Verk som uppnår verkhöjd är skyddade. I 70 år. Därefter är de fria att använda. Det är en väsentlig skillnad och grunden för all upphovsrätt, och anledningen till att litterära och konstnärliga verk går under en upphovsrättslag i stället för patentlagen. Dessutom faller datorprogram knappast under upphovsrätt, utan speciella tekniska tillämpningar patenteras.

 

Det borde du, om någon, veta eftersom du är involverad i en politisk rörelse som har digital upphovsrätt som största intresse.

 

(Fast om jag ska vara ärlig så uppfattar jag Piratbyrån som en samlingsplats för pirater som vill segla under en gemensam flagga för att ryggdunka varandra. En mer onyanserad rörelse får man leta efter. Därmed inte sagt att jag sympatiserar med Antipiratbyrån på något sätt.)

 

[citat=DanceK]Om vi postulerar att de flesta av piraterna bara väntar på ett lagligt alternativ till den olagliga fildelningen, hur skall vi få genom en sådan förändring utan den civila olydnad som fildelandet utgör? Skulle branschen någonsin göra en så stor förändring så länge vi köper våra DVD-filmer och håller tyst?[/citat]

 

Det lär vi väl aldrig få reda på då pirater anser sig ha rätt till upphovsrättsskyddat material gratis. Civil olydnad är bara ett fint ord för rättfärdigande av piratkopierandet. Bojkotta i stället, det har verkan. Att bryta mot lagen har det däremot inte.

 

Det finns ju kanske en rädsla för konsumenterna från branschen, liksom det finns ett bristande förtroende för branschen från konsumenterna. Någonstans måste de mötas.

 

Tror du inte att jag också väntar på bra, lagliga alternativ?

 

[citat=DanceK]Jag kan ta filmerna Dark Water, The Ring och The Grudge. För att dessa filmer skulle bli verklighet krävdes ett KRINGGÅENDE av upphovsrätten, eftersom alla hade japanska orginal.

 

MEN säger du då. Det gick ju att lösa. Filmerna blev ju trots allt till, det fungerade.

 

JA, säger jag då. Men hur många verk tror du inte stoppas på grund av överdrivet nitiska upphovsrättsadvokater?

 

PS Du behöver inte försöka övertyga mig om att det behövs NÅGON SORTS upphovsrätt, för det tycker jag också. Men den som finns idag är inte bra, och den nya som utformades i somras var ett steg i fel riktning.[/citat]

 

Med tanke på din uppfattning om att upphovsrätt och patent är samma sak vill jag inte ge mig in i en ändlös debatt. Däremot kan jag säga att den som gör en film (kultur om man så vill) inte ska finna sig i att ha en identisk konkurrent som tjänar grova pengar, när det i själva verket är originalet och inte kopian som skulle ha stålarna. Fast det är väl svårt att förstå om man inte själv producerar någonting, utan bara konsumerar.

 

[citat=emilv]Jag lyssnar inte på musik. Det var ett faktum fram tills för några år sedan. [...]

Jag börjar ladda ner musik, utan att överhuvudtaget tänka på att upphovsrätten fanns

 

[...]

 

Idag har jag köpt ett flertalskivor eftersom jag brjat gilla musik. Självklart köper jag inte mainstream-artisterna, eftersom de gör skitmusik. Jag köper de artister jag själv gillar.[/citat]

 

Det är inte tack vare internet som du hittade musiken, utan tack vare din vän. Sedan att du utnyttjade nätets distributionsmöjligheter visar det bara på fildelningens styrka och något som vi absolut ska tillvarata.

 

Nätet är helt suveränt på de här punkterna, och så kallad viral marknadsföring är en nästan självgående metod tack vare nätets enkelhet och snabbhet (det tar ju knappt två sekunder att skicka med en länk via e-post - och "alla" kan göra det).

 

[citat=DanceK]Kan åtminstonne pirater och antipirater vara överens om detta: Dialog oss emellan kommer att lösa problemet mycket fortare än rättegångar och varningsbrev någonsin kan göra?[/citat]

 

Det är märkligt att fildelningsfrågorna tros lösas av de mest extremistiska i branschen: Piratbyrån och Antipiratbyrån. Ingen av dem är ju direkt seriösa debattörer.

 

Ni pirater har ju redan visat att ni inte är villiga att betala för produkterna och respekterar inte upphovsrättslagen. Antipiratbyråns metoder är helt extrema och tolkar upphovsrättslagen som en bibel. Varför ska någon ens lyssna på någon av er?