Gå till innehåll

Färdig långfilm! – ”Filmnördar”


Pandan

Recommended Posts

[citat=TheBrotherOfLight][citat=Stupider...lika a fox]Har du inte gett upp det här "projektet" ännu?

 

Du är jätteduktig som har skrivit ett helt manus, jag ger dig en guldstjärna, men du måste väl fatta att manuset helt enkelt inte räcker till, oavsett hur många versioner du gör? Dialogerna är lite småkul, men det känns anpassat för en sketch i en teaterlada på någon högskola i inre norrland. Jag stör mig otroligt på alla "hippa" och tuffa karaktärer, jag tycker det känns så krystat. Handlingen är lövtunn, den existerar knappt. Dessutom vidhåller jag vid min tidigare åsikt, du blev fly förbannad när jag nämnde det förra gången, att titeln suger. Du har visserligen bytt ett par gånger men titlar som "En annorlunda kärlekshistoria", "filmnördar" och "Once upon in Sweden" kan man inte geniförklara...

 

Jag ber inte om ursäkt ifall du tar illa upp, inse att detta möjilgtvist var en bra erfarenhet och släpp det här manuset nu. Försök skapa en film med en historia, det är liksom själva grejen med ett manus.[/citat]

 

Har du själv skrivit något, eller är du bara här för att gnälla på andra?[/citat]

 

Det här var lite roligt. Det var inte Pandan som flippade - utan någon helt annan :)

Skyddsängel? ;)

 

EDIT: Har varken läst manus eller är intresserad av att göra det, läste bara igenom vad som skrivits om det. Vill också tillägga att man kan faktiskt skriva manus utan att lägga upp det här på voodoofilm och istället ägna sig åt att "gnälla" på andra. För att vara lite ego - mina manus (de jag är nöjd med) är helt enkelt för bra för att få amatörrespons på den här siten ;) har människor i verkliga livet som jag litar mer på. och som kan och är ambitiösa. :)

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=Adam88][citat=TheBrotherOfLight][citat=Stupider...lika a fox]Har du inte gett upp det här "projektet" ännu?

 

Du är jätteduktig som har skrivit ett helt manus, jag ger dig en guldstjärna, men du måste väl fatta att manuset helt enkelt inte räcker till, oavsett hur många versioner du gör? Dialogerna är lite småkul, men det känns anpassat för en sketch i en teaterlada på någon högskola i inre norrland. Jag stör mig otroligt på alla "hippa" och tuffa karaktärer, jag tycker det känns så krystat. Handlingen är lövtunn, den existerar knappt. Dessutom vidhåller jag vid min tidigare åsikt, du blev fly förbannad när jag nämnde det förra gången, att titeln suger. Du har visserligen bytt ett par gånger men titlar som "En annorlunda kärlekshistoria", "filmnördar" och "Once upon in Sweden" kan man inte geniförklara...

 

Jag ber inte om ursäkt ifall du tar illa upp, inse att detta möjilgtvist var en bra erfarenhet och släpp det här manuset nu. Försök skapa en film med en historia, det är liksom själva grejen med ett manus.[/citat]

 

Har du själv skrivit något, eller är du bara här för att gnälla på andra?[/citat]

 

Det här var lite roligt. Det var inte Pandan som flippade - utan någon helt annan :)

Skyddsängel? ;)

 

EDIT: Har varken läst manus eller är intresserad av att göra det, läste bara igenom vad som skrivits om det. Vill också tillägga att man kan faktiskt skriva manus utan att lägga upp det här på voodoofilm och istället ägna sig åt att "gnälla" på andra. För att vara lite ego - mina manus (de jag är nöjd med) är helt enkelt för bra för att få amatörrespons på den här siten ;) har människor i verkliga livet som jag litar mer på. och som kan och är ambitiösa. :)[/citat]

 

Åh nej, ännu en missförstådd artist som egentligen är sveriges nästa namn men som inte lyckas få nått sålt. Buhuhu... För att vara nån som inte vill ta till sig "amatörrespons" och som är för fin för oss andra hänger du oroväckande mycket här på forumet. Antar att när vi får svar av dig ska sätta oss på knä och tacka för din uttömmande och välgenomtänkta kritik?

 

Sen tyckar jag inte att du har så mycket att säga till om på diskussioner av verk som du själv inte läst. Att kommentera på andra kommentarer utan att veta vad dessa kan referera till (dess grundkälla, som i det här fallet är manuset) är inte direkt professionell respons, vilket du som "reporter" förövrigt borde veta.

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=Pandan][citat=Adam88][citat=TheBrotherOfLight][citat=Stupider...lika a fox]Har du inte gett upp det här "projektet" ännu?

 

Du är jätteduktig som har skrivit ett helt manus, jag ger dig en guldstjärna, men du måste väl fatta att manuset helt enkelt inte räcker till, oavsett hur många versioner du gör? Dialogerna är lite småkul, men det känns anpassat för en sketch i en teaterlada på någon högskola i inre norrland. Jag stör mig otroligt på alla "hippa" och tuffa karaktärer, jag tycker det känns så krystat. Handlingen är lövtunn, den existerar knappt. Dessutom vidhåller jag vid min tidigare åsikt, du blev fly förbannad när jag nämnde det förra gången, att titeln suger. Du har visserligen bytt ett par gånger men titlar som "En annorlunda kärlekshistoria", "filmnördar" och "Once upon in Sweden" kan man inte geniförklara...

 

Jag ber inte om ursäkt ifall du tar illa upp, inse att detta möjilgtvist var en bra erfarenhet och släpp det här manuset nu. Försök skapa en film med en historia, det är liksom själva grejen med ett manus.[/citat]

 

Har du själv skrivit något, eller är du bara här för att gnälla på andra?[/citat]

 

Det här var lite roligt. Det var inte Pandan som flippade - utan någon helt annan :)

Skyddsängel? ;)

 

EDIT: Har varken läst manus eller är intresserad av att göra det, läste bara igenom vad som skrivits om det. Vill också tillägga att man kan faktiskt skriva manus utan att lägga upp det här på voodoofilm och istället ägna sig åt att "gnälla" på andra. För att vara lite ego - mina manus (de jag är nöjd med) är helt enkelt för bra för att få amatörrespons på den här siten ;) har människor i verkliga livet som jag litar mer på. och som kan och är ambitiösa. :)[/citat]

 

Åh nej, ännu en missförstådd artist som egentligen är sveriges nästa namn men som inte lyckas få nått sålt. Buhuhu... För att vara nån som inte vill ta till sig "amatörrespons" och som är för fin för oss andra hänger du oroväckande mycket här på forumet. Antar att när vi får svar av dig ska sätta oss på knä och tacka för din uttömmande och välgenomtänkta kritik?

 

Sen tyckar jag inte att du har så mycket att säga till om på diskussioner av verk som du själv inte läst. Att kommentera på andra kommentarer utan att veta vad dessa kan referera till (dess grundkälla, som i det här fallet är manuset) är inte direkt professionell respons, vilket du som "reporter" förövrigt borde veta.[/citat]

 

 

 

Haha!

 

Du måste missat mina smilgubbar va?

 

Men för att förtydliga; Jag har människor i verkliga livet som jag hellre låter läsa mina manus (de är också amatörer, så visst tar jag emot amatörrespons. självfallet.)

Ja, kan bara säga håll koll på mina smilgubbar, spänn av och tro för guds skull inte att jag är bättre än alla. för det är jag inte. (Smilgubbe)

 

Bara en sak; du kan ta bort citattecknen från "reporter". I'm actually a reporter (Blink-smilgubbe!)

(nej vad snobbigt sagt.) (Smilgubbe!)

Länk till kommentar
Share on other sites

För mig spelar det inte så mycket roll, det jag syftade till att för att vara reporter så verkar du inte göra speciellt mycket research runt den här posten utan endast kommenterar på andra kommentarer utan att veta vad dessa nödvändigvis syftar till, det vill säga grundmaterialet.

 

Vad är det du gör som reporter för ND(är det väl?)? Allmänt nyfiken bara.

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=Adam88]Jag skriver artiklar om olika saker... Mycket artiklar för barn/ungdomar, men även lite repotagartiklar när tillfälle ges.

Nepp, inte ND.

 

End of story.[/citat]

 

Varför inte bara säga det rakt ut istället? Bara löjligt att göra annat.

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=Jawo][citat=Adam88]Jag skriver artiklar om olika saker... Mycket artiklar för barn/ungdomar, men även lite repotagartiklar när tillfälle ges.

Nepp, inte ND.

 

End of story.[/citat]

 

Varför inte bara säga det rakt ut istället? Bara löjligt att göra annat.[/citat]

 

 

Vad hade jag för anledning?

Tyckter att är man reporter så är man. varför haka upp sig på vad för slags reporter...

Vad har det med disskusionen att göra, och ska vi fortsätta disskutera om det istället för av den anledning som tråden öppnades?

 

EDIT: Och så är jag såå hemskt ledsen över att jag kommenerade att jag anser att man visst kan kommentera andras manus utan att själv ha skrivit något.

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=Pandan]Tycker man absolut kan kommentera på andras utan att ha skrivit något, det jag kritiserade var att du endast kommenterade på kommentarer och därav förlitade dig på andras åsikter istället för att skapa din egen uppfattning.[/citat]

 

Men snälla!

En sak hade väl varit om jag kommenterat ditt arbete?

och nu gjorde jag inte det, utan ville bara försvara att man kan kommentera på andras utan att själv skrivit något.

 

Vad har du för problem egentligen? (Och då menar jag inte enbart mig.)

Länk till kommentar
Share on other sites

men pandan....jag kom visst lite sent in i den här diskussionen och hade gärna varit med från början. jag har inte läst hela manuset än men jag är grymt imponerad hittills.

 

Jag har bara en fråga, och det är när den kommer, alltså har premiär..? Måste bara få se den!

 

(du kanske redan har sagt det men p.g.a. att jag kom in sent i denna tråd kanske jag har missat det...)

Länk till kommentar
Share on other sites

  • 3 veckor senare...
  • 1 månad senare...

Nu tänkte jag också läsa lite,

 

Men jag fick ner en version som var 109 sidor, det matchar inte med beskrivningen. Dessutom är det tekniska beskrivningar redan på första sidan, och jag såg något inlägg om det och undrar om jag har fått en inaktuell version.

 

Dock står det slutmanus, men det står 15 maj 2005?!?

 

Sanningen är att jag inte orkat gå igenom alla inlägg för att uppdatera mig om vad som sagts exakt.

 

Men är versionen den som gäller, hittar inga datum eller versionnummer i filnamn eller på försättsblad.

 

Vet inte hur det är sagt med tekniska beskrivningar, men undvik. Och även om du kanske bara har någon enstaka så lägg den inte på första sidan, då är det lätt att tro att det är fullt av det genom hela manuset.

 

Men är detta versionen jag ska läsa??

Länk till kommentar
Share on other sites

Ska du regissera själv, så gör hur du vill. Men om utomstående ska läsa så skippa i manus, eller ha två versioner.

 

Om du ska sälja manuset så kan du nästan förutsätta att någon tar illa upp när det står i manus hur de ska jobba. Och med lite otur gör de precis tvärtemot bara för att de kan.

 

Men som regel är att alltid undvika tekniska beskrivningar, och om man absolut måste så får det max vara två stycken på 120 sidor manus. Annars är det bara ett bevis på att man inte kan skriva manus, eftersom man måste skriva in saker som inte ska vara där. Och många gånger går manus som kanske är bra i papperskorgen p.g.a att de är skrivna på ett sätt som vedertaget anses som amatörmässigt. USA är givetvis mycket tuffare än sverige, men det skadar inte att göra så som många anser vara kutym.

 

Jag vet personligen producenter som direkt avbryter samarbete ifall ens det uppstår diskussion där författaren envetet försvarar sina tekniska beskrivningar. Och med tanke på hur bökigt det är att få saker sålda så kanske man inte ska öppna med att vara stöddig och försvara något som de flesta just ser som amatörmässigt.

 

Vissa författare skriver dock handskrivet på papper, men de är redan rika, berömda och gör som de vill. Och har råd att tacka nej till den bonus de får om de lämnar in elektroniskt dokument.

Länk till kommentar
Share on other sites

Ojdå, har inte varit inne på väldigt länge här, men det var värst att det fortfarande läses på det här gamla manuset!

 

Slutdatumet stämmer faktiskt nog, det var nog nåt år sen den sista versionen kom upp.

 

Antalet sidor på 109 låter rimligt, första versionen var 150 eller så, så har arbetat ner det mycket.

 

Kommer ihåg att jag arbetade mycket med att ta bort scenanvisningarna, och tror det där är den enda riktiga scenanvisningen, för att alla karaktärer presenteras direkt i första scenen. För att visa vem som var huvudkaraktären direkt, Maxan, ville jag att han skulle centreras sådär så det blir lite tydligt. Men men, var som sagt ett bra tag sen.

 

Satt faktiskt och råkade hitta det här manuset printat hemma nyligen och gick igenom lite och fan va ja skratta och skaka på huvudet åt vad jag skrivit. En del hade jag helt glömt bort, en del tyckte jag var så otroligt dåligt och en del var ja förvånad över hur "jag" det var över humorn. Men annars är det här manuset långt bak i tiden och det är svinkul att folk fortfarande kommenterar och läser det till och med.

 

Har annars varit väldigt inaktiv på forumet för ja sitter o provar på litteratur för tillfället (skjut mig, ja vet) och det passar kanske inte in att lägga upp här eller? Jaja, skit samma haha.

 

Skitkul att det fortfarande läses iaf, och jag är ganska säker på att versionen som är uppe är den senaste och sista versionen.

 

Ha re bra! / Pandy

Länk till kommentar
Share on other sites

Delta i konversationen

Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.

Gäst
Skriv ett svar...

×   Klistras in som rik text.   Återställ formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   Du kan inte klistra in bilder direkt. Ladda upp eller sätt in bilder från URL.


×
×
  • Skapa nytt...