manus: Negerrån- 3 sidigt manus

[Spassy]

Detta är en kortfilm jag skrev, vill se vad ni tycker om den. Den är inte lång så hoppas att ni har tålamod att läsa den.

 

EDIT: Har gjort många ändringar just nu och nu är det mer passande.

Idiotnorr.pdf

[jbergman]

Nej, en situation är inte en historia. Ditt manus har mest upplägget hos en sketch, vilket det inte är något fel med, men då måste det vara kul också. I nuläget ser jag inget som är värt att gå vidare med.

 

Och skippa alla "vi ser".

 

/Jakob

[andreasingo]

Några synpunkter:

 

Situationen går inte att köpa.

Varför går mannen in med Åke i kyrkan om han inte

är med på planen ifråga?

 

Scenariot känns orealistiskt på det stora hela.

 

Du har dessutom för många regianvisningar. Man behöver

inte heller skriva ut "Vi ser", det är klart att vi ser.

Beskriv bara händelseförloppet.

[Spassy]

1. Vadå situationen går inte att köpa? På vilket sätt?

2. Han kanske inte såg att det var en kyrka eftersom alla kyrkor är inte gamla och har stora kors över hela byggnaden och han kanske inte han se för att de rusade in.

3. Detta är faktiskt det första manuset jag skrivit som jag använder "Vi ser" jag fattar inte varför jag så, jag vet att man inte ska skriva så, men aja.

[andreasingo]

1. Vadå situationen går inte att köpa? På vilket sätt?

2. Han kanske inte såg att det var en kyrka eftersom alla kyrkor är inte gamla och har stora kors över hela byggnaden och han kanske inte han se för att de rusade in.

3. Detta är faktiskt det första manuset jag skrivit som jag använder "Vi ser" jag fattar inte varför jag så, jag vet att man inte ska skriva så, men aja.

 

Punkt två känns inte realistisk, klart man ser att det är en kyrka, det är en för uppenbar detalj.

Ska man iväg och råna någon har man en plan, det är inget man gör av ren impuls.

[Spassy]

Det beror ju på. Det finns ju många karaktärer som är underliga, kolla på tex Charlie från It's always sunny in philly; han gör ju allt på impuls, äter sopor, kapar av bromsen på deras bil etc. Detta skrev jag på typ 5 minuter och allt var inte igenom tänkt.

[andreasingo]

Det beror ju på. Det finns ju många karaktärer som är underliga, kolla på tex Charlie från It's always sunny in philly; han gör ju allt på impuls, äter sopor, kapar av bromsen på deras bil etc. Detta skrev jag på typ 5 minuter och allt var inte igenom tänkt.

 

Det kan jag gå med på, men man måste då kanske göra det tydligt att han är flummig,

och/eller att scenen inte spelar på 100% allvar, så kanske man köper det.

[Urmakaren]

Som flera sagt finns det lite logiska hopp i manuset, men idén tycker jag inte alls det är något fel på! Två killar som ska råna och så börjar dom tjaffsa och så blir det pannkaka av allting, tycker det är en väldigt bra idé till en kortfilm! Jag tycker du ska spinna vidare på det, och finslipa manuset.

 

Fred

[Mattihp]

Lite småroligt, men avviker lite från manusformen med "närbild" "POV" osv.

 

En hel del arbete krävs, det känns som att repliker som mer motiverar personernas handlande och hur situationen uppstått krävs. Fast just små scener där man slängs in direkt in i handlingen kan bli riktigt bra så är det aldrig lätt att se i förväg om det kommer att fungera eller inte. Du skulle kunna ha det mer direkta sättet om du samtidigt skulle få lite extramaterial skjutet så att du kan välja att göra den lite mer utförligl

[Kidgray]

1. Först undrar jag varför du har tagit upp temat med svarta människor? Kan det vara en underliggande kraft som inte har fått någon uppmärksamhet i ditt liv? Kan man påstå att det ligger en vilande rädsla för andra människor i det svenska samhället. Får man säga negerboll utan att bli kallad rasist men samtidigt få ha förutfattade meningar om att människors hudras. Du ställer frågor genom att låta dina karaktärer ifrågasätta deras egna ställningstagande. I det här fallet känns det inte alls rättfärdigande att dina karaktärer börjar pratar om folks hudfärg. Koncentrera dig på ett tema inte två.

Som manusförfattare känns det tillräckligt att att använda ett kontroversiellt tema och i det här fallet ligger komiken i att dem försöka råna en kyrka INTE i människors hudfärg. Det blir kaka på kaka med andra ord inte speciellt lyckat.

2. Detta är mer en scen än just en kortfilm.

3. Är dem 3 i filmen eftersom de 2 hoppar ut genom bakdörren på skåpbilen? Vad hände då med den 3 personen?

4. Gör mer tydliga karaktärsbeskrivningar i filmen så att vi förstår vad för slags personer vi kommer att se i filmen. Är de osäkra, dumma, kaxiga osv. Film bygger på att vi skapar empati med karäktärerna oavsett om de är bovar eller hjältar.

[Spassy]

Tack för eran kritik! ska försöka finslipa det så att hela allt blir bättre. Ska vara mer utförlig i allt och kan hålla med att jag kan ta bort det med mörkhyade.

[Spassy]

Om denna version blir mer passande så tänker jag kanske göra en början till hur de kom dit och kanske hur deras situation slutade. Tänkte faktiskt kanske göra en mini serie av dessa karaktärer som gör olika dum saker, om detta klipp blir lyckat förstås.

 

EDIT: Nu är den omskriven med ny dialog, fast med samma sorts humor.

[Spassy]

Ingen som har någon åsikt?

[Mr A]

Okej. Eftersom jag inte riktigt vet hur länge du har skrivit (allmänt) och vilken "nivå" du ligger på, så att säga, så får du ursäkta mig om jag ger dig feedback som du redan hört. Eftersom du lämnar in ett kortfilmmanus så tänker jag utgå ifrån att du är en nybörjare.

 

Så först lite slarvfel/formalia:

 

För det första så har du ett stavfel redan i första paragrafen: "Två man sitter i bakutrymmet". Sen har vi också: "och männen rusar ut mot ingång till en stor sement byggnad".

De första 10 - 20 sidorna i ett långfilmmanus ska nästan vara de bästa i hela manuset eftersom läsaren (producenten) här gör sitt första omdöme om din förmåga: är de första sidorna i manuset slarviga eller dåliga så antar de att du själv är slarvig eller dålig och slutar läsa ditt manus. Producenter kan ha väldigt mycket att läsa under väldigt kort tid, så de tänker inte slösa den dyrbara tiden på att läsa 90+ sidor av vad de tror är ett dåligt/slarvigt manus.

Nu är ditt manus bara fem sidor långt och det är det enda stavfelet jag kunde hitta. Jag bara tar upp detta så du kommer ihåg det till framtiden. Ett stavfel/grammatiskt fel är okej, men efter det tredje eller fjärde så kommer läsaren bara sitta och vänta på att nästa ska komma.

 

För det andra så skriver du inte vilken tid på dagen det är i din scene heading (vad fan heter det på svenska, egentligen? någon som har en gloslista på vad alla engelska manustermer är på svenska?). Alltså du bör skriva Int. Bil - Dag/Natt/Skymning/Morgon/etc, och ja, detta gäller även vid interiörer. Allt ska vara klart för läsaren. Du kan inte hoppas på att dina beskrivningar får det att bli uppenbart, eller att läsaren kommer att "fatta till slut, ändå". I detta fallet skriver du att det är alldeles mörkt men att en "stråle solsken" lyser på en av karaktärerna, men detta säger ingenting: det kan lika gärna vara kl.6 på morgonen som det kan vara kl.18 på kvällen.

 

Sen har jag ett problem med din beskrivning av dina karaktärer:

"En man; 23 år, mörkt hår och ett vackert utseende"

"ariskt långt hår med ett smalt ansikte".

De understrukna delarna är överflödiga. Speciellt beskrivningen av Rogers hår som "ariskt". Av ditt första inlägg så kan jag tänka mig att i första utdraget av manuset så var det relevant eftersom det lät på titeln som om det hade med rasism att göra ("negerrån").

Problemet här är inte HUR du beskriver dem - tvärtom så gör du det på ett bra kortfattat - problemet är att dina beskrivningar är irrelevanta. Faktumet att Åke är "vacker" har ingen påverkan på handlingen senare, och ger oss heller inga aningar om vem han kommer senare visa sig vara som person. Samma gäller för Roger och hans "ariska" långa hår. Var försiktig med för noggranna detaljer när de egentligen inte har någon betydelse.

 

Förutom detta och lite udda fraseringar och ordval i dina dialoger så tycker jag att detta var helt okej! Du har uppenbarligen en förståelse för hur man bygger upp en berättelse och en intuitiv förståelse av treaktsstrukturen. Grundkonceptet är bra och detta är väldigt lätt att faktiskt spela in. Att Åke och Roger inte såg från utsidan att det är en kyrka de ska råna är absolut inga problem, många små och nybyggda kyrkor, speciellt frikyrkor, ser ut som nästan vanliga byggnader utifrån.

 

Grejen är bara att du var för snabb med att få ut detta. Lägg projektet vid sidan, läs fler manus, jobba på andra projekt, och återkom till detta vid ett senare tillfälle. Tro mig, du kommer att gå tillbaks och skämmas lite för vad du har skrivit, men det är bra! För det betyder att du har växt som manusförfattare och kan nu se på ditt eget manus från ett outsider perspektiv och kan vara kritisk mot dig själv. Det som kommer följa då är att du skriver om det och det kommer bli bättre! Write-Rewrite. Det finns potential här!

 

Lycka till! :)

[Désirée]

Rent språkligt finns det en del att jobba med. Det finns en hel del stavfel och särskrivningar. Vårda språket. Ingen som läser tycker det är trevligt med en text där författaren inte bryr sig om sitt språk.

 

Om vi ser till historien, så kan jag inte förstå vad det är du vill säga. Jag kan inte få någon känsla för orsaken till att du valt att skriva just detta. Har du valt en dråplig situation och utan eftertanke skrivit ner den och kallat det ett manus?

 

En historia är normalt uppbygd med början, mitten och slut. Du har mest mitten, utan att lägga någon tid för upplägget i början, eller avslut i slutet. Det är blir en dålig balans i historien.

 

Sedan känns inte situationen trovärdig, som flera andra har påpekat. En som aldrig har begått ett brott är nog mer angelägen om att veta vad han är påväg att göra. Och en kyrka är väldigt sällan en omärkt cementbyggnad, så det känns inte trovärdigt att de skulle hoppa in i ett garageliknande hus och upptäcka att det är en kyrka. Om två män travade in under en högmässa med rånarluvor och väl synliga skjutvapen så tror jag inte prästen skulle fråga "Ville ni något?" och de övriga mest se arga ut för att de stör.

 

Som jag ser det så får du antingen skala ner den till en sketch och få fram någon form av humor, eller utveckla historien så vi förstår vad de håller på med.

[Spassy]

Detta är inte vad jag kallar "Mitt bästa verk" eller något sådant. Jag slängde ihop detta för att jag hade tråkigt och laddade upp det. Jag håller på att skriva ett annat manus som jag kommer kanske att ladda upp sen, jag har hållit på att skriva den i över 3 månader nu, cirka 10-20 minuter långt, en kortfilm alltså.

[Désirée]

Detta är inte vad jag kallar "Mitt bästa verk" eller något sådant. Jag slängde ihop detta för att jag hade tråkigt och laddade upp det. Jag håller på att skriva ett annat manus som jag kommer kanske att ladda upp sen, jag har hållit på att skriva den i över 3 månader nu, cirka 10-20 minuter långt, en kortfilm alltså.

 

Tar du alltså andras tid med sånt som du är medveten om inte är bra? Det är tämligen respektlöst.

[Spassy]

Jag gjorde inte det för att vara respektlös, jag ville bara se om alla andra tyckte att det var någon slags humor som folket kunde uppskatta, tex som It's always sunny in philadelphia humor etc. Men jag ville bara se om det var värt att göra till en sketch etc. Ville inte slösa er tid, förlåt för det.