Leiner Postad 30 maj 2010 Postad 30 maj 2010 Jag tagit upp manusskrivandet igen och lyckats knåpa ihop vad jag tycker är mitt bästa manus hittills. Jobbat på det här de senaste veckorna. Handlar om en man som är döende och som vill pricka av sista punkten på sin "tio saker att göra innan jag dör"-lista, vilket är att ligga med en tjej som heter Fiona. Det är nog en hel del stavfel och sånt men det hittar jag själv så ni behöver inte påpeka varenda liten typo, annars så uppskattas allt ni har att säga. :) Mycket nöje! 0 Citera
Ryan_screenwriter Postad 30 maj 2010 Postad 30 maj 2010 Jag tagit upp manusskrivandet igen och lyckats knåpa ihop vad jag tycker är mitt bästa manus hittills. Jobbat på det här de senaste veckorna. Handlar om en man som är döende och som vill pricka av sista punkten på sin "tio saker att göra innan jag dör"-lista, vilket är att ligga med en tjej som heter Fiona. Det är nog en hel del stavfel och sånt men det hittar jag själv så ni behöver inte påpeka varenda liten typo, annars så uppskattas allt ni har att säga. :) Mycket nöje! Läste inte det, och kommer nog inte ha tid. Undrar bara över titeln. Varför är den på engelska när manuset är på svenska? Eller ska du översätta det till engelska sen har du tänkt ? 0 Citera
Leiner Postad 30 maj 2010 Författare Postad 30 maj 2010 Varför är den på engelska när manuset är på svenska? Eller ska du översätta det till engelska sen har du tänkt ? Det är bara en tillfällig titel, har några andra som jag funderar på. 0 Citera
A William Production Postad 30 maj 2010 Postad 30 maj 2010 jaja... titeln är inget som stör mig i alla fall. ...Det finns väl en svensk film som heter "Fucking Åmål" också? Har inte läst hela ditt manus, men ska göra det när jag får tid någon gång! 0 Citera
StenR Postad 30 maj 2010 Postad 30 maj 2010 jaja... titeln är inget som stör mig i alla fall. ...Det finns väl en svensk film som heter "Fucking Åmål" också? Har inte läst hela ditt manus, men ska göra det när jag får tid någon gång! Fucking Åmål döptes om till Show Me Love vid utlandslanseringen... 0 Citera
WingDing Postad 30 maj 2010 Postad 30 maj 2010 Jag tagit upp manusskrivandet igen och lyckats knåpa ihop vad jag tycker är mitt bästa manus hittills. Jobbat på det här de senaste veckorna. Handlar om en man som är döende och som vill pricka av sista punkten på sin "tio saker att göra innan jag dör"-lista, vilket är att ligga med en tjej som heter Fiona. Det är nog en hel del stavfel och sånt men det hittar jag själv så ni behöver inte påpeka varenda liten typo, annars så uppskattas allt ni har att säga. :) Mycket nöje! Jag hade faktiskt uppriktiga ambitioner när jag satte mig ner och började läsa. Jag tänkte läsa hela manuset då man oftast får en missvisande bild om man bara läser en del. Jag tänker börja med att säga att jag gillar premissen. Du har en bra grundstory, den är helt klart intressant. Men där fanns alldeles för många störningsmoment för att jag skulle orka läsa igenom hela manuset. Jag hann väl läsa c:a 40 sidor. Här kommer lite kommentarer: Det första som i alla fall jag saknar är personbeskrivningar. Någonting som för mig är väsentligt för att jag ska bilda mig en snabb uppfattning om karaktären jag läser om. 1. "Killarna ser varandra i ögonen båda hånler" - Varför? 2. Vem fan skriver en "10 saker att göra innan man dör" när man är tolv?! 3. Vem är Peter och vad fan tillför han? 4. "Svarar inte till någon" Existerar inte i det svenska språket - på det sätt som det gör i engelskan med deras. "I answer to no man". 5. "Döm inte boken efter håren" Que? 6. "Nicke spärrar upp ögonen, sen drar han igen dörren. Layla hinner sticka in sin hand i springan och den blir klämd. Hon grymtar till av smärta, sen drar hon upp dörren igen så långt säkerhetskedjan tillåter." - Sen drar han igen dörren igen och bryter hennes hand, fan heller att man kör in sin hand när någon "drar igen dörren" för att sen tro att dem inte kommer stänga dörren igen. Rent instinktivt skulle man dessutom dra handen till sig när den skadas. 7. "Ägd" - Är människan tolv - vad i helvete?! 8. "Viktor slår lätt till Hannes på armen" - För det första är meningen felformulerad. För det andra det är själve fan vad folk ska slå varandra på armarna, är alla tolv år gamla eller?! 9. INT. STRIPPKLUBB RECEPTION - KVÄLL - Vi har lite av ett kontinuitets problem här. Hur lyckas denna Nicke komma till strippklubben före Layla? När han är kvar i sin lägenhet när hon åker? Layla verkar vara en väldigt arg ung kvinna. Det jag har mest svårt för att hon verkar vara vår protagonist och du alienerar henne från publiken väldigt tidigt. Nu kanske det är en del i hennes karaktärsutveckling men de 40 sidor jag läste tydde på motsatsen. Det som för mig gör manuset väldigt jobbigt att läsa är den stundtals väldigt styltiga verklighets-frånkopplande dialogen och även vissa scenbeskrivningar. Jag har även stora problem med Peter eller Petter eller vad han nu heter. Han tillför absolut ingenting till historian under de första 40 sidorna. Han känns totalt meningslös. Vem är han och vad ska han tillföra? Är han "comical relief" eller? /WingDing 0 Citera
Leiner Postad 30 maj 2010 Författare Postad 30 maj 2010 Det första som i alla fall jag saknar är personbeskrivningar. Någonting som för mig är väsentligt för att jag ska bilda mig en snabb uppfattning om karaktären jag läser om. Tänkte lägga till dem i nästa version. "Killarna ser varandra i ögonen båda hånler" - Varför? Flinar nedlåtande kanske vore en bättre formulering? Vem fan skriver en "10 saker att göra innan man dör" när man är tolv?! Från början var det tänkt att Richard skulle vara äldre och jag utgick från den ursprungliga åldern när jag skrev det där. Ska fixa i nästa version. Tack för att du påpekade. Vem är Peter och vad fan tillför han? Han tillför en hel del och det finns en anledning till varför han beter sig som han gör. Förklaras i slutet. "Svarar inte till någon" Existerar inte i det svenska språket - på det sätt som det gör i engelskan med deras. "I answer to no man". Tack, visste jag inte. Ska ändra. "Döm inte boken efter håren" Que? Kombination av Döm inte hunden efter håren och döm inte boken efter omslaget. Tillför kanske inte så mycket och kan säkert uppfattas som förvirrande. Ändrar det. "Nicke spärrar upp ögonen, sen drar han igen dörren. Layla hinner sticka in sin hand i springan och den blir klämd. Hon grymtar till av smärta, sen drar hon upp dörren igen så långt säkerhetskedjan tillåter." - Sen drar han igen dörren igen och bryter hennes hand, fan heller att man kör in sin hand när någon "drar igen dörren" för att sen tro att dem inte kommer stänga dörren igen. Rent instinktivt skulle man dessutom dra handen till sig när den skadas. Jag vet inte om jag formulerade mig klumpigt eller om du bara missuppfattade, men han drar inte igen dörren igen efter att hon stoppat dit handen. Hon stoppar dit handen när han drar igen dörren och blir klämd. Sen när han senare drar igen dörren igen så drar hon bort handen. "Ägd" - Är människan tolv - vad i helvete?! Tar du illa upp? Hur som helst så är hon inte väldigt seriös och säger det bara för att underhålla sig själv. "Viktor slår lätt till Hannes på armen" - För det första är meningen felformulerad. För det andra det är själve fan vad folk ska slå varandra på armarna, är alla tolv år gamla eller?! Vad jag menar är att Viktor inte slår men visar Hannes att skärpa sig. Ska förtydliga det. När personer slår varandra på armarna annars i manuset så betyder det att de vill ha personens uppmärksamhet, och det är bara en gång som en person faktiskt slår en annan på armen, och i det fallet är den ansvariga cirka 12 år gammal mentalt. INT. STRIPPKLUBB RECEPTION - KVÄLL - Vi har lite av ett kontinuitets problem här. Hur lyckas denna Nicke komma till strippklubben före Layla? När han är kvar i sin lägenhet när hon åker? Det står i början av scenen att hon har andra kläder och fått bandage på sin arm, så hon har inte åkt direkt dit så klart. Om inte annat så står det väl ändå i scenbeskrivningen att det är kväll? När hon träffade Nicke var det dag eller eftermiddag har jag för mig. Layla verkar vara en väldigt arg ung kvinna. Det jag har mest svårt för att hon verkar vara vår protagonist och du alienerar henne från publiken väldigt tidigt. Nu kanske det är en del i hennes karaktärsutveckling men de 40 sidor jag läste tydde på motsatsen. Tråkigt att du tycker så. Jag har försökt att utveckla hennes karaktär genom filmen men om det är så illa som du får det att låta vet jag inte om jag lyckats. Det som för mig gör manuset väldigt jobbigt att läsa är den stundtals väldigt styltiga verklighets-frånkopplande dialogen och även vissa scenbeskrivningar. Utveckla gärna vad menar du med verklighetsfrånkopplad dialog? Och vad menar du är felet med scenbeskrivningarna? Korta? Obefintliga? Jag har även stora problem med Peter eller Petter eller vad han nu heter. Han tillför absolut ingenting till historian under de första 40 sidorna. Han känns totalt meningslös. Vem är han och vad ska han tillföra? Är han "comical relief" eller? Som jag skrev längre upp så är han en rätt så stor del av filmen. Tanken är att i början av filmen få honom att framstå som kanske en livvakt, så att han introduceras tidigt utan att ta för stor plats. Sen kommer en och annan vändning som tydliggör hans plats i handlingen. Tack för din kritik och dina frågor. Men jag måste säga att det hade varit mindre motigt att svara dig om du inte verkat ta hur dåligt manuset är så personligt, med svordomar och den genomträngande negativa attityden. Men tack ändå. Du hakade i alla fall inte upp dig på titeln ;) 0 Citera
WingDing Postad 30 maj 2010 Postad 30 maj 2010 Flinar nedlåtande kanske vore en bättre formulering? Ja, det tycker jag definitivt. Han tillför en hel del och det finns en anledning till varför han beter sig som han gör. Förklaras i slutet. Detta är som sagt anledningen till att man ska läsa hela manus. Jag vet inte om jag formulerade mig klumpigt eller om du bara missuppfattade, men han drar inte igen dörren igen efter att hon stoppat dit handen. Hon stoppar dit handen när han drar igen dörren och blir klämd. Sen när han senare drar igen dörren igen så drar hon bort handen. Det kan nog mycket väl vara en kombination av att jag har läst slarvigt och/eller missförstått och diffust skrivande. Men som förklarat så förstår jag bättre Tar du illa upp? Hur som helst så är hon inte väldigt seriös och säger det bara för att underhålla sig själv. Nej, jag tar absolut inte illa upp. Jag kanske låter aggresiv och stött men det är bara mitt sätt att uttrycka mig. Ta det inte på fel sätt. Vad jag menar är att Viktor inte slår men visar Hannes att skärpa sig. Ska förtydliga det. När personer slår varandra på armarna annars i manuset så betyder det att de vill ha personens uppmärksamhet, och det är bara en gång som en person faktiskt slår en annan på armen, och i det fallet är den ansvariga cirka 12 år gammal mentalt. Jo, i scenen men 20åringarna så förstod jag att dem kanske inte var jättemogna och det passade väl bättre in där. Det kändes bara konstigt med två vad jag antar var vaktkollegor från ingenstans börjar putta på varandra. Det står i början av scenen att hon har andra kläder och fått bandage på sin arm, så hon har inte åkt direkt dit så klart. Om inte annat så står det väl ändå i scenbeskrivningen att det är kväll? När hon träffade Nicke var det dag eller eftermiddag har jag för mig. Slarv från min sida. Jag uppfattade som att hon hade åkt dit direkt. Tittade faktiskt inte ens på scen introt. *facepalm* Tråkigt att du tycker så. Jag har försökt att utveckla hennes karaktär genom filmen men om det är så illa som du får det att låta vet jag inte om jag lyckats. Jag vet inte riktigt hur jag ska förklara det. Hennes attityd kombinerat med något som kanske bäst kan beskrivas som barnslighet bara gjorde att jag direkt tog avstånd från karaktären. Jag vet inte om viss del av dialogen var menad att vara rolig men jag tyckte bara hon var för mycket over-the-top. Utveckla gärna vad menar du med verklighetsfrånkopplad dialog? Och vad menar du är felet med scenbeskrivningarna? Korta? Obefintliga? När jag säger verklighetsfrånkopplad menar jag att det låter inte äkta. För mig blir det för mycket. Men jag vet inte det kanske bara är jag som tycker det. Tack för din kritik och dina frågor. Men jag måste säga att det hade varit mindre motigt att svara dig om du inte verkat ta hur dåligt manuset är så personligt, med svordomar och den genomträngande negativa attityden. Men tack ändå. Du hakade i alla fall inte upp dig på titeln Jag tror jag får ta och be om ursäkt, jag glömmer ibland när man skriver på internet att det är svårt att göra det med glimten i ögat. Jag kanske lät lite burdus och det var aldrig meningen, det är bara mitt sätt att uttrycka mig. Sen tycker jag inte manuset är dåligt, utan som jag sa tycker jag du har en intressat grundidé. Men dialogerna kan nog behöva slipas lite på. Och jag menar du måste ju ha gjort någonting rätt för så här långa inlägg har jag nog aldrig skrivit här inne innan. :p Förresten borde man skämmas om man gillar titlen? :) 0 Citera
Leiner Postad 31 maj 2010 Författare Postad 31 maj 2010 Ja, Jag vet inte riktigt hur jag ska förklara det. Hennes attityd kombinerat med något som kanske bäst kan beskrivas som barnslighet bara gjorde att jag direkt tog avstånd från karaktären. Jag vet inte om viss del av dialogen var menad att vara rolig men jag tyckte bara hon var för mycket over-the-top. Jag vet inte om det kan ändra din inställning till Layla men senare i filmen börjar jag ge ledtrådar till hennes bakgrund och till slut får man veta vad hon jobbat med vilket kanske kan motivera varför hon inte alltid är den trevligaste tjejen. Samtidigt ville jag inte göra en allt för endimensionell karaktär så när det passar så visar hon upp en trevligare sida. Hon är i regel trevlig när hon gillar en person. När jag säger verklighetsfrånkopplad menar jag att det låter inte äkta. För mig blir det för mycket. Men jag vet inte det kanske bara är jag som tycker det. Ledsen för följdfrågorna (bara att ignorera dem om de är jobbiga), men hur menar du att de inte låter äkta? Är de inte naturliga som i att de inte är talspråk, är de för konstruerade eller är det bara vad som sägs och inte hur det sägs? Jag har inte haft för avsikt att göra en realistisk film, men en slags over the top-film i en verklighetsförankrad miljö (därför som jag lagt in en massa detaljer om Östersund, pikar om dess kultur och invånarmentalitet, riktiga platser etc). Och när man kommer till sida 46 så går det nog upp för en att man inte ska tänka för ingående på filmen ;) Jag tror jag får ta och be om ursäkt, jag glömmer ibland när man skriver på internet att det är svårt att göra det med glimten i ögat. Jag kanske lät lite burdus och det var aldrig meningen, det är bara mitt sätt att uttrycka mig. Ingen fara. Jag är bara glad att jag fick så utförlig kritik. Du har helt klart tillfört en saftig del till min lista över ändringar till nästa version. Uppskattas verkligen. Sen tycker jag inte manuset är dåligt, utan som jag sa tycker jag du har en intressat grundidé. Men dialogerna kan nog behöva slipas lite på. Och jag menar du måste ju ha gjort någonting rätt för så här långa inlägg har jag nog aldrig skrivit här inne innan. :p Låter bra. Tack så mycket. Och jag vet absolut att dialogen och även manuset i sig är i behov av grundlig polering i nuläget :) Förresten borde man skämmas om man gillar titlen? :) Det hoppas jag inte ;) 0 Citera
vilcans Postad 1 juni 2010 Postad 1 juni 2010 Jag kan sammanfatta min läsupplevelse såhär: Efter första sidan trodde jag inte att jag skulle läsa särskilt långt. Det är en del som gör det lite svårläst, som t.ex. onödig information om vad Fiona har för ringsignal och att hon knappar in sin kontokortskod. Men när handlingen kommer igång blir det mycket intressantare. Karaktärerna är intressanta och dialogerna är ofta roliga. Lyssna inte på dem som tycker att handlingen och replikerna är overkliga. Det är ju film! Efter ungefär halva manuset börjar jag tappa intresset. Det känns inte riktigt som om handlingen kommer igång. Det är bra att Layla får problem efter problem att lösa, men det känns som om det bara är mer av samma problem. T.ex. först måste hon få tag på Fjanten, och när det lyckats måste hon få tag på Felicia, och sedan måste hon få tag på Louise, och när det lyckats måste hon få tag på Flicka... Det blir väldigt mycket upprepningar. Många scener innehåller för mycket exposition och för lite konflikt. T.ex. den som börjar på sidan 30. Nicke bara berättar allt utan något motstånd. Dessutom har Nicke inte någonting med resten av handlingen att göra. Det gäller för övrigt många andra karaktärer. Det finns mycket som går att stryka. Filmen tappar tempo på sidan 45 när det framgår att Richard mycket väl kan ha mer än ett dygn kvar att leva. Tidspressen försvinner. Det finns väl ingen anledning att göra det? Jag minns inte nu hur Layla hittade Flicka (orkar inte kolla upp det just nu), men varför råkade hon precis ha blivit misshandlad? Var det bara en total slump att det hände precis innan Layla hittade henne? Lite för stort sammanträffande för att det ska kännas bra. Filmen är nästan helt dialogbaserad. Lyckligtvis flyter dialogen ofta på bra, men lika ofta för mycket. Försök stryka oviktiga repliker, särskilt de som bara berättar saker publiken redan vet. T.ex. när Layla återberättar vad hon varit med om för alla hon träffar. Slutmonologen funkar inte alls. Dialogbaserat kan funka, men det blir också lite jobbigt i längden. Man vill vila öronen lite. Försök berätta mer visuellt, d.v.s. visa att folk gör saker, inte pratar om saker. Manusets styrka är karaktärerna och den stundtals jättebra dialogen. Men gör en intressantare handling och tajta till det rejält. Då kan det bli riktigt bra. Jag associerade till Ulf Malmros filmer, kanske p.g.a. de överdrivna karaktärerna och att det utspelar sig i en håla på landet. (Eller ja, det var utanför Stockholm i alla fall.) 0 Citera
vilcans Postad 1 juni 2010 Postad 1 juni 2010 Jag har inte haft för avsikt att göra en realistisk film, men en slags over the top-film i en verklighetsförankrad miljö (därför som jag lagt in en massa detaljer om Östersund, pikar om dess kultur och invånarmentalitet, riktiga platser etc). Och när man kommer till sida 46 så går det nog upp för en att man inte ska tänka för ingående på filmen ;) Vad händer det för speciellt på sidan 46? Jag märkte aldrig av någon speciell vändpunkt. Kanske det som gör handlingen lite rak och tråkig. Det händer aldrig något förvånande, utan det känns mest som en serie händelser som kommer i en lång kedja. Förresten, en sak till som störde mig var hur snabbt Fiona och Layla blev vänner. Man hade ju kunnat tänka sig lite mer konflikt mellan en mamma och en person som har tagit hennes dotter till någon gubbe som vill sätta på henne (dottern eller mamman gör detsamma). 0 Citera
Leiner Postad 1 juni 2010 Författare Postad 1 juni 2010 Tack Vilcans, för mycket användbar kritik för att jag ska orka bryta ner och bemöta den, i alla fall just nu, men tusen tack. Mycket hjälpsamt. En sak jag kan säga dock är att slutmonologen helt klart ska ändras. Funderar på ett montage som visar delar av vad han berättar, så att det hela blir mer intressant. Tack igen, och jag ska anteckna din kritik för nästa version av manuset :) Vill även påpeka att det värmde när du sa att manusets styrka var karaktärerna och att dialogen ibland var bra, för det är dessa saker jag är mest nöjd över och som jag omedvetet fokuserade mest på när jag skrev. På sida 45 eller 46 så får man veta att han som vill ligga med Fiona är homosexuell. 0 Citera
Daniel Hållquist Postad 2 juni 2010 Postad 2 juni 2010 Hej! Jag har laddat ner det och ska läsa det när jag blir ledig i helgen, rent spontant ser det bra ut men jag kan hålla med om att det är för mycket dialog. Ett tips: Inför nästa version, koncentrera dig på historiens helhet innan du gräver ner dig i dialogen. Det kan du ändå. 0 Citera
Shelly Postad 2 juni 2010 Postad 2 juni 2010 Jag håller med angående personbeskrivningar, det behövs. Mycket känns ganska onödigt. I början på Sibyllan, killen hon stöter ihop med i dörren, matvraket, killen som juckar… varför? Sedan allt prata om att Layla ska jobba hos Lisa, varför? Det känns totalt meningslöst. Sida 4. Står det Peter istället för Richard som pratar. Richard pratar lite som Fredde Granberg i något barnprogram. Den där Peter tycker jag inte om, flamsig och tappar balansen hela tiden. På fyra sidor så ramlar han två gånger, samt att en gång håller han dessutom på att ramla. Layla verkar mera arg än oroad för sin vän (hur är de bekanta?). Varför blir hon så arg på läkaren? Och hon verkar inte bry sig att sin kompis ska dö. Jag får ingen känsla av vad det är för genre. Visst Peter trillar runt men är det tänkt att vara en renodlad komedi eller? Lisa pratar inte som en tjock 50 årig tant. ”Typ” och ”tjenare”, kanske om en tant försöker framstå som ungdomlig men det framgår inte och det känns bara fel. Jag satt där och läste och insåg att jag inte gillar någon av karaktärerna, alldeles för barnsliga och det händer inte så mycket samt att jag inte brydde mig särskilt mycket om vad som skulle hända så jag gav upp. Det kanske låter elakt men det är nog bara det att du inte presenterat konflikten tillräckligt tydligt. 0 Citera
Leiner Postad 2 juni 2010 Författare Postad 2 juni 2010 Hej! Jag har laddat ner det och ska läsa det när jag blir ledig i helgen, rent spontant ser det bra ut men jag kan hålla med om att det är för mycket dialog. Kul om du gör det. Och jag kan förstå den kritiken, men om jag ska vara ärlig så lär mängden dialog inte minskas nämnvärt, men jag är öppen för förslag på hur jag kan tighta till, polera och göra den nuvarande dialogen bättre. Ett tips: Inför nästa version, koncentrera dig på historiens helhet innan du gräver ner dig i dialogen. Det kan du ändå. Ska bli. :) Jag håller med angående personbeskrivningar, det behövs. Och de kommer som sagt. Mycket känns ganska onödigt. I början på Sibyllan, killen hon stöter ihop med i dörren, matvraket, killen som juckar… varför? Sedan allt prata om att Layla ska jobba hos Lisa, varför? Det känns totalt meningslöst. De är meningslösa om man fokuserar på dem, men jag resonerade när jag skrev manuset att dessa karaktärer visar hur Layla reagerar på sin omgivning och som resultat blottar hennes personlighet ganska tidigt. Men om du har andra förslag på hur jag kan göra det så kan jag kanske kapa småkaraktärerna. Sida 4. Står det Peter istället för Richard som pratar. Som jag skrev i OP så hittar jag små stavfel och liknande på egen hand, men tack ändå. Richard pratar lite som Fredde Granberg i något barnprogram. Har bara sett honom i Ronny & Ragge och Hem till Midgård så upplys mig gärna om hur i hela friden du drar den likheten :P Den där Peter tycker jag inte om, flamsig och tappar balansen hela tiden. På fyra sidor så ramlar han två gånger, samt att en gång håller han dessutom på att ramla. Han är den enda karaktären jag hade för avsikt att göra svår att gilla, så något har jag lyckats med i så fall. Layla verkar mera arg än oroad för sin vän (hur är de bekanta?). Varför blir hon så arg på läkaren? Och hon verkar inte bry sig att sin kompis ska dö. Layla har svårt att visa känslor, har försökt visa det genom filmen men du verkar inte ha läst väldigt långt med tanke på att du frågar hur de är bekanta. Och på tal om det så är deras typ av relation inte huggen i sten. Jag ger en massa ledtrådar och perspektiv, sen får du själv komma till en slutsats. Hon är arg på läkaren för att hon tycker det är jobbigt med att Richard är döende. Själv blir jag ofta arg när jag är upprörd och jag tycker faktiskt att det passar, men jag är som alltid öppen för förslag. Jag får ingen känsla av vad det är för genre. Visst Peter trillar runt men är det tänkt att vara en renodlad komedi eller? Jag gillar inte att dela in filmer i genre, och i det här fallet har jag bara försökt blanda lite humor (syftar mest då på vissa dialoger, för stolgrejen var inte menat i första hand som ett försök till humor men att visa en del av karaktärens personlighet), drama, lite action, kanske lite spänningsmoment, en del allvar (den smutsiga handduken, det brutala slutet). Lisa pratar inte som en tjock 50 årig tant. ”Typ” och ”tjenare”, kanske om en tant försöker framstå som ungdomlig men det framgår inte och det känns bara fel. När jag skrev henne så kom jag på utseendet först, sen tänkte jag att hon skulle gå emot förutfattade meningar. Jag tänkte på vad jag hade trott om henne om jag träffat henne på riktigt, sen gjorde jag hennes personlighet till motsatsen av mina fördomar. Det blev en glad, något kaxig och mentalt ungdomlig kvinna med dålig humor :) Jag satt där och läste och insåg att jag inte gillar någon av karaktärerna, alldeles för barnsliga och det händer inte så mycket samt att jag inte brydde mig särskilt mycket om vad som skulle hända så jag gav upp. Inte för att låta stött, för det är jag verkligen inte, men det där borde ha varit inledningen på ditt inlägg, och kanske ditt hela inlägg när jag tänker efter. För det du skrev innan är visserligen guld värt i och med att det visar hur någon uppfattar mitt manus, men det kommer inte hjälpa mig ett dugg när jag skriver version två eftersom din kritik inte utgår efter helheten av manuset. Därmed inte sagt att du eller någon måste läsa hela manuset för att tycka till om det, men det tjänar inget till att vara så utförlig när du egentligen bara borde ha tittat förbi och säga att du började läsa men inte orkade fortsätta av den och den anledningen. Det kanske låter elakt men det är nog bara det att du inte presenterat konflikten tillräckligt tydligt. "Jag är döende och vill ligga med den här tjejen innan det är för sent." Ja du har rätt, jävligt otydligt ;) 0 Citera
Shelly Postad 2 juni 2010 Postad 2 juni 2010 Har bara sett honom i Ronny & Ragge och Hem till Midgård så upplys mig gärna om hur i hela friden du drar den likheten :P Han känns som en karaktär från ett barnprogram och därför påminner han om Fredde. Pratar tillgjort precis så som tex Ronny och Ragge gjorde. Inte för att låta stött, för det är jag verkligen inte, men det där borde ha varit inledningen på ditt inlägg, och kanske ditt hela inlägg när jag tänker efter. För det du skrev innan är visserligen guld värt i och med att det visar hur någon uppfattar mitt manus, men det kommer inte hjälpa mig ett dugg när jag skriver version två eftersom din kritik inte utgår efter helheten av manuset. Därmed inte sagt att du eller någon måste läsa hela manuset för att tycka till om det, men det tjänar inget till att vara så utförlig när du egentligen bara borde ha tittat förbi och säga att du började läsa men inte orkade fortsätta av den och den anledningen. Jag tänkte läsa hela manuset men gav upp. Jag brukar skriva ner allt som jag kommer på undertiden jag läser så det i början var det som blev då jag hade tänkte läsa allt men sen så gav jag som sagt upp. "Jag är döende och vill ligga med den här tjejen innan det är för sent." Ja du har rätt, jävligt otydligt ;) Det i sig kanske är tydligt men det syns inte i historian samt, varför är det så viktigt? Varför skulle folk jobba rumpan av sig för detta. Känns som att antingen satsa mer på det komiska så att man köper en tunn handling eller att du kastar in mer saker så att det hela känns viktigare och mer angeläget för jag kunde inte tänka på annat än barnprogram då jag läste detta och jag tror inte att det var det du ville skriva, eller? 0 Citera
Leiner Postad 2 juni 2010 Författare Postad 2 juni 2010 Han känns som en karaktär från ett barnprogram och därför påminner han om Fredde. Pratar tillgjort precis så som tex Ronny och Ragge gjorde. Jag tycker du överdriver, men ge gärna något konkret exempel så det inte bara känns taget ur luften. Jag tänkte läsa hela manuset men gav upp. Jag brukar skriva ner allt som jag kommer på undertiden jag läser så det i början var det som blev då jag hade tänkte läsa allt men sen så gav jag som sagt upp. Jag förstår. Det i sig kanske är tydligt men det syns inte i historian samt, varför är det så viktigt? Varför skulle folk jobba rumpan av sig för detta. Folk? Som i Layla? För att hon vill vara med honom och ställa upp under den sista tiden kanske? Något som förresten kanske visar att hon bryr sig, något du ifrågasatte tidigare. Känns som att antingen satsa mer på det komiska så att man köper en tunn handling eller att du kastar in mer saker så att det hela känns viktigare... När jag skrev så trodde jag faktiskt att väldigt få inte skulle haka upp sig på en homosexuell man som anser det viktigt att ligga med en tjej innan han dör. Jag tycker att jag gjort ett hyffsat jobb med att nästan från början antyda en lite mer invecklad handling som döljer sig under ytan (och som faktiskt visar sig mot slutet). Men om så inte är fallet så får ni som läser gärna hjälpa mig nå det målet. ...och mer angeläget för jag kunde inte tänka på annat än barnprogram då jag läste detta och jag tror inte att det var det du ville skriva, eller? Att manuset förde dina tankar till barnprogram tvivlar jag starkt på. Du får tycka vad du vill om manuset, men sluta fjanta dig. När du överdriver så här så får jag svårt att ta dig och din kritik på allvar. 0 Citera
vilcans Postad 3 juni 2010 Postad 3 juni 2010 På sida 45 eller 46 så får man veta att han som vill ligga med Fiona är homosexuell. Jag gissade att det var det du syftade på, men det är ingen vändpunkt i handlingen. Det var inte alls förvånande och ändrar inte förutsättningarna på något sätt. 0 Citera
Leiner Postad 3 juni 2010 Författare Postad 3 juni 2010 Jag gissade att det var det du syftade på, men det är ingen vändpunkt i handlingen. Det var inte alls förvånande och ändrar inte förutsättningarna på något sätt. Okej, då vill jag veta var i manuset du fattade att han var homosexuell så att jag kan sudda bort den omedvetna antydan som måste ha hittat sin väg in. Och hur kommer det sig att man inte reagerar på det? Har jag överskattat min publik? Är det verkligen ingen som börjar ana oråd liksom? Alla som kommenterar på manuset, snälla hoppa över att bara skriva vad ni tycker, och komplettera istället med att även skriva hur ni tänker. Jobbigt att behöva ställa följdfrågor hela tiden. Och jag vet att det är en otacksam sak att skriva, men det börjar bli smått irritersamt faktiskt. Känns som att man bara kommenterar för att få trycka ner en istället för att hjälpa en att bli bättre. För om det sista inte är er avsikt kan ni sluta titta förbi. 0 Citera
jbergman Postad 3 juni 2010 Postad 3 juni 2010 Alla som kommenterar på manuset, snälla hoppa över att bara skriva vad ni tycker, och komplettera istället med att även skriva hur ni tänker. Jobbigt att behöva ställa följdfrågor hela tiden. Och jag vet att det är en otacksam sak att skriva, men det börjar bli smått irritersamt faktiskt. Känns som att man bara kommenterar för att få trycka ner en istället för att hjälpa en att bli bättre. Bara en allmän reflektion: det här är bland det dummaste man kan säga om man vill ha kommentarer på sitt manus. Alla som läser (även om de inte läser hela) och kommenterar gör dig en mycket stor tjänst. Det skall man vara rejält tacksam för. Jag kan garantera dig att det inte finns en enda människa här som läser och kommenterar manus bara för att "trycka ner dig". I så fall skiter man hellre i att läsa manuset. Det finns ingen poäng med att gå i försvarsställning. Om någon säger något som du inte håller med om är det bättre att säga: "tack för kommentaren" och inget mer. Det är DITT manus och du gör vad du vill med det, men så fort du börjar hugga mot kommentatorer skrämmer du bara bort framtida läsare. Just nu känns det rätt jobbigt att kommentera ditt manus, för jag får intrycket att man kommer att få en massa mothugg. Lycka till! /Jakob 0 Citera
vilcans Postad 3 juni 2010 Postad 3 juni 2010 Jag hade inte *förstått* att han var bög innan den där scenen, men jag hade väl anat att det möjligtvis var så. Hela idén att han vill ligga med Fiona, och han som person är ju såpass utflippade redan (vilket är jättebra!), så att han är bög är inte det minsta förvånande i sammanhanget. Sedan är det som sagt ingen vändpunkt i handlingen. Layla har fortfarande samma mål, nämligen att få tag på Fiona. Att Richard visar sig vara bög ändrar inte på det. TILLÄGG: Om det alltså är meningen att det ska vara en stor grej så har du inte lyckats. Men varför är det viktigt för dig? 0 Citera
Leiner Postad 3 juni 2010 Författare Postad 3 juni 2010 Bara en allmän reflektion: det här är bland det dummaste man kan säga om man vill ha kommentarer på sitt manus. Alla som läser (även om de inte läser hela) och kommenterar gör dig en mycket stor tjänst. Det skall man vara rejält tacksam för. Jag kan garantera dig att det inte finns en enda människa här som läser och kommenterar manus bara för att "trycka ner dig". I så fall skiter man hellre i att läsa manuset. Det finns ingen poäng med att gå i försvarsställning. Om någon säger något som du inte håller med om är det bättre att säga: "tack för kommentaren" och inget mer. Det är DITT manus och du gör vad du vill med det, men så fort du börjar hugga mot kommentatorer skrämmer du bara bort framtida läsare. Just nu känns det rätt jobbigt att kommentera ditt manus, för jag får intrycket att man kommer att få en massa mothugg. Lycka till! /Jakob Du har så klart rätt, men jag blev bara lite frustrerad. Och du missförstod mig lite, för det handlar inte det minsta om att ställa sig i försvarsställning, inte alls, för om du läser mina svar i tråden så ser du inte annat än ödmjukhet och tacksamhet. Och jag säger inte att man måste läsa hela manuset, men att jag inte hjälps mycket av "ditt manus är dålig på det och det sättet" utan förklaring till VARFÖR. Det är bara frustrerande när jag får höra att en sak inte fungerar, men inte hur jag ska fixa det. Då sitter jag där och har inte en aning om hur jag ska ändra manuset till det bättre. Hade jag vetat det hade jag ju gjort på "rätt" sätt på en gång, inte sant? Annars får man tycka att manuset är fullständig smörja, bara man är i alla fall en gnutta konstruktiv i sin kritik. För det handlar som sagt inte om att jag inte tål kritik. Hoppas jag förklarade mig bättre nu. Jag hade inte *förstått* att han var bög innan den där scenen, men jag hade väl anat att det möjligtvis var så. Hela idén att han vill ligga med Fiona, och han som person är ju såpass utflippade redan (vilket är jättebra!), så att han är bög är inte det minsta förvånande i sammanhanget. Sedan är det som sagt ingen vändpunkt i handlingen. Layla har fortfarande samma mål, nämligen att få tag på Fiona. Att Richard visar sig vara bög ändrar inte på det. TILLÄGG: Om det alltså är meningen att det ska vara en stor grej så har du inte lyckats. Men varför är det viktigt för dig? Nu förstår jag vad du menar. Både vad gäller din icke-förvåning och varför det inte är en vändpunkt i handlingen. Och du har rätt. Hans sexuella läggning är för mig en stor del eftersom syftet med det - förutom att det är startmotorn för hela handlingen, i och med att om han inte varit bög hade han inte blivit döende - är att tittaren/läsaren ska fundera på varför han vil ligga med en tjej. Jag försökte göra hans förklaring korkad samtidigt som den skulle verka genuin och ärlig, så att det inte var uppenbart att det var en lögn från hans sida men så man ändå ifrågasatte. Jag uttrycker mig säker väldigt virrigt, men det är svårt för mig att förklara av någon anledning. Mitt största påtagande inför nästa version blir att göra om slutet så att filmen knyts ihop på ett tydligare och framför allt mer intressant sätt. Så Richards lilla tal kommer att gå från en oinspirerad monolog över eftertexterna till en rad scener i ett montage med hans brev som berättarröst. Detta för att du nämnde att det befintliga slutet inte fungerade, och när jag tänkte efter så insåg jag att du hade helt rätt, även om du inte gav någon anledning till varför du tyckte så ;) 0 Citera
vilcans Postad 3 juni 2010 Postad 3 juni 2010 Sprid gärna ut det på lite längre tid. Det är inte roligt att se en massa exposition precis innan eftertexterna (även om det naturligtvis är bättre än, som i nuvarande version, att lägga det under eftertexterna). Delar av backstoryn kan du säkert antyda långt tidigare, så att det blir mer som ett pussel, istället för att lägga allt som en Hercule Poirot-aktig förklaring i slutet. 0 Citera
Leiner Postad 3 juni 2010 Författare Postad 3 juni 2010 Sprid gärna ut det på lite längre tid. Det är inte roligt att se en massa exposition precis innan eftertexterna (även om det naturligtvis är bättre än, som i nuvarande version, att lägga det under eftertexterna). Delar av backstoryn kan du säkert antyda långt tidigare, så att det blir mer som ett pussel, istället för att lägga allt som en Hercule Poirot-aktig förklaring i slutet. Jag gjorde något enstaka försök, men bara med några små och ofta väldigt långsökta detaljer, som allt prat om pengar (syftar på Fionas livsstil) och den lilla diskussionen mellan Richard och Valdén om homosexualitet. Väldigt små saker och förmodligen inte vad du hade i åtanke. Men jag ska försöka göra som du säger, men det blir förmodligen i version tre. EDIT: Jag överväger att ändra namnet på filmen till Fjollan & Fiona, men är osäker av två anledningar. För det första så är Richard visserligen homosexuell, men inte direkt fjollig. Och för det andra så vet jag inte om folk skulle ta illa upp av titeln? Jag tycker mer om Fjollan & Fiona än Fuck Fiona, men behöver lite hjälp att bestämma mig. Åsikter? 0 Citera
John Postad 6 juni 2010 Postad 6 juni 2010 Jag vill bara lite snabbt komentera på titel valet, har ännu inte hunnit läsa hela manuset, utan bara läst de första 10 sidorna, men kommer nog att vänta till nästa version innan jag lägger mina 10cent. jag tycker varken om Fuck Fiona eller Fjollan och Fiona.. Varför? Fuck Fiona blir för mycket Fucking Åmål för mig, och det känns så övergjort och effekt sökande, Fjollan och Fiona är helt enket inte en bra title, den ger mig inte viljan att se filmen eller läsa manuset, det känns för barnsligt. Där är Fuck Fiona helklart lite bättre men jag tror att du kan finna en bättre titel! Hitta Fiona - är ett förslag. Vem är Fiona - ett annat. Men ja jag måste läsa manuset för att ge bättre förslag än så. Hoppas det hjälper! 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.