RED Scarlet

[D_Odell]

Det handlar inte bara om att köpa en Scarlet, utan även att konkurrensen från Scarlet kan pressa priserna på Sonys, Panasonics och Canons kameror.

Det är väldigt spännande att se den utvecklingen. Dock tror jag som flera att med den tillverkningstid, workflow och dyligt så företaget har så kanske det blir svårt att konkurera med Sony etc.

 

Men självfallet är det grymt.

[vilcans]

Apropå att det skulle vara dyrare med utbytbart objektiv...

 

Jo såklart den skulle bli dyrare, men tror inte så mkt. Tekniken skulle ju vara samma som finns på den nu, bara att istället för att linsen sitter fast, så kan man vrida av den och sätta dit ett annat objektiv.

Nu vet inte jag någonting om kameratillverkning, men några saker kommer jag på rent spontant:

1. Autofokus blir enklare att bygga. Man kan ha en motor i kameran som driver fokusen på vilket sätt man nu vill. Med utbytbara objektiv måste man konstruera en lösning med en motor i objektivet och elektronisk kontroll av den eller mekanisk överföring.

2. Motoriserad zoom blir enklare att bygga (varför någon nu skulle vilja ha det) av samma anledning som ovan.

3. Om objektivet går att ta loss kommer det in damm i kameran. Man måste då kunna rengöra insidan av kameran, så det krävs en lösning för det.

4. Fästet mellan kamerakroppen och objektivet måste vara robust och gjort med stor precision. Det lär bli billigare om man inte behöver bygga något fäste över huvud taget.

[vilcans]

lite snabbare lins vore ju skoj, men "8x zoom" säger ju inte mycket när det kommer till hur vid vidvinkeln är vad jag vet... men ge mig 2/3"-motsvarigheten av 35'ans 18mm glugg så är jag nöjd... kanske motsvarande 18-144 mm zoom? jag behöver inte zooma mer än så... min HV20 (med 10x zoom) har motsvarande 28-280 mm zoom och på den har jag konstant en 0.66x-konverter som ger mig ungefär 18-180 mm... och jag zoomar sällan mer än halvvägs...

Ja, 8x räcker bra om det är "rätt" 8x, d.v.s. mest åt vidvinkelhållet. Tyvärr verkar det som om gemene man är mer intresserad av hur mycket man kan zooma in än hur mycket man kan zooma ut. Min farhåga var helt enkelt att om de bara har 8x zoom så har de säkert snålat på vidvinkelsidan.

 

EDIT: Förresten, vad har du för märke på din converter? Jag håller på och kikar på det nu och undrar om Raynox är bra.

[Norbert]

Apropå att det skulle vara dyrare med utbytbart objektiv...

 

 

Nu vet inte jag någonting om kameratillverkning, men några saker kommer jag på rent spontant:

1. Autofokus blir enklare att bygga. Man kan ha en motor i kameran som driver fokusen på vilket sätt man nu vill. Med utbytbara objektiv måste man konstruera en lösning med en motor i objektivet och elektronisk kontroll av den eller mekanisk överföring.

2. Motoriserad zoom blir enklare att bygga (varför någon nu skulle vilja ha det) av samma anledning som ovan.

3. Om objektivet går att ta loss kommer det in damm i kameran. Man måste då kunna rengöra insidan av kameran, så det krävs en lösning för det.

4. Fästet mellan kamerakroppen och objektivet måste vara robust och gjort med stor precision. Det lär bli billigare om man inte behöver bygga något fäste över huvud taget.

 

Men man bör väl väga det mot hur mycket det kostar att göra den fasta optiken också. I mina öron låter det billigare att tillverka en kamera utan optik, men jag vet heller inget om kameratillverkning. :)

[vilcans]

Men man bör väl väga det mot hur mycket det kostar att göra den fasta optiken också. I mina öron låter det billigare att tillverka en kamera utan optik, men jag vet heller inget om kameratillverkning. :)

Antagligen, men en kamera inklusive utbytbar objektiv lär definitivt vara dyrare än en kamera med optik som sitter fast, och det var det vi pratade om här.

[Norbert]

My bad, jag trodde möjligheten att byta optik diskuterades, d v s att enbart ett kamerahus skulle säljas. Om det skulle bli billigare skulle jag ha föredragit det. Då kan man använda sina stillbildsobjektiv, eller gud vet vad, tills man har råd med riktig videooptik.

[Rabies]

Apropå att det skulle vara dyrare med utbytbart objektiv...

 

 

Nu vet inte jag någonting om kameratillverkning, men några saker kommer jag på rent spontant:

1. Autofokus blir enklare att bygga. Man kan ha en motor i kameran som driver fokusen på vilket sätt man nu vill. Med utbytbara objektiv måste man konstruera en lösning med en motor i objektivet och elektronisk kontroll av den eller mekanisk överföring.

 

Rätta mej om jag har fel men man brukar väl inte ha autofokus på typ 35mm kameror och så? Eller du kanske menar nåt helt annat.

[vilcans]

My bad, jag trodde möjligheten att byta optik diskuterades, d v s att enbart ett kamerahus skulle säljas. Om det skulle bli billigare skulle jag ha föredragit det. Då kan man använda sina stillbildsobjektiv, eller gud vet vad, tills man har råd med riktig videooptik.

Med 35 mm-optik får man ju "brännviddsförlängning" så det är inte så användbart om det är vidvinkel man är ute efter. Sen lär det bli dyrare att bygga en kamera som klarar av att ta 35 mm-objektiv än en som tar speciella videoobjektiv. Jag läste nånstans att objektiv för videokameror till och med kan bryta ljuset annorlunda än stillbildsobjektiv, på så sätt att man får tre olika bakfokusavstånd för de tre grundfärgerna. D.v.s. att de tre chippen i en 3-chippare sitter på olika optiskt avstånd från objektivet. Lycka till med att sätta ett vanligt stillbildskameraobjektiv på en kamera gjort för såna objektiv (det skulle ge olika fokuseringsavstånd för rött, grönt och blått).

[vilcans]

Rätta mej om jag har fel men man brukar väl inte ha autofokus på typ 35mm kameror och så? Eller du kanske menar nåt helt annat.

Om man brukar ha autofokus? På 35 mm filmkameror, nej. På 35 mm stillbildskameror, ja. (Lite förvirrande ibland när man snackar om 35 mm utan att säga vilket man menar.) Om jag förstått det rätt kommer Scarlet att ha autofokus. Det kan ju vara ren spekulation förstås. Det går visserligen att implementera autofokus utan att fokuseringen på objektivet ändras, nämligen genom att flytta filmplanet istället (det finns Leica-kameror som har autofokus på manuella objektiv på detta sätt). Det verkar dock lite klumpigt.

[klas persson]

Varför tjatar alla om utbytbar optik? På Reduser snackar många om det, och verkar tro att man inte behöver någon 35 mm-adapter då. Med 2/3" sensor så får man ju ett visst skärpedjup, oavsett om det är ett fast eller löstagbart objektiv (om bländaren är densamma såklart).

Det finns många anledningar varför man skulle vilja ha utbytbar optik. Och med en kamera som stoltserar med 120 fps, eller tom 180 fps i sekvenser, är objektivet som redan sitter kanske aningen långsamt? Men vi får se vilken asa sensorn klarar innan det blir brus.

 

Och som det ser ut på bilden verkar kameran vara låst till autofokus eller väldigt fin skärm. Själv skulle jag hellre kunna klämma på ett gammalt 16mm-objektiv, mäta fokus och dra skärpedragningar. Kan inte se mig själv försöka hänga med med någon sorts autofokus eller liten videoratt. Möjligtvis, kanske, om man kunde spara autofokusen i olika lägen och klicka fram dem på något vis..... Men även då är man lite låst och kan inte improvisera alls, vilket ju kan vara trevligt då och då.

 

Jag ser mycket hellre en utbytbara optik utan autofokus eller liknande tok. Kanske med olika fästen, som man kan byta, likt en adapter. Kanske man kunde ha en med C-fattning och en med PL-fattning om man får råd att slå på stort eller så.

[jmalmsten]

Vilcans... det är just Raynox-adaptern jag har... i 52mm-filter-gänge-utgåvan. Som sagt så tar jag nästan aldrig av den... Den har visserligen inte riktigt zoom-through utan artefakter men ska jag zooma så långt så tar jag ändå av adaptern.

 

Och angående scarlet-linserna... Jag är själv rätt nöjd med hur det bär sig just nu... bara den får en ordentlig vidvinkel alternativt tillräckligt billig adapter som inte sabbar bildkvalitén för mycket. Lite snabbare lins vore ju som sagt skojigare men att få en så startklar kamera för det priset med de spec'sen... fy tusan...

 

Zoom och fokus-ringar är ju ett måste också... så att man kan, som Klas Persson nämner, hålla fokusen manuellt. Autofokus är inget jag vill förlita mig på eftersom jag skyr allt som är automatiskt... blir det fel så vill jag känna att jag vet var felet ligger... och om det var jag som kameraman som sabbade fokusen så kan jag ju bli duktigare... autofokus lär ju sig inte av sina misstag på samma vis.

 

Så kort sagt... fixar dom en snabb vid lins med riktiga fokus & zoom-ringar då har jag inget att klaga på att det är inbyggd lins...

[Norbert]

Jag läste nånstans att objektiv för videokameror till och med kan bryta ljuset annorlunda än stillbildsobjektiv, på så sätt att man får tre olika bakfokusavstånd för de tre grundfärgerna. D.v.s. att de tre chippen i en 3-chippare sitter på olika optiskt avstånd från objektivet. Lycka till med att sätta ett vanligt stillbildskameraobjektiv på en kamera gjort för såna objektiv (det skulle ge olika fokuseringsavstånd för rött, grönt och blått).

Varken RED eller Scarlet är 3-chippare, så det ska väl inte vara något problem? Stillbildsoptik avsedd för Nikon verkade i alla fall fungera hur bra som helst på en RED.

[Tomtebo]

Skulle man teknisk sett inte kunna sätta en 35mm adapter på scarlet om det skulle vara så att den hade ett fast objektiv i slutändan?

[Octavianus]

det bör väll gå, det funkar ju med alla andra. Men man tappar ju lite grejen med kameran då, en proffskamera i ett smidigt format för små slantar, då blir det mer som kamererna man har nu, fast med högre upplösning då, fast iofs det är väll det den är nu med, hmm.

Det är väll så att man får ett skönt och kort skärpedjup med kameran redan, och det är ju främst därför man använder en 35mm adapter.

[Danell]

Är ju det som känns lite jobbigt med kameran, att den ligger precis mellan i valet om man vill ha 35mm adapter eller inte. Är ingen expert, men det är ju snyggt med riktigt kort skärpedjup:D

[Norbert]

Jag tycker kort skärpedjup kan vara snyggt, men jag tror att 2/3" gör kameran mer lättarbetad och att effekten blir lagom. Ju kortare skärpedjup desto mer kritisk blir fokusen. Av den anledningen började jag ogilla 35mm-adapter. De käkar ljus och kräver i princip att bländaren är vidöppen hela tiden om man inte har mycket ljus att tillgå. Det innebär i sin tur ultrakort skärpedjup. Jag tror 2/3" är perfekt för mig. Skärpedjupet hos 16mm film är ju exempelvis inte så tokigt.

[vilcans]

Det finns många anledningar varför man skulle vilja ha utbytbar optik. Och med en kamera som stoltserar med 120 fps, eller tom 180 fps i sekvenser, är objektivet som redan sitter kanske aningen långsamt? Men vi får se vilken asa sensorn klarar innan det blir brus.

Absolut. Har man fast optik så måste den naturligtvis vara bra! Och Scarlets f/2.8 låter lite oroväckande.

 

Och som det ser ut på bilden verkar kameran vara låst till autofokus eller väldigt fin skärm. Själv skulle jag hellre kunna klämma på ett gammalt 16mm-objektiv, mäta fokus och dra skärpedragningar. Kan inte se mig själv försöka hänga med med någon sorts autofokus eller liten videoratt. Möjligtvis, kanske, om man kunde spara autofokusen i olika lägen och klicka fram dem på något vis..... Men även då är man lite låst och kan inte improvisera alls, vilket ju kan vara trevligt då och då.

Klart det finns stora fördelar med utbytbar optik, men jag är inte så övertygad om att det ens går att göra med en kamera i Scarlets prisklass (om det fortfarande skulle följa med optik). Förhoppningsvis kan man göra skärpedragningar och liknande med Scarlets fasta optik ändå. Det är vanligt efterfrågat på videokameror. Det är inte så vanligt på kameror med fast optik, men Red kanske klarar av att göra något annorlunda igen.

 

Som ett exempel på en kamera som har fast optik, men bra stöd för manuellt fokus har vi Sony EX1 (OBS! Jag har aldrig hållt i en EX1:a så jag kan ha fel). På den går det att dra skärpa manuellt med en ring som är fysiskt kopplad till optiken, och det är en av de mest nyskapande egenskaperna hos den kameran. Grejken är att den kostar åtminstone tre gånger mer än vad en Scarlet skulle kosta och den har fortfarande fast optik!

 

Jag ser mycket hellre en utbytbara optik utan autofokus eller liknande tok. Kanske med olika fästen, som man kan byta, likt en adapter. Kanske man kunde ha en med C-fattning och en med PL-fattning om man får råd att slå på stort eller så.

Som sagt, det vore bra, men jag tror att det skulle öka priset för mycket. (Jag tror inte autofokus är så dyrt att implementera, så man kan lika gärna ha det om man ändå har fast optik.)

 

Fast jag kan ha fel förstås. Det kanske inte finns någon vettig anledning till att det inte finns några kameror för under 50000 kr som har utbytbar optik (eller är det 100000 kr?).

[vilcans]

Jag tycker kort skärpedjup kan vara snyggt, men jag tror att 2/3" gör kameran mer lättarbetad och att effekten blir lagom. Ju kortare skärpedjup desto mer kritisk blir fokusen. Av den anledningen började jag ogilla 35mm-adapter. De käkar ljus och kräver i princip att bländaren är vidöppen hela tiden om man inte har mycket ljus att tillgå. Det innebär i sin tur ultrakort skärpedjup. Jag tror 2/3" är perfekt för mig. Skärpedjupet hos 16mm film är ju exempelvis inte så tokigt.

Jag håller med. Det är ju bara att titta på vilken Hollywoodfilm som helst så ser man att de inte använder kort skärpedjup så vansinnigt mycket som folk verkar tro. 35 mm-adaptertrenden är lite överdriven. Därmed inte sagt att kort skärpedjup inte är snyggt vid rätt tillfällen.

[vilcans]

det bör väll gå, det funkar ju med alla andra. Men man tappar ju lite grejen med kameran då, en proffskamera i ett smidigt format för små slantar, då blir det mer som kamererna man har nu, fast med högre upplösning då, fast iofs det är väll det den är nu med, hmm.

Det är väll så att man får ett skönt och kort skärpedjup med kameran redan, och det är ju främst därför man använder en 35mm adapter.

Jag tror att de som är besvikna på Scarlet helt enkelt hade hoppats på en kamera i ett annat segment. Jag ser Scarlet som en konkurrent till kameror i 70000-kronorsklassen, inte till 35 mm!

 

Tänk på specarna:

• RAW
  
• 3k
  
• 120 fps
  

Detta är helt fantastiskt om priset är under 20000.

[StenR]

Jag tror att de som är besvikna på Scarlet helt enkelt hade hoppats på en kamera i ett annat segment. Jag ser Scarlet som en konkurrent till kameror i 70000-kronorsklassen, inte till 35 mm!

 

Tänk på specarna:

• RAW
  
• 3k
  
• 120 fps
  

Detta är helt fantastiskt om priset är under 20000.

 

Nya kameror i 70000-kronorsklassen som PMW-EX1 har utbytbara objektiv. Fast med Scarlets funktionalitet för 20000 kan jag nog stå ut med att inte få det ;-)

[Tomtebo]

Mjo, hade inte direkt tänkt fixa en 35mm adapter på scarlet för 16mm DOF räcker ju gott och väl. Jag ser kameran som ett underbart alternativ till att göra sjukt bra filmer. Jag personligen har ju inte råd med EX1 eller den nya EX3 men Scarlet ger ju en ett mycket grymare alternativ, speciellt när det är RAW och 3k upplösning. Samt att den har väldigt många trevliga manuella inställningar. Kameror som har funnits på marknaden över 2 år nu kostar nästan lika mycket sen dom började säljas. Jag personligen tittade på en kamera runt 25tusen kr klassen men om man får en sådan bra kamera som Scarlet för 20tusen i princip är ju inte de helt fel :)

[vilcans]

Nya kameror i 70000-kronorsklassen som PMW-EX1 har utbytbara objektiv. Fast med Scarlets funktionalitet för 20000 kan jag nog stå ut med att inte få det ;-)

Jag har aldrig ens hållt i en EX1:a, men titta på Sonys sajt:

Wide-angle Fujinon 14x Zoom Lens

 

The PMW-EX1 is equipped with a superb Fujinon 14x zoom lens specifically designed for the PMW-EX1 to offer optimum picture performance. It offers a wide angle of view of 5.8 mm (equivalent to 31.4 mm on a 35 mm lens), and many other convenient features for diverse shooting situations.

 

Det står inget om att det går att byta ut.

 

Däremot verkar det fasta objektivet lätt att jobba med:

Unique Focus Operation ? Professional Manual Focus and Auto Focus

 

The lens adopts a newly developed and unique focus ring mechanism, which offers two types of manual focus, plus an auto focus operation. The PMW-EX1 camcorder is equipped with two independent focus wheel mechanisms, which can be switched by sliding the focus ring itself back and forth.

 

When the focus ring is in the front position, the lens works in the same way as a typical auto focus lens on a handheld camcorder. In this case, either manual or auto focus mode can be selected by the AF/MF switch on the lens. On the other hand, when the focus ring is set to the back position, the lens has an absolute focus position, and works in the same way as interchangeable-lens cameras, which professional users are familiar with.

 

Three Independent Rings

 

In addition to the unique focus ring, the PMW-EX1 camcorder is equipped with independent rings for zoom and iris adjustment. These are located adjacent to the focus ring, in the same layout as is common on shoulder-type camcorders. This gives users a high level of operational comfort and control.

[Danell]

Ex1 har inte utbytbara objektiv. EX3 som kommer har det, men den är nästan dubbelt så dyr. Sen finns ju Z7 som är en HDV kamera och den har utbytbara objektiv.

[Markus Dykfilm]

Fast jag kan ha fel förstås. Det kanske inte finns någon vettig anledning till att det inte finns några kameror för under 50000 kr som har utbytbar optik (eller är det 100000 kr?).

 

Canon XL H1 ca 60 000kr, HDV men med SDI ut (okomprimerad), utbytbar optik från vidvinkel till extrem tele.

 

Jag följer denna tråd med intresse för att se vad som kommer fram för att bruka kameran i naturfilm, utan utbytbar optil så skulle man behöva en adapter på optiken och det är väll inte så bra när vi prata en sådan hög upplösning. De som använder H1 har ju problem med billigare optik då den inte är så skarp som t ex canons L serie (till SD så går det väldigt bra att använda billigare optik då den är mycket mer förlåtande). Frågan jag ställer mig när ni frågar om utbytbar optik är: vad ska ni ha den till? de flästa här filmar väll doc eller spelfilm, finns det behöv av utbytbar optik dä? vad är erat syfte, eller vill ni bara ha det för att det låter bra? för mig så skulle utbytbar optik vara väldigt bra, speciellt om man kan få på stora tele (400 mm+), då låter 3K väldigt intressant.

Ur undervattenssynpunkt så hoppas jag på att den Scarlet kommer att utrustat med en bra vidvinkle från början, då skulle man slippa ha dyra försätsportar på huset och man kan köra med "bara" en domeport. Det skulle sänka kostnaden för ett UV hus (även väldigt bra ur surf/vattensports synpunkt=inga tunga portar/optik framtill).

[Octavianus]

kameran verkar ju helt sakna ljudupptagning?

Då måste man ha en rekorder på sidan om, jobbigt, hade varit bra med ngn form av ljud, även om det va kasst, för att kunna underlätta klippningen och ha lite att gå efter.