jmalmsten Postad 17 april 2008 Författare Dela Postad 17 april 2008 kameran verkar ju helt sakna ljudupptagning? Då måste man ha en rekorder på sidan om, jobbigt, hade varit bra med ngn form av ljud, även om det va kasst, för att kunna underlätta klippningen och ha lite att gå efter. Enligt Jannard så ska det bli ljud i kameran (saknades bara i broschyren)... 2 kanaler av... ja... "audio"... det är ungefär allt som är sagt på den fronten... Dom pushar ju för "proffessionalitet" på ett sätt som skulle få Steiward att blekna så jag antar väl att det innebär någon form av XLR med fantom-matning... Och Ted säger i denna intervju att kameran skall rikta sig till alla mellan "fotbolls-mammor" till "indie-filmmakare"... vilket får mig att undra... blir det in-camera-effekter och fadings?;) Vi har ju ändå lite olika krav på kamerorna... (hög bandbredd:.) http://media.fxguide.com/fxguidetv/fxguidetv-ep026.mov (låg bandbredd:.) http://media.fxguide.com/fxguidetv/fxguidetv-ep026.m4v Jim verkar vara less på tjaffset om linserna och har tagit ledigt... lite udda kille det där och är inte riktigt som alla andra vuxna... men så är ju inte alla vuxna multimiljonärer heller... http://www.reduser.net/forum/showthread.php?p=199914#post199914 Hiatus... I am taking some extended time off from this forum. While I certainly appreciate all the support from our customers and respectful critics, I feel the need to step back and attend to more personal matters. In my absence, Jarred, Stuart, Deanan, Rob, Brent, Kelly, Greame, Big Jon and Ted will attempt to answer your questions and keep you abreast of RED news. I hope the Moderators can help this forum remain a place for respectful postings. I also think the Moderators might need some help from the serious posters to minimize the new wave of noise that has hit this forum. RED customers can always contact me directly. My best to all. Jim Och mycket "noise" blev det ju... jag själv har slutat läsa det mesta... letar mest reda på ett användarnamn från teamet och ser om dom har sagt nått nytt... allt annat är ju spekulationer på olika nivåer ändå... 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Tomtebo Postad 18 april 2008 Dela Postad 18 april 2008 Mjo, scarlet kategorin bara byggs upp massa trådar om onödigt tjafs och frågor som det inte finns några svar. Man får väl vänta tills dom har något nytt innan man börjar snacka om det. Speciellt kanske vänta mot December då det snart blir 2009 ;) 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Rabies Postad 20 april 2008 Dela Postad 20 april 2008 Canon XL H1 ca 60 000kr, HDV men med SDI ut (okomprimerad), utbytbar optik från vidvinkel till extrem tele. Jag följer denna tråd med intresse för att se vad som kommer fram för att bruka kameran i naturfilm, utan utbytbar optil så skulle man behöva en adapter på optiken och det är väll inte så bra när vi prata en sådan hög upplösning. De som använder H1 har ju problem med billigare optik då den inte är så skarp som t ex canons L serie (till SD så går det väldigt bra att använda billigare optik då den är mycket mer förlåtande). Frågan jag ställer mig när ni frågar om utbytbar optik är: vad ska ni ha den till? de flästa här filmar väll doc eller spelfilm, finns det behöv av utbytbar optik dä? vad är erat syfte, eller vill ni bara ha det för att det låter bra? för mig så skulle utbytbar optik vara väldigt bra, speciellt om man kan få på stora tele (400 mm+), då låter 3K väldigt intressant. Ur undervattenssynpunkt så hoppas jag på att den Scarlet kommer att utrustat med en bra vidvinkle från början, då skulle man slippa ha dyra försätsportar på huset och man kan köra med "bara" en domeport. Det skulle sänka kostnaden för ett UV hus (även väldigt bra ur surf/vattensports synpunkt=inga tunga portar/optik framtill). Behovet är nog större inom spelfilm än inom naturfilm. Film bygger på rörliga bilder och utsnitt, olika brännvidder ger olika karaktär på bilderna och fasta gluggar brukar vara skarpare än zoomgluggar plus att dom brukar va ljuskänsligare. Men om man kan bygga en glugg som sträcker sej från 10-200mm med en f-stop på 1,8 som e skarp i alla lägen så skulle man inte ha några behov av utbytbar optik. Till dess så finns behovet 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Markus Dykfilm Postad 20 april 2008 Dela Postad 20 april 2008 Behovet är nog större inom spelfilm än inom naturfilm. Film bygger på rörliga bilder och utsnitt, olika brännvidder ger olika karaktär på bilderna och fasta gluggar brukar vara skarpare än zoomgluggar plus att dom brukar va ljuskänsligare. Men om man kan bygga en glugg som sträcker sej från 10-200mm med en f-stop på 1,8 som e skarp i alla lägen så skulle man inte ha några behov av utbytbar optik. Till dess så finns behovet Jag håller nog inte med om att behovet är större i spelfilm än i naturfilm, när använder man extrem närbild/macro i en spelfilm eller ett tele på 400mm? senaste filmen jag gjorde så sträkte sig optiken från 90mm macro, 10mm vidvinkel till 400mm tele. Jag skulle bli väldigt glad om Scarlet skulle levereras med utbytbar optik, specielt om man skulle kunna få tillgång till Canons "optikbank". En del fotografer jag har pratat med säger att det inte är så enorm skillnad mellan en fast optik och en zoom optik (i 35mm stillbildslinser). I ljuskännslighet så är det inte så många fasta tele som har en bländare större än F2,8 och det har ju även zoomoptikerna. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
hampusforev Postad 20 april 2008 Dela Postad 20 april 2008 Jag håller nog inte med om att behovet är större i spelfilm än i naturfilm, när använder man extrem närbild/macro i en spelfilm eller ett tele på 400mm? senaste filmen jag gjorde så sträkte sig optiken från 90mm macro, 10mm vidvinkel till 400mm tele. Jag skulle bli väldigt glad om Scarlet skulle levereras med utbytbar optik, specielt om man skulle kunna få tillgång till Canons "optikbank". En del fotografer jag har pratat med säger att det inte är så enorm skillnad mellan en fast optik och en zoom optik (i 35mm stillbildslinser). I ljuskännslighet så är det inte så många fasta tele som har en bländare större än F2,8 och det har ju även zoomoptikerna. Ja jag vet då inte vad det är du emotsätter dig i efterfrågan om utbytbar optik till spelfilm. Jag tror säkert att naturfilm behöver utbytbar optik (kan dock inte så motivationen för annat än extrem tele). Men spelfilm behöver ju verkligen utbytbar otpik, för både olika ljuskänsligheter och stämningslägen. Jag älskar extrem vidvinkel och extrem tele, och jag vill gärna använda dessa båda två i mina filmer. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Rabies Postad 20 april 2008 Dela Postad 20 april 2008 Jag håller nog inte med om att behovet är större i spelfilm än i naturfilm, när använder man extrem närbild/macro i en spelfilm eller ett tele på 400mm? senaste filmen jag gjorde så sträkte sig optiken från 90mm macro, 10mm vidvinkel till 400mm tele. Jag skulle bli väldigt glad om Scarlet skulle levereras med utbytbar optik, specielt om man skulle kunna få tillgång till Canons "optikbank". En del fotografer jag har pratat med säger att det inte är så enorm skillnad mellan en fast optik och en zoom optik (i 35mm stillbildslinser). I ljuskännslighet så är det inte så många fasta tele som har en bländare större än F2,8 och det har ju även zoomoptikerna. Har du arbetat med spelfilm professionellt? Vilket objektiv körde du som hade 10-400mm? Har aldrig hört talas om det. Det lär inte va billigt i alla fall. Det kan va väldigt stor skillnad på kvalitet i optiken om den e fast eller zoom, billigare zoomar tenderar att bli oskarpa i ändlägena, det är fler aspekter att ta hänsyn till i en zoom än i en fast glugg, fler linser som ska kunna bryta ljuset rätt. Foto för spelfilm är en stor konst, det är inte bara att rikta kameran och trycka på rec. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Markus Dykfilm Postad 20 april 2008 Dela Postad 20 april 2008 Ja jag vet då inte vad det är du emotsätter dig i efterfrågan om utbytbar optik till spelfilm. Jag tror säkert att naturfilm behöver utbytbar optik (kan dock inte så motivationen för annat än extrem tele). Men spelfilm behöver ju verkligen utbytbar otpik, för både olika ljuskänsligheter och stämningslägen. Jag älskar extrem vidvinkel och extrem tele, och jag vill gärna använda dessa båda två i mina filmer. Jag menar inte att spelfilm INTE behöver det, självklar så är bet bra med utbytbar optik, även för spelfilm som naturfilm. Men det jag sa emot Rabies var att han menade att spelfilm har större behov, det tycker jag inte stämmer. Vad menar du med extrem tele? för mig så är det 400mm+, är det något du använder? och hur anväder du det? Min orginalfråga var bara vad hur stort användningsområde utbytbar optik har för en användar grupp som köper en 30 000kr kamera. Men jag är ju bara en okunning naturfilmar... 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Markus Dykfilm Postad 20 april 2008 Dela Postad 20 april 2008 Har du arbetat med spelfilm professionellt? Vilket objektiv körde du som hade 10-400mm? Har aldrig hört talas om det. Det lär inte va billigt i alla fall. Det kan va väldigt stor skillnad på kvalitet i optiken om den e fast eller zoom, billigare zoomar tenderar att bli oskarpa i ändlägena, det är fler aspekter att ta hänsyn till i en zoom än i en fast glugg, fler linser som ska kunna bryta ljuset rätt. Foto för spelfilm är en stor konst, det är inte bara att rikta kameran och trycka på rec. Jag har inte jobbat innom spelfilm alls, jag filmar naturfilm... jag har inget objektiv som är 10-400mm, utan fler olika objektiv som jag byter mellan. mitt 100-400mm jag har nu är inget värstigobjektiv, utan ett "riktigt skitobjektiv", men i SD format så är det lite mer förlåtande och det funkar, fast jag föredra mitt 50-200mm L optik då det är möjligt att använda det. Det jag menar (och det som andra jag har pratat med) med att säga att de nya zoomobjektiven innom 35mm stilbildsfoto (det är de jag anväder, jag kan inget om 35mm filmobjektiv) inte har så stor skillnad i skärpa som de hade för 10-20 år sedan. JAg har aldrig sagt att det inte är någon konst i att filma, varken i spelfilm eller naturfilm. Jag planera min bilder väldigt mycket innan jag trycker på rec. Jag har 5 olika objektiv som jag byter imellan beroende på vad jag ska filma och hur jag vill att bilden ska vara. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Rabies Postad 20 april 2008 Dela Postad 20 april 2008 Jag har inte jobbat innom spelfilm alls, jag filmar naturfilm... jag har inget objektiv som är 10-400mm, utan fler olika objektiv som jag byter mellan. mitt 100-400mm jag har nu är inget värstigobjektiv, utanta ett "riktigt skitobjektiv", men i SD format så är det lite mer förlåtande och det funkar, fast jag föredra mitt 50-100mm L optik då det är möjligt att använda det. Det jag menar (och det som andra jag har pratat med) med att säga att de nya zoomobjektiven innom 35mm stilbildsfoto (det är de jag anväder, jag kan inget om 35mm filmobjektiv) inte har så stor skillnad i skärpa som de hade för 10-20 år sedan. JAg har aldrig sagt att det inte är någon konst i att filma, varken i spelfilm eller naturfilm. Jag planera min bilder väldigt mycket innan jag trycker på rec. Jag har 5 olika objektiv som jag byter imellan beroende på vad jag ska filma och hur jag vill att bilden ska vara. Om du inte har jobbat med spelfilm så förstår jag inte varför du kritiserar behovet av att ha utbytbar optik inom det området? Behovet är natruligvis lika stor inom spelfilm som inom naturfilm att kunna byta brännvidder, ha olika skärpedjup etc. Tror att det är ytterst få som vill ha det bara för att det låter bra. Sorry ifall jag låter lite neggig 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Markus Dykfilm Postad 20 april 2008 Dela Postad 20 april 2008 Om du inte har jobbat med spelfilm så förstår jag inte varför du kritiserar behovet av att ha utbytbar optik inom det området? Behovet är natruligvis lika stor inom spelfilm som inom naturfilm att kunna byta brännvidder, ha olika skärpedjup etc. Tror att det är ytterst få som vill ha det bara för att det låter bra. Sorry ifall jag låter lite neggig Jag bara undrade lite hur alla tänker när ALLA skriver under på utbytbar optik, det var bara en fråga absolut ingen negativ kritik om varken spelfilm eller de som gör spelfilm. Men det jag undrade över var bara hur folk tänker... det finns ju många frågor om hur man ska göra spelfilm och där det skrivs gång, på gång, på gång om att det inte är prylarna utan HUR man gör det... Som jag ser det så är väll Ren One eller kommande Epic kamerorna mer intressanta för proffs spelfilm, eller? Jag tror att du gick igång på något som inte fanns där... en tolkning som inte var menad. Det jag ville trycka på var att en lätt kamera som man kan trampa omkring med ute i naturen med några olika optiker till var riktigt nice, det finns ett fåtal naturfilmare som nu gör tester med Red One och det är väl vikten som är det största problemet. Scarlet är någ en riktigt bra kamra för en dokumentärfilmare som också är på språng... men där är väll inte utbytbar optik så nödvändigt (min egna tolkning eftre de korta dokunemtärdelar jag gjort). Inom spelfilm så har du ju mer tid till att rigga och då är ju inte vikten på kameran en avgörande faktor. Det finns ju HD kameror som inte större än att du kan ha i fickan och med utbytbar optik (fast du behöver en bandstation/HDD för att lagra). Hela mitt inlägg var helt enkelt en undrar vad behovet bygger på, och just det du skriver med att du tror att de flästa vill hade för att de ser ett behov och inte för att de tycker att det vore cool... 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Rabies Postad 20 april 2008 Dela Postad 20 april 2008 Som sagt så finns det inga inbyggda zoomobjektiv som klarar brännvidder från 10-400mm eller ens 10-200. Och som den vidvinkelnörd jag är så vill jag gärna ha ett objektiv som klara ganska så fet vidvinkel, och ävan ljuskänsliga objektiv, därav behovet. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Markus Dykfilm Postad 20 april 2008 Dela Postad 20 april 2008 Som sagt så finns det inga inbyggda zoomobjektiv som klarar brännvidder från 10-400mm eller ens 10-200. Och som den vidvinkelnörd jag är så vill jag gärna ha ett objektiv som klara ganska så fet vidvinkel, och ävan ljuskänsliga objektiv, därav behovet. nä, 10-200 finns det väll ingen, det närmaste är väll 18-200 med F3.5-6.3, och det är väll inget högpresterande optiker (=inte canon L serie) så det är väll inte så lämpade för HD. men om man kunde ha en 28-300 L med en x0,3 port på så får du ett bra alternativ. och om den linsen skulle vara fast så har du det du är ute efter, fast då kostar ju den optiken lika mycket som Scarlet "ska" kosta. ja ja.. nog diskuterat om detta... hoppas att kameran blir bra och med utbytbra optik fast samma pris... då är vi alla nöjda. Tillägg: Vad jag har märkt så är XL2's F värde inte detsamma i ljuskänslighet som på 35mm fotooptiker. så XL2 2'ans F1.6 är inget 1.6 gemfört med en 35mm optik. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
jmalmsten Postad 20 april 2008 Författare Dela Postad 20 april 2008 [,,,] Tillägg: Vad jag har märkt så är XL2's F värde inte detsamma i ljuskänslighet som på 35mm fotooptiker. så XL2 2'ans F1.6 är inget 1.6 gemfört med en 35mm optik. f-numret är ju mest en siffra för optiken, hur "snabba" dom är... hur ljuskänslig sensorn är är en annan femma... där kommer ASA/ISO-nummren in... Folk har varit ganska generös när dom klassificerat mysterium-sensorn och generation-X antar jag är snäppet bättre... och bara det är bättre än stackarn HV20's sensor så är jag nöjd på den fronten... HV20 har en lins som i vidaste läget kan ha f1.8... men sensorn klassas ofta runt ISO-64 vilket är ganska segt... när jag fotar med min gammla Konica så köper jag aldrig film som är segare än ISO-400... och fotar jag svartvitt brukar jag pressa filmen till kanske 1600 eller 3200... exempelvis bara, antar att det är gammal skåpmat dock;)... 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Markus Dykfilm Postad 20 april 2008 Dela Postad 20 april 2008 f-numret är ju mest en siffra för optiken, hur "snabba" dom är... hur ljuskänslig sensorn är är en annan femma... där kommer ASA/ISO-nummren in... Folk har varit ganska generös när dom klassificerat mysterium-sensorn och generation-X antar jag är snäppet bättre... och bara det är bättre än stackarn HV20's sensor så är jag nöjd på den fronten... HV20 har en lins som i vidaste läget kan ha f1.8... men sensorn klassas ofta runt ISO-64 vilket är ganska segt... när jag fotar med min gammla Konica så köper jag aldrig film som är segare än ISO-400... och fotar jag svartvitt brukar jag pressa filmen till kanske 1600 eller 3200... exempelvis bara, antar att det är gammal skåpmat dock;)... Det jag menade var om jag kör med kit optiken som har F1.6 och sedan byter till en 35mm optik med F3.5 är släpper den in mer ljus i största läget än vad kit optiken. Detta tolkar jag som att videooptikers värden inte är riktigt gemförbara... 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
yooonis Postad 22 april 2008 Dela Postad 22 april 2008 Rabies skulle du rata Panasonic HVX200 pga av att den inte har utbytbar optik? Om du fick den till samma pris som scarlet säg... ? Går det inte att köra optik via 35mm adapter bara??? :/ ha de, y-front, 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Rabies Postad 22 april 2008 Dela Postad 22 april 2008 Hvx200 ratar jag vilken dag som helst, den är inte min favoritkamera 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
yooonis Postad 22 april 2008 Dela Postad 22 april 2008 Oki, nån speciell anledning? Undrar eftersom ja e intresserad av den (of course), köpa den då... finns de nån bättre kamera i den prisklassen? Är XL2 ett bättre (billigare också så klart) köp? Vill spela in spelfilm då... Ha de! 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Rabies Postad 22 april 2008 Dela Postad 22 april 2008 Flera anledningar, dålig skärpa, dåliga färger, dålig lcd, fyrkantig, kasst filformat och lite sånt. Dom jag skulle välja mellan är canons HV20, xh a1 och xl h1. HVX:n e bara inte värd pengarna enligt min mening. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Danell Postad 23 april 2008 Dela Postad 23 april 2008 Måste bara inlägga att jag är grymt besviken på XH A1. :( Ingen roliga kamera. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Rabies Postad 23 april 2008 Dela Postad 23 april 2008 Jag har själv itne använt den men vad jag hört så ska det va samma komponenter som i XL h1an. Vad är du missnöjd med? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Danell Postad 23 april 2008 Dela Postad 23 april 2008 Mycket. Väldigt dålig LCD, dåligt balanserad, brusig, dåliga färger m.m. Då var Z1:an mycket skönare och går inte ens att jämföra med EX1 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Norbert Postad 23 april 2008 Dela Postad 23 april 2008 brusig, dåliga färgerDe här två går väl att råda lite bot på med hjälp av rätt inställningar? Vissa cine-inställningar brukar brusa mer än andra, och färgerna ska det tydligen finnas väldigt många inställningar för. Men, jag ska hålla käften. Jag har inte ens sett kameran i verkligheten. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
yooonis Postad 23 april 2008 Dela Postad 23 april 2008 Flera anledningar, dålig skärpa, dåliga färger, dålig lcd, fyrkantig, kasst filformat och lite sånt. Dom jag skulle välja mellan är canons HV20, xh a1 och xl h1. HVX:n e bara inte värd pengarna enligt min mening. TAck för svar! Trodde DVCPRO HD var bra, OK nu ska jag iofs inte sno tråden som handlar om Scarlet, men men, är i tankarna o köpa en videokamera o vill inte byta ut min dator mot en ny pga av HDV... Dom bilder jag sett från HVX ser helt klart OK ut... men den är dyr med P2 kort o allt... :S HV20 har inga bra ljudingångar, därför går den bort för mig... hellre kör jag på en MiniDV i så fall, som Canon XL2... nu blev de svårt... Vad tycker du om Sony EX1 då? Den har ju inte heller utbytbar optik? Behövs inte att du svarar om du inte känner för de, men jag kan inte låta bli. Uppskattar din åsikt eftersom jag sett några av dina filmklipp o inlägg, o de var fint! ha de! 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Rabies Postad 23 april 2008 Dela Postad 23 april 2008 Du kan väl köpa till en sån xlr uttag till hv20, kostar väl lite men inte mer än vad dom andra kamerorna kostar. Xl2an är helt okey men jag skulle inte palla jobba i sd. EX1 har jag inte testat, den är nog rätt bra den med, i alla fall det jag har sett. Man måste ju itne ha utbytbar optik men det hade varit trevligt att ha en kamera där man kan använda sina stillbildsobjektiv, därför borde någon bygga en sådan. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
yooonis Postad 23 april 2008 Dela Postad 23 april 2008 tack för din tid rabies o för dina svar, jag ska noggrannt tänka igenom val av kamera, har ändå lite tid kvar. HD verkar väldigt väldigt fint, o detaljrikt, så det vill jag nog helst ha... men plånboken kanske aldrig tillåter, så de kanske bli SD ändå. lättarbetat iaf, o billigt. tack för svar igen... ha de! 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.