henrikp Postad 18 maj 2007 Postad 18 maj 2007 Nä, jag lutar mer åt HC7:an. Den har - om jag uppfattat allt rätt - fler manuella kontroller, vilket känns viktigare än cine mode. 0 Citera
c5j Postad 18 maj 2007 Postad 18 maj 2007 Senaste nytt från LRTV: De har inte pratat med Canon så de vet inte deras hållning till problemet. Ljudet är "helt dåligt" även om det inte duger proffs produktion. Problemet vid snabba panoreringar, att den "böjer" bilden, detta ligger nog också möjligen inom "fel som konsumenter kan leva med"... Hoppas LRTV-grabbarna är ok med att jag vidarebefodrar dessa uppgifter. Det verkar som om denna tråd törstar efter bra trovärdig info om HV20. Själv börjar jag nu fundera på Sony HC7. Cine-mode var ju inte så bra ändå... 1 Citera
antonjansson Postad 18 maj 2007 Postad 18 maj 2007 det finns cine mode på hc7 åxå, som digital effekt 0 Citera
Tomtebo Postad 18 maj 2007 Postad 18 maj 2007 Hoppas LRTV-grabbarna är ok med att jag vidarebefodrar dessa uppgifter. Det verkar som om denna tråd törstar efter bra trovärdig info om HV20. Blir jättebra C5j! glöm inte nämna att det har med "CMOS + rolling shutter" det är därför bilden blir böjd. 0 Citera
antonjansson Postad 18 maj 2007 Postad 18 maj 2007 Blir jättebra C5j! glöm inte nämna att det har med "CMOS + rolling shutter" det är därför bilden blir böjd. av dom bilderna jag sett och av annat folk har det inte wobblat något! jag menar då HC7 0 Citera
Tomtebo Postad 18 maj 2007 Postad 18 maj 2007 Snackar vi om Hv20 eller Hc7? för jag antar vi snackar om hv20 då det är tråd om den. Anton vad menar du med att du inte sett wobblandet? kollat matrialen som ligger ute i nätet med hv20 och problemet med wobblandet? eller har vi förvirrat varandra nu ? :P 0 Citera
Norbert Postad 22 maj 2007 Postad 22 maj 2007 Tomtebo, är du fortfarande inställd på en HV20? 0 Citera
Tomtebo Postad 23 maj 2007 Postad 23 maj 2007 Japp, tack vara "rain" filmen så tar jag mig mod och skaffar mig en iallafall. Snacka med min "partner" igår om problemet men vi ska köpa den iallafall och hoppas att vi verkligen slipper "wobblandet". Jag kommer självklart testa sönder kameran innan jag filmar filmen. Jag ska testa köra utan tripod, med tripod, olika slutarhastigheter, 24fps och 60fps, stablizator rigar osv osv. Just nu håller jag på bygger en 35mm adapter som jag ska andvända till kameran så det ska bli intressant. Dock ifall den wobblar så kommer jag filma filmen med den iallafall och lämna tillbaka den efteråt. Denna film så är det inte så mycket springa runt med kameran eller snabba panoneringar som tur är :) 0 Citera
Tomtebo Postad 23 maj 2007 Postad 23 maj 2007 (skriver ett nytt inlägg) Tänkte bara påpeka att Solomon som filmade "rain" filmen har filmat två nya kilpp. Denna gång med lowlight och handhållen kamera. "Finally got around to this. Not as much movie magic as last time because I'm busy with some paying projects. Someone on forum asked me to shoot a lowlight test and a handheld test with 1/48 Shutter, 24P I actually shot 2 separate tests. Both handheld, second WMV is low light test." Självklart så är filmerna sjuktbra och dessutom inget wobblandet så långt ögat kan nå.. Länk: http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?t=98179 First Test "Sunny Day" http://solomonchase.com/HV20/handheld.wmv Second Test "Concert" http://solomonchase.com/HV20/concert.wmv 0 Citera
Johankan Postad 23 maj 2007 Postad 23 maj 2007 En grymt hypotetisk fråga med tanke på "rain"-filmen (som ju såg djäkligt tjusig ut och som jag förstår var tagen i HDV och 24p,... och av någon som kunde sina prylar): Om jag med min egen HV20 filmar i vanlig DV-mode och då 50i, (antar jag, och utgå ifrån att jag kan ratta kameran lika bra som "Mr Rain", vilket jag inte kan, men ändå, rent hypotetiskt alltså...) tror ni att resultatet blir någotsånär i paritet med HDV/24p? Eller är det stor kvalitetsmässig skillnad mellan formaten förutom att formatet är mindre? Johan 0 Citera
Norbert Postad 23 maj 2007 Postad 23 maj 2007 Tomtebo: Snygga videos som alltid, men han stod mest stilla med kameran så det var antagligen därför bilden inte vobblade. I den första "handheld.wmv" var alla bilder stationära och i "concert.wmv" kunde jag se lite rörelse i ett klipp men det var väldigt lite. Jonhankan: Att deinterlaca 50i för att få 25fps har aldrig sett så bra ut som äkta progressiv 25p direkt från kameran, och så är ju upplösningen mycket mindre i DV, men när jag filmade DV med HV20:n och jämförde med bildkvaliteten från min gamla Sony DV-kamera så var ju HV20 många gånger bättre. Jag själv skulle nog ha filmat HDV 25p och skalat ner i datorn. Man ska på så vis få en skarpare bild. 0 Citera
Tomtebo Postad 23 maj 2007 Postad 23 maj 2007 Norbert: Jo det var inte mycket rörelse men endå. Videorna var snygga och det är kul att någon har lyckas med kameran. Ska snart införskaffa mig hv20. Hoppas verkligen att man slipper wobblandet allt för mycket. 0 Citera
Norbert Postad 23 maj 2007 Postad 23 maj 2007 Jag vill verkligen se mer promenadbilder från Solomons kamera. I det lilla rörliga klippet man såg i konsertvideon kunde jag inte se något vobblande, bara vanliga skakningar. Det är hur som helst jättebra att du tänker skaffa dig en. Du får visa massvis med klipp från dina egna tester. Om det visar sig fungera bra för dig så kommer jag antagligen få för mig att köpa en igen. 0 Citera
henrikp Postad 23 maj 2007 Postad 23 maj 2007 Förklara gärna varför det är så viktigt med promenadbilder? Och t.o.m. att springa med kameran? Promenad kan jag förstå om man vill ha en scen med subjektiv kamera, men att springa... i vilket läge är det användbart? Jag förstår inte det riktigt. :) 0 Citera
Norbert Postad 23 maj 2007 Postad 23 maj 2007 Jag försöker dra en slutsats om Solomons bild vobblar eller ej. Om hans kamera har det här problemet så borde det visa sig om han tar kameran på en handhållen promenad. Hittills har jag inte sett vobblandet i hans videos så det gör mig nyfiken. Alltså, även om jag själv inte tänker springa med handhållen kamera i någon produktion så tycker jag att det vore lite synd att betala så mycket pengar för en kamera som jag också vill kunna använda som en vanlig familjekamera om bilden vobblar när jag använder den i det syftet. Det är kanske inte alltid så lämpligt att stabilisera den med ett stativ i sånna lägen. 0 Citera
jmalmsten Postad 24 maj 2007 Postad 24 maj 2007 handhållet spring är väldigt intressant om man vill ha dirty war-correspondant-feeling i filmandet (som jag tenderar att ha när jag är ute och lek-filmar med polarna(som jag hoppas att göra i sommar)). Såg även att i sunny-day så visar pinnen ordentligt med motionblur... så det var väl spiken i kistan när det gäller min tafatta slutartids-teori som jag redan begravt (hur jag nu ska göra vet jag inte... ska jag gräva upp den igen bara för detta eller ska jag lämna den som den är och lägga spiken i fickan bland allt annat skräp jag hittar om dagarna;)). Om jag var såld förut så är jag ännu mera såld nu... här ska sparas! och om jag köper en kamera som vobblar så lämnar jag tillbaka, refererar till solomons klipp och säger, så här ska det fan inte behöva vara!... Och vem vet? när jag väl har 10 lakan för att spendera på en kamera så kanske en konkurrent (sony, jvc, panasonic, red-mini (jag vet inte hur länge det tar för mig att spara :p))har en bättre kamera utan måndagsexemplar... Men återigen... VART ÄR CANONS REPRESENTAT i denna fråga??? allt är ju bara gissningar tills folket som byggt kameran kommer med ett svar! Är det skit bakom ratten eller är det måndagsexemplar vi ser när vi ser vobbel??? plus, att jämföra hdv i 24p direkt ur kameran med deinterlacead DV är idiotisk... no offence dude, men det är som att undra om en mobilkamera fungerar lika bra som en DSLR ;) Nedkonverterat DV från HDV däremot... många säger att det blir bättre (har själv inte kollat skillnad i side by side tester) men det ska ju få plats mycket mera bild per centimeter band vid hdv jämfört med dv och med det kommer ju hårdare komprimering. Enda anledningen jag kan tänka mig att nedkovertering kan se bättre ut är att om man börjar med en så pass enorm bild som 1080p är (jag har svårt att hitta skärmar som pallar den sortens bild...) så kan man på nått vis lura fram mer färginformation... men nu är jag verkligen ute på hal is... En annan anledning att köpa kameran är ju dess större än vanliga chip... 1/2tum jämfört med standard 1/3 tum... ett CMOS-chip som tydligen ska vara som direkt tagen från en av deras DSLR kameror,mind you me;) (bara det höjer ögonbrynen). Plus att det är en enkelshippare så det behövs mindre glas för ljuset att pasera till linsen (jämfört med en 3chips CCD som kräver en prisma som splittar ljuset). OCH! bättre linser;) så visst... att köpa kameran för att sedan få allt i dv efter nedkonvertering kan vara gångbart... Ser förresten att Salomon älskar "magic hour" och med de norrländska sommarnätterna här så kan jag ju hoppas få lååånga inspelningsmöjligheter i detta fina ljus;) Jag... vill... ha! edit: Förresten... halvtums sensor... en halv tum är 12,7 mm... men räknar dom diagonalt eller bredd? erfarenheten säger ju diagonallt när det gäller video... men jag kom bara å tänka på att 16mm borde inte vara långt ifrån... och enligt wiki så är s16mm film 12,52 mm bred på exponeringsytan... men även om mattekunskaperna om diagonalen på s16 sviker mig så är skillnaden i det närmaste försumbar. varför sitter jag och tänker på detta? jo, eftersom det är en billig kamera, skjuter på 1080p (inte alltför långt från 2K scannad film(2k digital cinema = 2,157,840 pixlar, 1080p = 2,073,600 pixlar en skillnad på runt 4%) och kan ge DOF som en 16mm kamera... så vad säger man? jo, kan Peter Jackson starta sin karriär med en gammal bolex med fasta revolverlinser så kan väl jag börja med en hv20 med zoom!:e Visserligen så är ju HDV 1440x1080 plus rektangulära pixlar, inte full 1920x1080... men å andra sidan så är ju inte s16 grynfri heller;) 0 Citera
Norbert Postad 24 maj 2007 Postad 24 maj 2007 Jag börjar också bli sugen på att prova igen. Om inte annat så kanske jag köper HV20 för att använda den till planerade projekt medan jag använder min gamla Sony DV-kamera som familjekamera. Jag överväger detta eftersom det verkligen inte finns någon annan kamera som möter mina krav i samma prisklass. EDIT: jmalmsten, sensorn är inte en halv tum utan den är 1/2,7 tum. Om de mäter storleken på bilsensorn på diagonalen så går det att räkna ut bredden såvida man vet en vinkel, och det gör man ju. Men mina matematikkunskaper sviker mig också så jag antar istället att 1/2,7" är bredden på sensorn och det blir ca 9,4mm, vilket då är närmare super8 än s16. Om 1/2,7" istället är diagonalen så är bredden ännu mindre i jämförelse med filmen. En sensor på 2/3" borde vara omkring 16mm bred så en sån sensor ger fina DOF-möjligheter. Jag håller ändock med om att HV20 har en stor sensor för sin prislapp och man kommer långt genom att zooma, men för att få kort DOF med mer vidvinkel så blir det större sensor eller adapter som gäller. Peter Jackson var ju inte den som var kåt på kort DOF när han gjorde sina första filmer på 16mm film heller, även om möjligheten fanns. :P Om man ska prata om gryn och brus så tycker jag att bilden från HV20 ser väldigt ren ut i förhållande till många 16mm-klipp jag har sett. 0 Citera
jmalmsten Postad 25 maj 2007 Postad 25 maj 2007 haha... dammit, visste det var nått lurt med min tanke... men kan ju säga att salomons DOF räcker gott å väl för min del... har ju fortfarande Letus35an som ligger och skräpar om det skulle behövas kortare... ;) förresten så läser jag mina mått från wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Super_16_film där står 16 mm film att camera aperture är 10,26mm (då med både perforering och ljudyta oexponerad som med PJ's gammla rulle:p)... skillnaden mellan hv20's 9,4 och 16's 10,26 är ju inte så vidare stor;)... men det är ju bara petitesser 0 Citera
Tomtebo Postad 25 maj 2007 Postad 25 maj 2007 Väldigt intressant med det här 16mm och Hv20 ;P Hur kan du bara låta din Letus ligga skräpa sådär färestän Jmalmsten :O ? Jag håller med att DOF i Solomons filmer är rätt bra, dock behöver jag mer så därför sitter man här och pillar ihop en 35mm adapter. 0 Citera
Norbert Postad 25 maj 2007 Postad 25 maj 2007 jmalmsten: Intressant. Har man då ungefär lika kort DOF på en HV20 som en gammal 16mm filmrulle? Eller används inte hela bildsensorn? Just Bad Taste har ju för det mesta inte kort DOF om man tänker efter, och man kan väl anta att den här bilden togs med ett teleobjektiv: http://www.gorenight.com/movies/badtaste/bt19.htm Ska det vara så stor skillnad på DOF mellan s16 och 16mm? Jonhankan: DOF = Deapth Of Field = Skärpedjup. 0 Citera
jmalmsten Postad 25 maj 2007 Postad 25 maj 2007 tomtebo: varför min letus bara ligger och skräpar? mjo, dels för att jag knappt vågar använda den på min lilla 27mm's kamera (nvgs11), det jag borde är ju förståss att använda den på skolans 58mm pd150 där den bara är att skruva på... Mest tror jag det beror på att jag är inne i en animeringsfas just nu och kort skärpedjup har då tappat sin omöjlighet... Jag har många gånger funderat på att sälja den för att få loss mer fickpengar... men vafan,,, det tar emot att göra sig av med ett så pass användbart verktyg... dessutom är jag förvirrad över canonlinserna jag har till den. ingen av dom (3 st från två olika säljare) verkar ha kontroll över bländaröppningen. de är ständigt helöppna... visserligen är ju det bra för att få kortast möjliga skärpedjup, men lite kontroll vill man ju ändå ha... är det fel på ALLA tre linserna eller är det jag som missförstått hur man justerar sånt där? Någon som förresten vet hur jobbigt det är att konvertera en letus35 modell canon till konica-linser? för sånna har jag som fungerar klockers och har full kontroll över bländaröppning. om du får köpa min letus? "It's MINE!!! it'ssss my preciousssssss":p Norbert: alla mina antaganden bygger på att liknande sensorstorlek ger liknande bilder... men jag har ingen aning om hela sensorn används eller inte. Det hela började med att Salomon (grabben BORDE ju få pengar från canon, så som han gör gratisreklam åt dom!) nämnde i förbifarten att han fick så kort skärpedjup tack vare att sensorn är större än vanligt... då tänkte jag vidare på 35mm-adapterna men SÅ stor kan den ju inte vara utan att det skulle stå med enorma bokstäver överralt på pressmaterialet... Tyckte just att djupet påminde om just bad taste och diverse andra 16mm-produktioner jag sett, så jag kollade bara upp hur stor yta på 16mm remsan som faktiskt används. Tydligen så är 16mm ytan bara lite större. Bara antaganden faktiskt utefter vad jag ser på filmat material. Jag har ju än så länge inte haft privilegiet att hålla den i min hand så jag vill definitivt inte säga mer än jag kan lova... Men mycket beror ju på glas och tycke och smak också... en del 35mm film är ju nästan video i uppförande (tänker då mest på Citizen Kane och liknande rullar) medan andra har svårt att hålla båda ögonen i fokus;) skärpedjupsskillnad mellan 16 och s16 och u16? har ingen aning... dom använder väl samma glas? Bilden blir ju bara lite bredare. Där får någon med mer filmerfarenhet komma in... enda film jag använt själv är ju 135-film i kompaktkameror och numera min gamla konica. Väntar spänt på varje ny testvideo från kameran, tur vi har dig Norbert så vi har konstant uppdatering från dvxuser och grabbar som salomon... måste pumpa dom på info om hur man tämjer den här besten innan jag får tag i tillräckligt med slantar för att köpa en själv;) EDIT: här är förresten lite fler videoklipp från kameran från en annnan person: http://www.canonhv20.com/canon-hv20-footage.php håller på att ladda hem första klippen nu så jag kan inte kommentera än... se själva är nog det bästa;) 1 Citera
Norbert Postad 25 maj 2007 Postad 25 maj 2007 16mm filmer brukar ju ha rätt så djup fokus på vidbilder, så det kan nog stämma att HV20 kommer någonstans i närheten. Jag kan tänka mig att man måste använda lite tele för att kasta bakgrunden ur fokus på 16mm också, men det är nog glaset som gör skillnaden. På HV20 kan man inte behålla den vidaste bländaröppningen F1.8 när man börjar zooma, så om man använder en fin glugg på en 16mm kamera där man kan ha stor bländaröppning även i tele så får man en väldigt suddig bakgrund. Det beror ju också på hur långt borta bakgrunden är. 16mm-filmer som Bad Taste är ju också grynigare och verkar inte vara lika skarpa som bilderna man kan få från en HV20, så om Peter Jackson kunde göra Bad Taste så tvivlar jag inte på att det går att göra något ruskigt bra med HV20. Är man utomhus kan man ju gärna backa lite och zooma in på talangen för att kasta bakgrunden ur fokus men är man inomhus så får man nog ändå se till adapter om man inte nöjer sig med djupfokus. 0 Citera
Tomtebo Postad 25 maj 2007 Postad 25 maj 2007 Jmalmsten: Nej jag var inte intresserad av adaptern på så sätt. Jag bara undra varför du har den skräpande när den är ett väldigt bra verktyg :D Jag har själv precis införskaffat mig en Canon Fd objektiv F-1.8 som jag hoppas fungerar bra på min adapter som jag håller på bygger. Någon som har några bra ideér sedan när jag sätter på adaptern på hv20 nrä jag får den? Alltså, hur är det med bländar öppningen på hv20 osv. Intressant inlägg dock, det här med DOF, om att det är som s16. Jag är väldigt imponerad av hv20 och ens DOF, märkte inte detta för än jag såg Rain filmen.. Ja Solmon borde få jävligt mycket credits från canon.. Han har fått tveksamma köpare att köpa kameran direkt! ;P 1 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.