pelai Postad 14 november 2007 Postad 14 november 2007 Nu hänger jag inte riktigt med. Kan man inte fokusera manuellt med AF-linserna eller? Jag menar fastän autofokusfunktionen är överflödig så är det som du säger det är betydligt lättare att hitta AF objektiv och inte är de andra billigare för det. Och när det gäller ljuskänsligheten hittar man ju lätt f1.8 AF normalobjektiv. Är det något jag har missat? 0 Citera
Norbert Postad 14 november 2007 Postad 14 november 2007 Jorå, AF-linser har manuell fokus också, men det är lite överflödigt som du säger. Jag kanske inbillar mig, men gamla manuella linser borde ju gå att hitta lite billigare än nyare AF-linser med samma bländare? Objektiv blir ju inte direkt bättre med åren som viner gör. :) 0 Citera
Tomtebo Postad 15 november 2007 Postad 15 november 2007 Jorå, AF-linser har manuell fokus också, men det är lite överflödigt som du säger. Jag kanske inbillar mig, men gamla manuella linser borde ju gå att hitta lite billigare än nyare AF-linser med samma bländare? Objektiv blir ju inte direkt bättre med åren som viner gör. :) Det är ungefär som man skulle köpa mass EOS objektiv ifall man inte vill ha det dyrt. Då ett objektiv som äör hyffsat bra ligger över 1500kr plus på tradera ifall man budar. (om man inte vill ha dom till sin stillbilds kamera också) för att du ska få ner priset så satsa de jag och norbert kör på! Norbert: nu är min fråga, vilka inställningar kör du med på kameran? Cinemamode? tv mode? samt, kör du med -1 på dom där inställningarna, sharpness brightness osv? hit me med dina inställningar :) (hur går det med stativet än? ) 0 Citera
Norbert Postad 15 november 2007 Postad 15 november 2007 Jag kör med Cine mode oftast. Trodde inte jag skulle köra med det så mycket som jag gör faktiskt. Det verkar inte lika skarpt som Tv mode men man kan också se det som en befrielse från den digitala kantskärpan. Så länge jag inte behöver slutartider kortare än 1/50 så kör jag Cine mode. Om jag vet att jag ska filma mycket med kortare slutartider i samma video så väljer jag nog Tv mode rakt igenom för att det ska se konsekvent ut. På tal om detta, måste bara berätta om sist jag var ute och filmade. Skulle testa slow motion så jag ville ha 1/120. Jag hade kameran i Cine mode när jag skruvade på adaptern, och jag var tvungen ta i med milt våld för att kunna skruva på den så att mattskivan stod rakt i bild. Det resulterade i att jag klämde om kameran lite för hårt... och helt plötsligt upptäckte jag att jag hade F1.8 och 1/100 slutare i Cinemode (!). Jag menar, i Cine mode stänger kameran bländaren så mycket den kan innan den förkortar slutartiden, så tekniskt sett är det omöjligt att ha vidöppen bländare och 1/100 slutare i Cine mode. Som om inte det vore nog... 1/100 slutare finns ju inte ens som ett alternativ i Tv mode. Men glad var ju jag, då kunde jag filma slow motion i Cine mode ett tag. :) För övrigt kör jag med alla inställningar på -1. Väntar fortfarande på att de ska få in telestödet och mattskivan på cyberphoto innan de kan skicka ordern. Telestödet kommer förmodligen in imorgon men mattskivan har fortfarande okänt leveransdatum. :( 0 Citera
Rabies Postad 15 november 2007 Postad 15 november 2007 Hur mycket kostar adaptern att bygga totalt? Dvs alla delar. 0 Citera
Tomtebo Postad 16 november 2007 Postad 16 november 2007 . Skulle testa slow motion så jag ville ha 1/120. Jag hade kameran i Cine mode när jag skruvade på adaptern, och jag var tvungen ta i med milt våld för att kunna skruva på den så att mattskivan stod rakt i bild. Det resulterade i att jag klämde om kameran lite för hårt... och helt plötsligt upptäckte jag att jag hade F1.8 och 1/100 slutare i Cinemode (!) OJ OJ OJ! du kanske hitta någon secret grej där när du tryckte så du kunde köra 1.8 i 1/100. Bra gjort, vill gärna se resultatet! Okej, men du har inställningarna som jag då. Måste kalibrera om adaptern ihelgen tror jag, ska eventuellt försöka mig på macrobälgen få den till ett rail system. Känner nu att jag inte orkar filma med den som den är. Stor och inte stabil för fem öre. Rabies: för mig kostade ca 2500kr. Man kan få det billigare och dyrare beroende på hur man handlar och tänker. Jag drog ju till med lite dyrare eos tuberna på tradera istället för handla på ebay som man kan få dem för ungefär 8 - 9 dollar. Sen så orkade jag inte vänta på Macrofilter som kunde kostat mig 57kr så jag köpte ett för 129kr. beror ju helt på hur du handlar. Handlade dessutom in 2 objektiv också. Men du får ett grymt bra resultat för så lite pengar. 0 Citera
Rabies Postad 16 november 2007 Postad 16 november 2007 Rabies: för mig kostade ca 2500kr. Man kan få det billigare och dyrare beroende på hur man handlar och tänker. Jag drog ju till med lite dyrare eos tuberna på tradera istället för handla på ebay som man kan få dem för ungefär 8 - 9 dollar. Sen så orkade jag inte vänta på Macrofilter som kunde kostat mig 57kr så jag köpte ett för 129kr. beror ju helt på hur du handlar. Handlade dessutom in 2 objektiv också. Men du får ett grymt bra resultat för så lite pengar. Coolt! Jag har inte läst igenom hela tråden så kanske har missat men är det nån som har några sekvenser med just den där adaptern som man kan kolla på resultatet? 0 Citera
Tomtebo Postad 16 november 2007 Postad 16 november 2007 http://files.filefront.com/DIY35+test+3wmv/;8885055;/fileinfo.html/1/1 här har norbert filmat. (sidan 4 på denna tråd) Det är ett grymt resultat enligt mig. 0 Citera
Rabies Postad 16 november 2007 Postad 16 november 2007 Hmm jäkligt svårt att bedömma i den komprimeringen och utan mänskilga objekt asså=/ 0 Citera
Norbert Postad 16 november 2007 Postad 16 november 2007 Jag la även ut den här tidigare: http://dodownload.filefront.com/8961579//eae3fc9747bea6a84d55f99d5427a67ce5f55439bef90e9dda92b9da086e9c4dd1ed36623434e4ae OBS! Innehåller mänskligt objekt! :D 0 Citera
pelai Postad 16 november 2007 Postad 16 november 2007 Norbert: Jag kikade just på ditt mänskliga objekt ;), är det smuts på mattskivan som syns? Vilken mattskiva har du förrästen? ee-s eller ee-a eller har du gjort den själv? Bländaröppningarna är ganska varierande eller hur? Nu har jag ett Nikon 50mm 1.4 objektiv på inkommande men adaptern lär dröja ett tag. 0 Citera
Rabies Postad 17 november 2007 Postad 17 november 2007 Jag la även ut den här tidigare: http://dodownload.filefront.com/8961579//eae3fc9747bea6a84d55f99d5427a67ce5f55439bef90e9dda92b9da086e9c4dd1ed36623434e4ae OBS! Innehåller mänskligt objekt! :D Härligt! Det där såg faktiskt mycket bättre ut:) Har dock 2 frågor: Nummer 1. Är det bättre skarphet i bilden utan den komprimeringen? Nummer 2. Vissa tagningar är väldigt skakiga, beror det på fotografen eller är det kameran som är så lättskaklig? 0 Citera
Norbert Postad 17 november 2007 Postad 17 november 2007 Jag kikade just på ditt mänskliga objekt ;), är det smuts på mattskivan som syns? Vilken mattskiva har du förrästen? ee-s eller ee-a eller har du gjort den själv? Bländaröppningarna är ganska varierande eller hur?Yes, det är smuts och en repa som jag tror kom till när jag försökte städa mattskivan. Det är en ee-s jag använder, jag gillar sättet den fångar bokeht på. Har en ny sådan på ingång så fort cyberphoto får den i lager. Bländaröppningen varierade ganska mycket. Det var ljust ute och jag använde den för att exponera. Jag inbillar mig att man kommer närmare det man försöker härma (film filmad på film) om man gör så. :) Och så är det ju många gånger lämpligare att bara vrida på ringen än att använda joysticken på HV20n. Härligt! Det där såg faktiskt mycket bättre ut Har dock 2 frågor: Nummer 1. Är det bättre skarphet i bilden utan den komprimeringen? Nummer 2. Vissa tagningar är väldigt skakiga, beror det på fotografen eller är det kameran som är så lättskaklig?Tja, inte jättejättemycket skarpare men kanske lite. Vissa klipp kanske är lite ur fokus men jag kan försvara mig med att jag inte har något annat än HV20s egna display att monitorera på. Jag är i alla fall väldigt nöjd med skärpan när jag jämför med bilder tagna utan adapter. Just den här typen av adaptrar med ee-s-skivan är nog bland det skarpaste hemmabyggen jag har sett. Skakningarna är både fotografens och kamerans fel. Jag hade inget stativ till hands så det fick bli handhållet. Sedan vet vi ju alla att HV20 vobblar som en stucken gris om man hanterar den på fel sätt, och jag kan inte direkt påstå att det finns något bra sätt att hålla den när man har adapter på den och dessutom ska försöka dra skärpan. Har lite idéer om något slags axelstöd som kanske kan råda bot på detta. 0 Citera
Rabies Postad 17 november 2007 Postad 17 november 2007 Tja, inte jättejättemycket skarpare men kanske lite. Vissa klipp kanske är lite ur fokus men jag kan försvara mig med att jag inte har något annat än HV20s egna display att monitorera på. Jag är i alla fall väldigt nöjd med skärpan när jag jämför med bilder tagna utan adapter. Just den här typen av adaptrar med ee-s-skivan är nog bland det skarpaste hemmabyggen jag har sett. Skakningarna är både fotografens och kamerans fel. Jag hade inget stativ till hands så det fick bli handhållet. Sedan vet vi ju alla att HV20 vobblar som en stucken gris om man hanterar den på fel sätt, och jag kan inte direkt påstå att det finns något bra sätt att hålla den när man har adapter på den och dessutom ska försöka dra skärpan. Har lite idéer om något slags axelstöd som kanske kan råda bot på detta. Jag såg det här klippet Han använder ju knappt en fjärdedel av mattskivan så mycket som han zoomar in på den. Det brukar ju va så att ju mer man zoomar desto mer skakar det. Är det så på din adapter med att den är väldigt inzoomad? 0 Citera
Norbert Postad 17 november 2007 Postad 17 november 2007 Jag såg det här klippet Han använder ju knappt en fjärdedel av mattskivan så mycket som han zoomar in på den. Det brukar ju va så att ju mer man zoomar desto mer skakar det. Är det så på din adapter med att den är väldigt inzoomad?Nu måste jag tänka... :D Det borde väl i teorin inte bli skakigare om inte kameran kan röra sig i förhållande till mattskivan. Eller... jag vet inte. Killen i videon zoomar in mycket på grund av att han inte kan vrida adaptern så mycket att han får mattskivan rakt i bilden, och så filmar han ju 4:3 så han får mindre mattskiva med i bild än någon som filmar 16:9. Vid 06:00 zoomar han in med objektivet på adaptern. Det ser man genom att kanten i det nedre vänstra hörnet inte försvinner ur bild. Jag själv zoomade bara så mycket jag behövde för att få kanterna ur bild och jag såg alltid till att mattskivan stod rakt i bilden så att jag skulle utnyttja så mycket av den som möjligt. Det kunde ibland krävas milt våld, så nu väntar jag på ett polfilter från cyberphoto som går att rotera. Plockar man ur glaset ur det och använder stöd till adaptern så ska man lätt kunna vrida runt adaptern och fästa den vid stödet där mattskivan är rak i bilden. Sen hade jag 50mm objektiv. Ett vidare objektiv skulle förhoppningsvis ha skakat mindre. Och jag säger återigen, en annan kamera hade förmodligen skakat mindre. Min gamla Sony dv-kamera är mycket enklare att få en stabil handhållen bild med än min HV20. Nästa gång jag far ut och filmar ska jag sikta på att ha antingen stativ eller någon form av axelstöd. 0 Citera
Tomtebo Postad 17 november 2007 Postad 17 november 2007 Aha, nu fattade jag vad polfiltret var! för jag tänkte, jag har inga problem att fixa till mattskivan rak. För min achromat i slutet kan man snurra höger eller vänster hur mycket man vill så man kan sätta den rakt. 0 Citera
Norbert Postad 17 november 2007 Postad 17 november 2007 Mm, din achromatgrej har väl redan ett glaslöst polfilter fastskruvat? 0 Citera
Tomtebo Postad 17 november 2007 Postad 17 november 2007 japp det har den, så jag kan vrida och vända den hur jag än vill. Ännu en bra anledning till köpa Daniels Achromat har jag kommit på. 0 Citera
janneck Postad 19 november 2007 Författare Postad 19 november 2007 Jag köpte en Letus 35´a istället =) .. orkade inte bygga en. Men tråden blev rolig och lärorik för de som tänker bygga en 0 Citera
Tomtebo Postad 19 november 2007 Postad 19 november 2007 Jag köpte en Letus 35´a istället =) .. orkade inte bygga en. Men tråden blev rolig och lärorik för de som tänker bygga en Janneck: du är inte den enda som har tänkt i dom banorna. Under första halvåret var det tanke på bygga, sen blev det mer köpa, men sist när jag såg Norbert resultat och priset så tänkte jag, nu eller aldrig. så jag körde på det och det blir skitbra. vill gärna se några bild resultat från din Letus janneck, och välkommen till 35mm adaptrarnas värld! :) 0 Citera
Norbert Postad 23 november 2007 Postad 23 november 2007 Fortfarande okänt leveransdatum på mattskivan, så jag får nog vänta ett tag till på min order. /= 0 Citera
megawatti Postad 23 november 2007 Postad 23 november 2007 Orkar inte leta i tråden och hoppas på ett snabbt svar :) Har plockat ut matskivan ur min gamla systemkamera, samlat ihop en massa stepringar och uv-filter. Monterat matskivan mellan 2 uv-fliter... Testat å hålla lite osv framför bara. Blir ju rätt okey faktist! Men. Hur långt ska mattskivan vara från självakameran? Så nära som möjligt, så länge man kan fokusera på den. Och sen hur långt ifrån ska mattskivan vara från objektivet? Det är ett vanligt 50mm objektiv från nikon. 0 Citera
Norbert Postad 23 november 2007 Postad 23 november 2007 Hur långt ska mattskivan vara från självakameran? Så nära som möjligt, så länge man kan fokusera på den.Det beror på. Ju närmare mattskivan du kommer desto mindre kan du zooma, och ju mer vidvinkel du måste ha på kameran desto mer förvrängd blir bilden. Jag personligen föredrar lite avstånd mellan mattskiva och kamera så att jag kan zooma lite och på så vis få en plattare bild, men det där har att göra med tycke och smak. Oftast behövs en macrolins av något slag för att kunna göra det, och ett billigt macro kan förstöra en annars bra adapter oerhört mycket, så snåla inte på den biten om du ska använda ett. :) Och sen hur långt ifrån ska mattskivan vara från objektivet? Det är ett vanligt 50mm objektiv från nikon.Om det är ett objektiv för F-fattning (tillverkat efter 1975) så ska avståndet vara 45mm har jag för mig. Tänk på att dra bort mattskivans tjocklek också då bara en sida är matt. Själv provade jag mig fram tills jag hade en skarp bild på mattskivan med oändlighetsfokus på objektivet. 0 Citera
megawatti Postad 23 november 2007 Postad 23 november 2007 45mm okey tackar! :) , du har en hv 20 eller hur? de är rätt lik gs 500 optikmäsigt har jag för mig.. Ungefär hur långt har du från kameralinsen-mattskiva? 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.