Fredrik Blom Postad 19 december 2006 Postad 19 december 2006 Jag tyckte att konceptet med instängda och gisslan försvann redan med trean (även om jag tyckte den var okay ändå första gången jag såg den), så det är väl bara att hoppas att de får ihop det okay... Men det borde ju vara kört med terrorist-vinkeln från 1 & 2 - sade inte Bruce (tillsammans med många andra skådisar) att han inte skulle göra några fler filmer i den genren efter 9/11... Fast det klart - sånt kan väl ändras i takt med att kassasuccéerna uteblir :) /Rico 0 Citera
walfridson Postad 19 december 2006 Postad 19 december 2006 Det är inga terrorister i ettan, om man är petig... 0 Citera
MovieMaker Postad 19 december 2006 Postad 19 december 2006 Det är inga terrorister i ettan, om man är petig... Mer eller mindre skulle jag nog säga... 0 Citera
Fredrik Blom Postad 19 december 2006 Postad 19 december 2006 Nej, men en "terrorist-vinkel" var det väl i alla fall? ;)... /Rico 0 Citera
Java ex Machina Postad 19 december 2006 Författare Postad 19 december 2006 Live Free or Die Hard handlar om internethackers som terrorhotar världen. ska man vara jättepetig var han inte instängd i tvåan heller, utan han var på marken medan gisslan var i planet. men skitsamma. poängen är att John McClane är en cowboy och en underdog, inte en schwarzenegger eller en rambo som man får intrycket av när man ser teasern. det är kanske tidigt att dömma filmen, men trailern imponerar inte på mej iaf. 0 Citera
Usarpe89 Postad 20 december 2006 Postad 20 december 2006 Mer eller mindre skulle jag nog säga... Nehe då, dom är ju vanliga tjuvar som låtsas vara terrorister^^ 0 Citera
MovieMaker Postad 20 december 2006 Postad 20 december 2006 Nehe då, dom är ju vanliga tjuvar som låtsas vara terrorister^^ key då... Säg det till alla recensenter världen över också ;) Men du har helt rätt i vad du säger men en terrorist-vinkel på filmen som någon nämnde är iaf hyfsat rätt... :) 0 Citera
vilcans Postad 20 december 2006 Postad 20 december 2006 Om någon tycker att trean bryter av från Die Hard-stilen så kan det kanske bero på att den var ett spec-script från början, och inte alls tänkt som en Die Hard-rulle. Sen tyckte väl nån producent att den passade som en uppföljare istället. Smart. Dessutom säkert väldigt roligt för manusförfattaren. 0 Citera
Danell Postad 21 december 2006 Postad 21 december 2006 Haha. Ja kul överraskning! Men det var den bilden jag fick när jag såg trailern! Att det var en annan film. De borde nog ha haft det så... 0 Citera
vilcans Postad 22 december 2006 Postad 22 december 2006 Haha. Ja kul överraskning! Men det var den bilden jag fick när jag såg trailern! Att det var en annan film. De borde nog ha haft det så... Och förlora miljoner i biljettintäkter? Knappast. 0 Citera
Mr Looney Postad 15 februari 2007 Postad 15 februari 2007 Som en stor Die Hard fan måste man ju gå och se den. Men den verkar vara annorlunda än andra filmerna. För det första är John McClane ren rakad. No No No. Sen verkar den vara renare i övrigt. Mycket special effekter istället för råheten, blodet och smutsen som fanns i förra filmerna. Det såg ut som en vanlig action rulle. Det verkar som om Hollywood har gjort det de alltid brukar göra med uppföljare till bra filmer. Ta hela konceptet och pissa på den med special effekter. Men jag hoppas att den är bra. Man måste ju höra John McClane säga Yippie-Ki-Yea Mother Fucker ännu än gång. 0 Citera
Munthe Postad 16 februari 2007 Postad 16 februari 2007 Men Brucan är ju fan gammal gubbe. Såg ut som att han skulle falla ihop närsomhelst i 16 blocks. Det hade nog gärna make-up-folket på 16 Blocks velat höra. Själv såg jag igenom gråfärgningen av håret och "old age" make upen (och den söndersupna pluffsigheten). Visst, Bruce Willis är ingen duvunge men riktigt så gammal som han är (och spelar) i 16 Blocks är han ju inte. Lite synd att John McTiernan inte regisserat. Det betyder att den inte kommer att hålla samma höga klass som ettan och trean. McTiernan är världsbäst. 0 Citera
jmalmsten Postad 16 februari 2007 Postad 16 februari 2007 men håller han mönstret så kommer han (mctiernan) säkert tillbaka med del 5;) 0 Citera
Java ex Machina Postad 16 februari 2007 Författare Postad 16 februari 2007 Som en stor Die Hard fan måste man ju gå och se den. jag tänker nästan precis tvärtom. Som en stor Die Hard fan känns det som att det här är inget jag vill se. 0 Citera
_nemo_ Postad 17 februari 2007 Postad 17 februari 2007 Nya trailern är bra. Men varför heter den 4.0 för? Det blir alltså olika titlar här i Europa och i staterna? För vi européer fattar inte vad live free or...betyder för någonting??? 0 Citera
Disco Volante Postad 18 februari 2007 Postad 18 februari 2007 Haha återigen. Knappast Die Hard Enda snygga var bilen som flög in i helikoptern i slutet, resten ser kasst ut, speciellt att Vita Huset sprängs. http://img.photobucket.com/albums/v190/Wafflecat/nooo.png 0 Citera
Java ex Machina Postad 1 mars 2007 Författare Postad 1 mars 2007 http://www.kinoafisha.net/filmfoto/2511.jpg 0 Citera
Java ex Machina Postad 24 juni 2007 Författare Postad 24 juni 2007 Premiär på onsdag då. Än så länge har jag inte hört något vettigt om den här, och generellt verkar snacket gå att problemet är PG-13 gränsen i usa (vilket innebär att man inte får säga fuck eller vara väldigt våldsam). 0 Citera
Jawo Postad 30 juni 2007 Postad 30 juni 2007 Premiär på onsdag då. Än så länge har jag inte hört något vettigt om den här, och generellt verkar snacket gå att problemet är PG-13 gränsen i usa (vilket innebär att man inte får säga fuck eller vara väldigt våldsam). Har dom gjort den PG-13? Då är det ju inte Die Hard. 0 Citera
Java ex Machina Postad 30 juni 2007 Författare Postad 30 juni 2007 Har dom gjort den PG-13? Då är det ju inte Die Hard. nä det känns inte die hard alls. John McClane i Die Hard 1: "I'm gonna fucking kill ya! Then I'm gonna fucking cook ya! Then I'm gonna fucking eat ya!" Inte ett ända fuck i die hard 4, och han är helt osårbar och orädd hela filmen. Plus, den tidigare höjdrädde McClane kan nu flyga helikopter utan problem. 0 Citera
Andreas Sjoeberg Postad 1 juli 2007 Postad 1 juli 2007 Nä riktigt die hard var inte filmen, han var imo för lite blodig! och Skurken var rätt löjlig/fånig. 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.