kennethm

OBS att "MIC ATT" (kortform av: MICrophone ATTenuation) innebär att mic-volymen blir lägre. Du bör alltså stänga av den. Används om man har en för stark mic-signal som behöver begränsas direkt så inte förförstärkaren på mic-ingången överstyr. Ligger alltså först i signalkedjan innan nivå-regleringen i övrigt.

Om du har en lite långsammare dator och inte tänker byta upp dig så blir HV40 det självklara valet. HDV-formatets äldre codec kräver inte lika mycket datorkraft. Till HFS10och andra fullHD AVCHD-kameror vill man gärna ha en vass maskin för att editeringen ska flyta på bra. Annars har HFS10 3 ggr så många pixlar på en ungefär lika stor sensor. Fördelen blir skarpare bild och nackdelen risk för brus vid svagt ljus. Själv har jag en Panasonic TM300 som jag är väldigt nöjd med. Har istället för en sensor tre som vardera har samma antal pixlar som HV40:ns enda. Tanken med det är att kombinera både hög detaljrikedom och naturliga färger utan att bruset blir för påtagligt. Den anses också ge en något "softare" bild utan överskärpa men man kan undra om det stämmer... Den har inte Canons högsta 24 Mbit/s men jag har inte stört mig på några påtagliga artefakter. Det syns lite om man fryser bilder på porlande vatten men går inte att uppfatta vid vanlig uppspelning. Har inte sett något exempel på hur Canon beter sig i 17 resp 24 Mbit i "plaskande vatten"-scener. Vore intressant eftersom just det är extra krävande för codecs som komprimerar hårt som h264. Finns faktiskt en risk att dom extra 7 Mbiten mest går åt till att föreviga oönskat sensorbrus. Observera också att HV40 25 Mbit inte går att jämföra eftersom dess codec komprimerar påtagligt sämre. Den behöver alltså mer data för att få plats med samma sak vilket också förklarar varför den funkar med en långsammare dator! I fullautoläget är TM300 busenkel för den som vill fånga ögonblick utan att fippla med inställningar. I manuell har du full kontroll. Touch-skärmen är inte blixtsnabb men ändå kvick att jobba med eftersom man slipper vandra i menyer och så. Några saker som jag retar mig på: I full-autoläget kan man inte påverka något alls. Jag tycker att vitbalansen är lite väl neutral och skulle vilja kunna dra ner exponeringen lite men ändå ha kvar dom smarta funktionerna där man kan flytta focus mellan objekt genom att klicka på dom direkt på skärmen. För att fånga små nära objekt skarpt med kort skärpedjup får man istället trycka på knappen för manuell focus och ställa skärpan med ringen ungefär på det lilla objektet. Ett till tryck så sköter kameran finjusteringen utan att bry sig om bakgrunden. Går dock snabbt så man t ex hinner fånga insekter innan dom flyger iväg. En bit in i den här "naturfilmen" roade jag mig lite med det: När man ligger i vanligt autoläge med egen vitbalans och tillfälligt vill köra med manuell bländare/slutare så ploppar även vitbalansen tillbaka till auto när bländare/slutare sätts tillbaka på auto. Blir lite störande att hela tiden ställa tillbaka den vitbalans man vill ha (behöver dock inte mätas om). Man kan dock välja om man vill ha generellt mörkare/ljusare och ändå ligga kvar i auto. Så länge man håller sig i manuellt läge har man dock full kontroll på allt utan konstigheter. Han som har lagt upp verkar inte helt novis på foto även om han påstår sig aldrig skjutit HD-video tidigare... Är du ute efter att labba mycket med skärpedjup så borde du nog ta en titt på Pansasonic GH1 med utbytbara objektiv och rejält stor sensor. Med den bör du kunna få utmärkt "filmlook" i 24 fps utan strobe-effekter på bakgrunder och sådant... Andra liknande kameror är rätt begränsade vid video men här kan du påverka focus, zoom och exponering under pågående tagning.

Man bör nog alltid tänka på att ansluta dc-kablar sist när man kopplar ihop olika apparater. Spänningsskillnaden kan vara avsevärd, inte ovanligt att det kittlar rejält om man håller i bägge apparaternas jord samtidigt! Alla kontakter borde vara utformade så att jorden kopplas ihop först, men är det lite smuts eller glapp så kan allt hända. Gäller även USB, Ethernet etc.

Först och främst: köp inte en DVD-kamera! Kommentarer överflödiga. Hårddisk är lite gammaldags. När disken pajjar (inte om!) så är kameran oanvändbar. Troligen hinner den bli hopplöst omodern innan, men ändå. Risken att du ska förlora allt på disken är högst påtaglig om du tappar kameran. Att hålla på och koppla sladdar för att kopiera över till datorn är bara jobbigt. Minneskort är det självklara valet! Även överlägset internt RAM i kameran eftersom det går så lätt och bekvämt att flytta över filerna genom att bara sätta i kortet i datorn. Risken att du ska förlora dina tagningar är utomordentligt liten om du kör med kvalitetskort. Band är som sagt stenålder och sämre i ALLA avseenden!: 1. Tro inte att dina band funkar som backup! Visst, i det korta perspektivet funkar det väl hyggligt men kameran kommer garanterat sluta funka inom en relativt nära framtid och då står du där med alla dina dammiga band. Eftersom det inte kommer att finnas några bandkameror att köpa till rimligt pris så får du lita till att lämna in banden för konvertering till filer (a la super8). Förhoppningsvis får du inte alltför många dropouts om dina band inte åldrats för mycket. Billigt lär det inte heller bli eftersom det rör sig om små toleranser med specialiserad utrustning där överföringen går långsamt. Om din kamera mot förmodan fortfarande funkar utan dropouts så lär din dator sakna firewire! Med minneskort (eller hd) har du inga backupproblem alls. Köp ett par extra diskar och flytta sen snabbt och lät vidare till nya media allteftersom dom kommer ut på marknaden. Är dina filmer värdefulla (dyra eller svåra att ta om) så förvarar du lämpligen en tredje hårddisk på annan brand/inbrotts-skyddad plats. Cirkulera sen diskarna med jämna mellanrum så inte den tredjde backupen blir för inaktuell. 2. Gammaldags primitiva codecs om du kör i HD-format. Ger betydligt sämre bild och tar ändå större plats (24 Mbit h264 kontra 25 Mbit mpeg2). Visst, om du sitter med en gammal dator så är det iofs lättare att editera. Annars är det bara att inse att HDV var en nödlösning som inte längre fyller någon funktion. 3. Du tvingas föra över i realtid och fippla med firewire. Att sen proffs-världen hänger kvar i band-åldern är en helt annan sak. Beror på helt andra faktorer än att band på något sätt skulle vara bättre i sig.

Det här var en märklig upplevelse... Bänkade mig framför stora bildskärmen och såg hela eftersom det verkade så lovande... Fotot är mestadels mycket bra och bitvis fullt i klass med vilken proffsproduktion som helst. Skådespelet och dialogen på samma sätt riktigt övertygande och i princip hela tiden lysande för att vara amatörproduktion. Har sett dyra svenska TV-produktioner med sämre insatser... Ljudet är totalt kass! På en del ställen måste det nog göras om helt eftersom det är för dåligt bommat. Hjälper inte att bara justera nivåer. Jag fick fan sitta med fjärren och agera "ljudkille" själv för att det alls skulle gå att höra vad dom sa utan att samtidigt väcka hela kvarteret... I scenen vid den gamla stenbron så låter bakgrundsljuden helt olika beroende på vem som pratar fram och tillbaka. Riktigt dåligt. Finns det någon handling? Jag fattade alltså inte nått! Det kändes nästan som en enda lång utdragen trailer. Ett tag trodde att att dom två killarna kanske representerade en ensam persons olika viljor men så var det inte heller. Gubben från Orsa stod ju och skrämdes vid bilreparationen och sen dyker han upp igen från långt håll i en bil helt osammanhängande. När tomburken kastades tänkte jag först att "nu kastar han ett oljefilter" men det var en konservburk! Snöret som tjejen lade i byrålådan verkade ha någon viktig betydelse men vilken? Varför mekade han med bilen? När han gick in alldeles oljig och lade sig i sängen (hans byxor var säkert rejält oljiga dom med...) bland rena vita lakan och smekte sin vackra flickvän så blev jag totalt förvirrad. Det är ju en väldigt stark handling att bryta totalt med varje normalt beteende men här fanns liksom ingen anledning. Alltså, jag fattade inte alls vad dom olika personerna skulle gestalta och deras inbördes relationer. Det byggs inte upp någon som helst dramatik/spänning. Helt plötsligt börjar folk våldta och avrätta varandra utan orsak! Kanske är jag korkad som inte fattade något men allt kändes bara som någon slags osammanhängande dröm för mig. Jag har inte läst manuset. Alltså skitbra och totalt kass på samma gång om man betraktar det som ett försök till en fullt seriös och genomtänkt produktion.

För Bluray funkar väl inte 25p alls? 1080 24p eller 720 50p verkar vara det som bjuds. Satte just på Arn II här (tämligen europeisk!) och den är väl inte nerbromsad från 25 till 24 på BD? Inte för att jag är någon expert men 24p hör väl hemma på 35mm för skärpedjupets skull och med konventionella videokameror gör man bäst i att hålla sig till 50p eller 50i och inse att "filmlook" har mycket lite med själva bildhastigheten att göra. Hade väl blivit minst lika bra "filmlook" (om man nu inte gillar stroboskopeffekter specifikt!) att spela in i 2k med 50p/60p och 35mm sensor, men då blir väl dataflödet fortfarande för mycket att ta hand om?

Oj vad komplicerat! Varför inte bara deinterlaca med Yadif eller Kerneldeint antingen till 25p eller 50p (du har väl 50i?) först? det där verkar väldigt omständligt i min enkla värld... Har i princip aldrig sett några som helst artefakter eller interlacerester. Ett exempel taget med en ensam obevakad kamera i 1080 50i. Kerneldeint till 25p och zoomat in för att få lite variation för den stackars tittaren till 960x540 25p: Om ditt material tål att tittas på i 25p på dator så funkar det väl lika bra på TV också. Annars renderar man lämpligen till 50p för datorskärm och 50i för TV. Eller är det så att den där AE-tutorialen skapar tjusig rörelseoskärpa så man kan få mjuka panoreringar etc. även i 25p? Har funderat på att sätta ihop ett Avisynth-script som tar 50i-material fotat med kort slutartid (som funkar bra i 50p men ger gräslig stroboskopeffekt i 25p) och alltså lägga till rörelseoskärpa i post motsvarande som det hade blivit om jag använt 1/50 sek slutare från början. Har dock inte blivit av...

Kommer inte blockigheten från att du använder en kass/felinställd codec när du packar upp filmen? Deblocking ingår väl som en naturlig del av h264-dekodning.

Antagligen får du problem... Min pc med core2duo 1.83 GHz (lite över 2 år gammal) fixar knappt fullHD. Jag renderar ut till 1280x720 och då är det inga problem. FullHD innebär ju 2.25 ggr så många pixlar i bilden. Om du ska behålla kameran beror väl på vad ditt filmande går ut på. Är det minnen du vill ha så gäller det väl att spela in med så bra upplösning/kvalitet som möjligt oavsett om din dator klarar filerna problemfritt just nu! Om ett (inte alltför långt tag) har du en ny dator som kommer klara dina filmer galant. Trist då om du sitter med onödigt lågupplösta bilder... Men, för att alls ha någon glädje av dina filmer i framtiden behöver du omedelbart tänka igenom din lagringsstrategi. Blueray-skivor är onödigt dyrt än så länge. Jag rekommenderar 2 st externa USB-diskar för backup. På bägge dessa lagrar du samtliga originalvideofiler (.MTS) så slipper du stå där helt utan historia när (inte om!) din disk/dator lägger av... För att kunna redigera ditt material snabbt och lätt på din nuvarande dator så konverterar du först råfilerna till ett mer lättsmält format, deinterlaced DV t ex och använder dom vid redigeringen. Sen någon gång när du skaffat en snabbare dator så har du kvar möjligheten att göra om redigeringen i fullHD... Med konsumentkmeror blir det vanligen ingen större skillnad om man låter slutresulatet vara 1280x720 eller 1920x1080 (fullHD) eftersom sensorer/optik ändå har sina begränsningar. SVT HD sänder f ö i 1280x720. Om du har lite tålamod så kanske din dator klarar att du först konverterar råfilerna till just 720 25p (1280x720 deinterlaced till 25 bilder/sek) i lämpligt lättredigerat format. Obs att mellanfilerna tar väsentligt större plats jämfört med originalen, gott om diskplats behövs. Sen kan du redigera i HD 720 och antagligen spela upp dom på din TV via datorn. Klarar din dator att spela hd-filmerna på vimeo.com så kommer det funka med dina egna filmer med. En annan lösning kan vara att skaffa en XBox så kan du spela dataspel också...

Vad menar du med dator? Atari? I så fall behöver du faktiskt en "converter" av något slag eftersom Aniplayer varken stöder h264 eller AAC. Som högst h263 och mp3-ljud är det som gäller. Kör man originalhårdvara (32 MHz 68030) så rekommenderas lite "mjukare" codecs, typ Cinepak och 8bit WAV-ljud plus nerskalning till 320x240 för att det inte ska lagga för mycket. Om du låter din converter rastrera till ditt färgdjup (monokrom, 16 eller 256 färger om man har grafikkort) så kan du ställa Aniplayer att visa direkt mot skärm, spar många processorcykler... När jag testade mp4-filerna från min Sanyo HD1a så spelades dom upp utan ljud fast med rätt dålig framrate: 1 frame/15 sek ungefär. Eftersom skärmen vara 1024x768 så ståtade filmspelaren med scroll-lister. Man hinner ju lätt med att scrolla varje frame vid den bildhastigheten... Alltså inget för långfilmsälskaren... Även korta filmer blir tämligen långa eftersom det inte går så fort...

Signalen var dämpad på utgången och då är det nog ingen fara eftersom du spelat in till "line in" på kameran. Line in brukar inte tillföra nämnvärt med brus så brusnivån ligger säkert väldigt lågt på din inspelning. Mic- och mixerbrus var ju som sagt dämpat -30 dB det med. Bara att dra in ljudet i Pro Tools och kolla. Ligger topparna runt (-12) - (-15) dB så blir det inga problem även med relativt tysta bakgrundsljud. Bakgrundsljuden döljer alltså bruset. Normalisera rubbet och jobba sen vidare genom att kapa toppar manuellt och/eller använd limiter/kompressor tills du får fram en tydlig och jämn dialog. Genom att justera frekvensgången (EQ) så kan du plocka fram det du vill ska höras ännu mer. Se bara till så det fortfarande låter naturligt... Blir det hörbart brus så kan man ta ett "fingeravtryck" på hur bruset låter och sen dämpa det. Ta inte i för mycket bara, för då kommer det låta konstigt.

Minneskort är mycket bekvämare och inga rörliga delar som kan skadas. Bara att sätta i kortet i datorn och kopiera över .MTS-filerna (om det är AVCHD). Sen behöver du kunna arkivera på två separata medier (datorns interna och en extern USB-disk t ex). I framtiden kommer du behöva sköta om ditt filarkiv och allteftersom kopiera över till nya lagringsmedier när diskar etc åldras eller blir omoderna. Banden åldras dom också (och kräver en fungerande uppspelningsapparat!). När dina barn är 20 år så gäller det att ha tur om dina gamla band ska gå att spela upp... HDV har mycket små toleranser... AVCHD kräver en del datorkraft att spela upp och särskilt om du vill göra lite mer avancerad redigering. Ska du bara korta av och klippa ihop scener så finns lösningar som inte kodar om och därför både är snabba och bibehåller exakt den kvalitet som kameran spelade in med.

Det som gör det så slött är att h264 både har långt mellan keyframes (som codecen alltid måste utgå ifrån och sen dekoda alla frames fram till den där du vill börja ditt klipp) och kräver mycket mer processorkraft/frame jämfört med äldre (mer primitiva!) HDV. Det är priset du får betala för att få in betydligt mer "visuell bildinformation" utan att bithastigheten (filstorleken) blir större. Pinnacle är ju kommersiellt så dom försöker väl snarare maximera sin vinst än optimera sin codec, kan man tänka... Jag kör redigeringen i två steg. Först omkodning till en lossless codec (Lagarith) med enbart keyframes och sen klipper jag istället från dom filerna. Lagarith är ännu tyngre än h264 (min 35000kr-dator med Intel i7 orkar inte spela upp full-HD i realtid) men det går blixtsnabbt att hoppa omkring i klippen. Om jag behöver spela upp i realtid (för känslig timing t ex) under klippningen så kodar jag dessutom om Lagarith-filerna till halva upplösningen och använder enbart originalformatet vid renderingen (proxy-editering). Har ingen aning om i vilken utsträckning detta går att kombinera med Pinnacle, dock. Eventuellt kan kanske dom konverteringsprogrammen du nämnde användas för omkodningen till Lagarith-AVI-filer.

Följande lilla .AVS-script gör det du vill: directshowsource("[filnamn]") FlipHorizontal FlipVertical Ladda sen in .AVS-filen i t ex Virtualdub och spara med någon lossless codec typ Lagarith. Om du ställer in Virtualdub för "Fast recompress" så ligger du kvar i YV12 och får alltså inga som helst kvalitetsförluster. Dock blir det (med Lagarith) lite tungt att läsa för redigeringsprogrammet (om det nu går alls beroende på program) i realtid. Min snabba i7-pc klarar inte 1080 50i Lagarith (32 bitars-mode) utan att lagga. Kan också ta en del energi att få det här att funka om du inte redan har lämpliga codecs i maskinen...

"HDV PF25" är väl egentligen bara tämligen korkat av dom som skriver manualerna...? 25P lagrat i en 50i-ström är ju nonsens (om jag nu fattat rätt...). PF24 (NTSC) däremot är ju 24 progressiva bilder i en 30i-ström och kräver lite omflyttande av linjer för att bli riktig 24P i slutändan. Borde väl också göra att h264-komprimeringen inte kan jobba riktigt på max eftersom fieldsen hamnar lite konstigt.

Snarare mer brus ju mindre yta varje "pixel" upptar på sensorchipet. Blir liksom färre fotoner att reagera på. Sammantaget är den säkert tydligt bättre än HV30 (har inte ägt någon av dom, dock). Bara det att den sparar med en codec (h264 AVCHD) som komprimerar mycket bättre borde göra en del. Eftersom du har nästan samma bithastighet som HV30 så borde bilden bli bättre med färre artefakter etc. Fast det kanske äts upp till viss del av att den ger högre detaljrikedom och tydligen tenderar att ge överskarpa (oversharpen) bilder. Antagligen fick du en massa gain i ditt vardagsrum. Det finns en funktion där du kan ställa hur mycket gain du tillåter. Om du sätter den på typ 6 dB så borde det bli mindre brus. Om du sen tänder en lampa så blir det inte så mörkt heller :-) På amerikanska sajter hävdas det att den har kassa svagljusegenskaper i 60i men att det blir mycket bättre i 24p (gott och väl i nivå med min Panasonic TM300 som har större sensorarea totalt). Var europeisk 25p kommer in här har jag ingen aning om...

Jag har testat lite att spela in miljö med Zoom H2. Problemet är väl att den inte har så särskilt tysta försteg och i din nattliga skog blir det nog lite för mycket brus för att bli riktigt bra. På testade jag tyst skog och en liten bäck bl a. Det som hörs på högerkanten uppe på berget är en annan turist med musik i hörlurar... AC3-kodningen överlever inte Vimeos brutala Flash-transkodning så för att höra surround-versionen måste man ladda ner filen och spela upp i egen spelare. Filmen håller ingen direkt kvalitet men all utrustning ryms iallafall i två skjortfickor... När man spelar in med H2:an så är den allmänna meningen att man inte vinner något på att ställa in högsta känsligheten eftersom det bara ger egenbrus. Läge två (av totalt tre!) ger samma användbara känslighet men tål förstås mer dynamik utan överstyrning. (Det KAN ju dyka upp en ylande varg eller så bredvid micken...). Det är heller ingen mening att använda 24-bit. Dom 8 första bitarna hamnar nere i bruset utanför den analoga dynamiken. Fast, med lite tur kanske det blir motsvarande reella 18 bitar, så lite kan det kanske göra. Annars är den förstås perfekt att spela in äkta 4-kanal miljöljud. kapslarna sitter så nära varandra att man inte alls behöver fundera över faslägesskillnader bra långt upp i frekvensspektrat. Fåglar t ex hörs verkligen från alla håll. Dessutom ska varje kanal gå till varsin högtalare så utsläckningar i själva mixen kan liksom inte uppstå. Zoom H2 bygger på skillnader i ljudtryck för riktningsverkan och inte fasskillnader. Kanalseparationen är inte alltför påtaglig, men det bidrar faktiskt till att ge ett naturligt intryck, tycker jag. Christian verkar tänka väldigt mycket i termer av många mickar nermixat till stereo, och sån't hör inte hemma i akustiska sammanhang! Mixar gör man genom att flytta musikerna och inte genom att dra i reglar (så var det sagt, he, he...). På sin höjd ett extra mick-par långt bak för att kontrollera efterklang och då får man förstås parera så dom ligger i fas med frontparet.

Vid närmare eftertanke så är det förstås så att klockan (som styr digitaliseringen) i Zoomen i själva verket går lite för långsamt. När man sen spelar upp ljudet på annan utrustning (där klockan går rätt) så blir klippet lite för kort. Runt 0.5 sek per timma,vill jag minnas för H2. H4 gav lite andra siffror (eller det kanske varierar mellan exemplar, helt enkelt). Tipset är alltså att om du gör en längre upptagning med Zoom H2/H4 och film så klappa både i början och slutet om du vill hålla synk. Eller gör så här: Ta ett armbandsur med timsignal (chime) och spela in den med både video och Zoomen över två timsignaler (lite över en timma alltså). Plocka sen in Zoom- och videoljudet i redigeringsprogrammet så ser du direkt hur mycket du behöver stretcha. Det värdet kan du sen köra med som standard under liknande temperaturförhållanden. Om du sen kollar hur mycket armbandsuret drar sig över en vecka mot en säker tidskälla så kan du även räkna fram ett absolut värde över vilken hastighet både kameran och Zoomen spelar in i egentligen. Du kan inte använda armbandsuret under tiden eftersom det går olika fort beroende på temperatur.

Om du vill redigera utan kvalitetsförlust så kan du bara klippa på keyframes och i övrigt inte ändra något (ljus, kontrast etc). Jag har med framgång använt http://mp4cam2avi.sourceforge.net/ till 720p i 29.97. Hur den reagerar på 59.94 har jag ingen aning om. Med lite tur funkar det då med. Bara att ladda ner och testa. Om det funkar så är det bara att först konvertera samtliga klipp till AVI och sen redigera med Virtualdub inställt på "Direct stream copy". Går snabbt som sjutton även på en långsam dator. Obs du ska normalt inte "rendera" alls om du vill undvika alla kvalitetsförluster. Videoströmmen passerar alltså genom redigeringen helt oförändrad. Är därför du bara kan klippa på keyframes. Vill du däremot verkligen rendera ut där du kan påverka mer exakt hur resultatet ska bli så behöver du snabbast tänkbara dator och stor snabb hårddisk. Du kommer kanppast att kunna spela upp resultatet på någon dator i realtid (min Intel i7 klarar iallafall inte 1080 i 25 fps Lagarith). Du måste alltså sen ändå rendera en gång till (med kvalitetsförluster) till t ex h264 i en AVI eller mp4 eller vad du nu föredrar. Kanske bättre då att använda ett "vanligt redigeringsprogram" och acceptera att du får viss försämring. Det blir ju oftast bara en omrendering oavsett.

Hm, konstig hastighet på videon, 24 fps men det borde väl varit 23.976... Är väl kanske i redigeringen... Annars kommer jag att tänka på hur det gick när Microsoft skulle försöka sig på epostprogram. Dom bröt varje RFC-standard utan att ha en aning om vad dom pysslade med (Outlocked...). Nikon är kanske bättre på stillbilder... Ditt problem kommer väl av kombinationen rullslutare och 50 Hz lysrörsbelysning skulle jag gissa. Jag har bara använt CCD (global slutare) i NTSC-hastigheter och då gick det att lösa med längre exponeringstider, 1/30 sec.

Är ju rätt mycket att tänka på... men, generellt blir resultatet BÄTTRE när du förminskar, jämfört om du skjutit i det mindre formatet direkt då förstås. Antag att du har en vanlig 1080 mpeg4 så är färginfon en fyrkant om 4 bildpunkter (YV12). Halverar du storleken så har du plötsligen färginfo för varje bildpunkt! Sen hänger det också på om den codec du sparar med kan dra nytta av den exaktare färginfon. Hur man sen ska räkna fram vilken ljusinfo varje punkt ska ha är inte helt lätt att bestämma. Finns ett antal sätt som dessutom går att finjustera beroende på tycke och smak. Avisynth rekommenderas starkt för dylika övningar. Går t ex lätt (om man inte backar för lite scriptande) att prova olika varianter genom att dela upp bildrutan i flera delar så man ser ev. skillnader direkt. Ta en titt på: http://avisynth.org/mediawiki/Internal_filters under rubriken: Geometric deformation filters så hittar du en mängd olika varianter. På Doom9 forum finns långa diskussioner om sådana här frågor av folk som vet vad dom pysslar med.

Är inte så mycket formatet som graden av komprimering som har betydelse. Den verkar kunna pressa in 35 h 20 min på 512 MB minne i högsta kvalitetsläget. Blir väl 32 kbit/s i mono som är väldigt hårt komprimerat! Jämför vanliga mp3 där man inte vill gå under 128 kbit om det ska låta rimligt bra. När du sen editerar så behöver wma-strömmen först packas upp och sen packas om och då försämras ljudet ytterligare. Det är ju en diktafon så den är säkert optimerad för just talfrekvenser men ändå... När det gäller tidsförskjutning så beror inte heller det av formatet utan av hur pass rätt "klockan" går i inspelningsmaskinen jämfört med kameran. Jag använder en Zoom H2 som ljudinspelare och den spelar in i 48006 Hz eftersom dess klocka går lite för fort. Gör inget på korta tagningar men spelar man t ex in en konsert och har långa kameratagningar så måste man sampla om ljudet till 48000 Hz för att undvika att tappa synk. Jag skulle inte köpa den där utan att först testa hur bra slutresultatet blir efter redigeringen. Risken är stor att du slänger 1000 kr i sjön... Borde väl gå att hitta exempelfiler någonstans på nätet, tycker man.. Zoom H2 kostar dubbelt men spelar in okomprimerad WAV. Obs dock att den är lite petig med externa micar. Rena electret-kapslar utan egen spänningsmating funkar bäst eftersom dom ger högre utspänning. Zoomen suger inte så mycket ström (hög impedans) men behöver alltså lite högre inspänning för att det inte ska bli svagt och brusigt på externa mic-ingången. Vill du ha riktigt bra kvalitet med den så använd en separat mic-förstärkare som du sen kopplar till line in. Fast det blir förstås både klumpigt och dyrt. Sen kan man förstås fråga sig vad Olymus' mic-ingång går för... Jag hade använt en Zoom H2 ensam (tar dock lätt upp handljud och är inte alls riktad) för bästa kvalitet vs. budget. Med en passande mygga (hög utspänning) kan det bli riktigt bra. Om Röde-micen innehåller någon slags impedansomvandlare så lär det som sagt bli brusigt men allt går ju att ordna med lödkolv...

Jag har en äldre Xacti-camera med 30p. Den droppar helt enkelt rutor till 25p som sen körs ut som 50i. Blir alltså rätt ryckigt om man kör ut direkt till en äkta PAL bildrörs-TV. Övergången från 60p till 50i borde bli kanske hälften så ryckigt. Borde inte ett TV-kort till datorn som kan läsa NTSC lösa ditt problem? Dock tror jag nog du kan få in dina filer även i en långsam dator och skala ner dom först till något du kan editera med. Kan ju stå och tugga över natten eller så. Du måste ju liksom spara över filerna till backup på DVD:er eller externa diskar. Min Xacti har ett antiflicker-filter som tar bort flimmer vid behov. Märkte av lite blinkande ibland men det försvann helt med filtret aktivt. 60p ger ju bättre rörelsedetektering än 50p och dessutom har ju konkurrenterna bara 50i som egentligen är skit! Här har Sanyo kört om alla inkl. BluRay-standarden. Om budgeten är tight så är det faktiskt rätt smart att köpa denna prisvärda kamera. Tänk dock på att stabilisera kameran lite när du filmar. Typ ett vanligt billigt fotostativ med till hälften utdragna ben funkar bra handhållet. Varianten med ett snöre mellan kamerans fäste och en bricka som man står på ska du också kolla upp. Med spänt snöre så kan du filma stabilt även utan OIS... Vill man sen ändå göra en PAL-DVD till tant Agda eller så, så finns det gratisprogram som åtminstone klarar att omvandla från 29.97 till 25 fps i princip helt utan vare sig ryck eller artefakter i bilden.

Forumet strulade lite och la in mellanslag så här har du scriptet som fil istället. Du får plocka bort filändelsen .txt eftersom forumet dessutom är lite filändelsefixerat och inte förstår sig på .AVS Slowmotion.avs.txt

Spara filmen med codecen Lagarith (bara att ladda ner och installera) så slipper du förluster. Ska du köra DivX så finns "Unconstrained" men du tappar ändå i kvalitet. Här har du ett Avisynth-script som först deinterlacar till 50p med interpolering. Sen ytterligare interpoleringar med rörelsedetektering i bilden som funkar bra: #2xfaktor slowmotion. 2: 4xslowmotion, 3: 6x, 4: 8x etc. faktor=2 #KällVideo förutsätts vara i 50 fps interlaced. #Använd om källan är AVI: avisource("00001.AVI") #Använd om källan är annat format: #directshowsource("00001.MTS") #Deinterlace till 50p #Använder http://leak.no-ip.org/AviSynth/LeakKernelDeint/ LeakKernelBob(order=1,sharp=true) #Sätter 16:9 720 Lanczos4Resize(1280,720) #Framerate ökad enligt faktor ovan via interpolering. #Använder http://avisynth.org.ru/mvtools/mvtools2.html super=MSuper(pel=2) b_v=MAnalyse(super,overlap=4,isb=true,search=3) f_v=MAnalyse(super,overlap=4,isb=false,search=3) MFlowFps(super,b_v,f_v,num=faktor*FramerateNumerator,den=FramerateDenominator) #Sätt till 25 fps assumefps(25,1,true) #Skippa ljudet killaudio Med Avisynth installerat och modulerna inlagda i modulmappern (hittas via Startmenyn) är det bara att öppna scriptet i Virtualdub. Sen väljer du lämplig codec (Lagarith igen om du ska jobba vidare i annat program) och ställ Virtualdub att använda "Fast recompress" så undviker du onödiga färgschemeförändringar (YV12 till RGB) som lätt ger färgbandning i områden med liten kontrast.