kennethm

Visst har jag det! Skärskådade just en video som jag tog i 29.97P med slutare 1/30 för ett par år sedan på en veterandatorträff där det var lysrör i taket och inga fönster. Den lilla Sany HD1a jag använde har en "anti flicker"-funktion (vad den nu gör) som funkar alldeles utmärkt. Inget flimmer alls från rören och dom 50Hz-TV-apparater (som det spelades gamla spel på) plockades också upp utan någon som helst tendens till flimmer. Däremot kraftigt flimmer från 72Hz-monitorerna (Atari-datorer som alltså kan gå i just 50 eller 72 Hz). Filmen låg tidigare på Stage6 men det är ju tyvärr nerlagt... Utan "anti flicker" påslaget så har jag däremot fått lysrörsstörningar vid något tillfälle. Tanken att det inte ska gå att filma NTSC med lysrör kommer sig nog av att man använt 60i, skulle jag gissa.

Det enda som skiljer är just bildhastigheterna, och visst är 30 fps tydligt bättre än 25. Ger mindre ryckiga panoreringar etc. Å andra sidan används 24 fps på "ntsc"-kamerorna av estetiska skäl fast samma kamera kan köra 60 fps utan problem... Jag frågar mig alltmer vad jag ska med 25/50 fps till alls! Vad ska man spela upp det på? Varenda dator kör 60 fps som standard och då blir 50 fps video lika ryckig som 25. Har man däremot en 60 fps video så blir det mjukt och fint och snabba panoreringar blir nästan ruggigt tydliga, särskilt med korta slutartider. Alltså PAL/NTSC var katodstrålerörs-TV-standarder. När det gäller HD-video är frågan vad det ska spelas upp på. 50 fps progressiv video funkar inte någonstans, vare sig på TV/Blue-ray eller dator såvitt jag förstår. 60 fps däremot kör man lätt ut via datorn till vilken bildskärm som helst. Tänker man visa sin video via direktsänd TV så är det 50i som gäller, för allt annat bruk skulle jag vilja påstå att PAL är gammalt och dött.

Hara bara erfarenhet av HDC-SD9 men HMC-151 torde knappast vara sämre får man hoppas... Dock skulle den högre skrivhastigheten möjligen kunna ge problem. Det gäller att kameran buffrar dataströmmen medan fil ett stängs och fil två skapas för skrivning. Men, det vore närmast pinsamt om inte det skulle funka. 4 GB-gränsen beror på att SDRAM-korten är formatterade som FAT32 och då kan man inte ha större filer än just 4 GB. Min SD9 började en ny fil efter 34 min men det varierar förstås med bithastigheten. När jag testade fick jag mycket riktigt ett glapp på en 10-12 frames när jag bara klippte ihop dom 2 filerna med ffdshow/Avisynth som jag normalt använder. Men, när jag spelar upp via HDMI direkt från kameran så blir både ljud och bild perfekt i övergången. Allt finns alltså med på inspelningen. Man kan undra om Nero9 lyckas sätta ihop filerna utan hack. Den kör ju lossless så det borde kanske funka? I så fall är ju problemet löst oavsett vad man sen editerar i.

Det skulle kunna vara den rörliga delen av en liten trimpotentiometer, kanske? Är ju märkt 10 Mohm. Fast trimpotar brukar väl som mest ligga på 1 Mohm ungefär så det stämmer nog inte...

Nu vet inte jag alls egentligen, men... Om man exportera 25p interlaced så är väl risken stor att det blir 25i som lagras som 12,5p. Problemet är ju att om du vill få "riktig" interlaced 50i så måste varannan delruta (field) läggas till. Antingen som en direkt kopia av föregående eller interpoleras fram med rörelsedetektering a la MVTools ovan. Beroende på hur materialet ser ut kan det bli mer eller mindre lyckat. En variant (om man är noga av sig) är att köra interpolering för det mesta och hoppa över tillfälligt till bildruteduplicering där man eventuellt får fula artefakter av interpoleringen. (Jag skrev f ö fel tidigare: man ska ju inte separera fields utan tvärtom sammanfoga sina konstruerade fields med Weave() i Avisynth.) Det känns trist att hålla på och köra fram och tillbaka till kamera med lossy codecs om du vill ha bästa kvalitet. Kanske kan du först spara som 50p (duplicerade frames) med någon lossless codec och sen importera detta och då kanske det går att spara som 50i till DV. I så fall vore det ett enkelt sätt att åstadkomma "falsk interlace"... (Det är nog liksom ingen som tänkt sig att man skulle vilja ha 25i från ett redan progressivt material, så risken finns väl att det inte går att välja i redigeringsprogrammet). Som sagt, Avisynth är nog det självklara valet om man vill göra lite mer exotiska laborationer med video. Har aldrig så att säga baklänges till interpolerad interlaced men i korthet måste det ju bli så här om man inte vill behålla sin "film-look" (repeterade frames): 1. Omvandla till 50p (interpolera fram varannan frame). 2. Halvera höjden genom att plocka bort udda linjer på varannan ruta och jämna på övriga. (Kräver nog en viss klurighet när man skriver scriptet...). Man kan nog helt enkelt bara halvera upplösningen på höjden efter att ha skiftat varannan frame en linje uppåt, men hur bra det blir vete sjutton... 3. Sätta ihop rutorna igen som halvrutor med Weave(). 4. Klart.

Hämta Avisynth och pluginen MVTools. Sök på Avisynth respektive MVTools2 så hittar du dom. Sen frameservrar du det till Virtualdub och komprimerar till lämplig codec = klart! Att använda ett videoredigeringsprogam till detta är nog ingen bra idé, skulle jag gissa. Dom brukar ju t o m ha problem med det betydligt vanligare att gå från interlaced till progressiv på ett optimalt sätt, har jag för mig. Via MVTools dubblerar du bildhastigheten till 50 fps med (bl a) kommandot MFlowFps i Avisynth. Sen är det bara att separera fields med dom inbyggda Avisynth-kommandona och köra. OBS dock att Avisynth kan vara lite avskräckande i början. Har inget grafiskt gränssnitt utan man skriver helt enkelt en scriptfil (.AVS) i t ex Notepad och sen laddar man in den i t ex Virtualdub. Finns också en plugin till Premiere: http://neuron2.net/www.math.berkeley.edu/benrg/avisynth-premiere.html Har dock aldrig testat det. Passa dig också för onödiga färgkonverteringar. Avisynth kan jobba helt i YV12 eller YUY2 osv. Finns en risk att Premiere envisas med att gå via RGB och då kan du få problem med banding etc.

Hm, om du vill bedöma bildkvalitet från olika kameror så är YouTube helt hopplöst oanvändbart! Du måste förstås jämföra originalmaterial från kamerorna. YouTubes filmer är extremt hårt komprimerade och med väldigt dålig upplösning. Testa http://www.vimeo.com istället och registrera dig så kan du ladda ner originalfiler från ett antal olika kameror. Och, även om Vimeo kör 1280x720 i webspelaren så är även den hårt komprimerad och ofta brutalt omvandlad till 24 bilder/sek. Dvband kan man köpa på plats och skicka med posten. Kommer dom inte fram så är materialet förlorat, dock! Med minneskort och om du är i civiliserade trakter kan du säkert hitta platser där du kan kopiera över till DVD. Behövs bara en dator med USB-uttag och brännare. Gör två kopior och skicka den ena med posten. När den kommit fram så skickar du den andra också (eller kastar bort, he, he...). Panasonic har en liten DVD-brännare som kopplas direkt till deras minneskortskameror om du inte kommer ha tillgång till dator. Du verkar inte ha hittat Canon HF11... Vill du vara extremt lättpackad så kan man tänka sig Sanyo HD700 och att du köper på dig det antal minneskort du behöver. Du får då något sämre bild (dock långt bättre än allt YouTube kan erbjuda) men också plats med dubbelt så mycket på korten.

Varför inte den lilla Sanyo HD700. Spelar in i 720p 29.97 fps och tar även hyggliga stillbilder. Bildhastigheten kan verka avskräckande men är enbart ett problem om du ska föra över till PAL DVD. Det vill man ju ändå inte eftersom man då också tappar i upplösning. På Nätet eller i en dator så funkar det bättre med 29.97 än 25 fps. Vanlig LCD-skärm uppdateras 60 ggr/sek så även 50 fps kan bli hackigt. 29.97 ger även bättre "flyt" i panoreringar än 25 (vaddå film-look!). Nu har den inte världens bästa faktiskta upplösning men det får man ändå inte för 3000:- Den har dock individuell justering av bländare och slutare och motljuskompensation i flera steg i autoläge. Manuell fokus om man så vill men fokusmotorn hörs på inspelningen. Möjligen har den större möjlighet att leka med skärpedjup (en ensam stor CCD-sensor och ibyggt ND-filter) än kameror med små 3CCD? I vilket fall är den extremt liten men lite leksaksaktigt plastig. Kan faktiskt vara en fördel eftersom offret man filmar tror att det bara blir lågupplöst "mobilfilm" och därför inte bryr sig om den lilla kameran.

Allt man vill behålla måste förr eller senare föras över till annat medium. Att då sitta med en större mängd DV-band verkar inte särskilt trevligt... Allt ska köras i realtid genom en gammal spelare som kanske dör innan man hunnit färdigt. Troligen blir det aldrig gjort och så sitter man där med sitt förlorade material... Den som tror att man arkiverar film från kameror genom att spara fysiska SDRAM eller liknande kort har inte förstått alls vad det handlar om. Naturligtvis kopierar man allteftersom över till hårddisk eller DVD-skivor och återanvänder korten. Sen har man lätt kopierbara filer som man backuppar som vilken datafil som helst. Visst blir det rätt stora datamängder med dagens mått mätt men när det är dags att kopiera över till nytt medium om några år så har kapaciteten säkert ökat radikalt och kopieringen går i ett naffs och tar liten plats! Återstår risken att det i framtiden inte finns programvara som kan tolka filerna. Den risken tror jag är minimal med vanliga videoformat. Kommer alltid finnas folk som löser det problemet utifrån gammal källkod i värsta fall. Jag har t ex gamla datainspelningar (tidigt 80-tal) i 300 baud Kansas City Standard och där har det dykt upp konverteringsprogram som klarar att överföra till binärfiler med hjälp av datorns ljudkort. Vidare har jag gamla rullband från 1966 som forfarande funkar perfekt (Philips). Jag har också ett antal från runt 1980 av märket Ampex som har kakat ihop sig och som möjligen skulle kunna räddas genom ugnsbakning. Hittills har jag faktiskt aldrig råkat ut för att en bränd CD upphört att fungera av sig själv. Har också en större mängd gamla små 50-pins SCSI-diskar från sent 80-tal och framåt; 20-, 40-, 60-, 240-meggare och så, och lustigt nog funkar alla utan problem. Även några gamla MFM-diskar som går igång, faktiskt. Disketter (3.5 DD) i mängder där ingen mig veterligen upphört att fungera. Dom flesta är från 1987-1992 och ger inget intryck av att åldras än... (Att dom ansågs opålitliga berodde på att folk använde dålig programvara (MS) som skrev till disken med "Verify off" och då märktes inte tillverkningsfel förrän det var dags att läsa filerna. Även XP har samma korkade beteende om man nu skulle få för sig att använda disketter igen...) Min backupstrategi är: 1. Så fort som möjligt kopiera över från minneskortet till en laptop-hd. 2. Innan minneskortet töms kopiera till ytterligare en hd eller bränna dubbla data-DVD:er med filerna. Sen är det bara att tömma korten och köra vidare. Enda nackdelen är att om man är ute på resa så krävs en laptop och en bunt DVD:er i packningen. Korten börjar dock bli så billiga att man kan klara sig utan dator tills man kommer hem så länge man filmar rimligt mycket. Kamera med inbyggd hårddisk verkar lite lurigare. Man lockas att bara filma på utan backup och så tappar man kameran i backen med snurrande hårddisk... Den kanske överlever men gör den det inte så är allt förlorat eller blir extremt dyrt att återskapa. Filma direkt till DVD i kameran är nog definitivt kasst för den som vill mer än bara titta på semesterfilmen i sin DVD-spelare. Dom kör väl gammal mpeg2 (á la hdv) och komprimerar antagligen hårt dessutom. Mycket elström går det också åt att driva grejerna. Mitt självklara val blir alltså full-hd med minneskort och h264 (AVCHD t ex). Enkelt, robust och lättjobbat så länge man har en modern dator och programvara. Tror man sig om att kunna hålla en liten kamera stadigt så väljer man Canon HF11 (CMOS). Annars eller om man vill pyssla med stabilisering eller tracking i post så får det bli en Panasonic SD9 (CCD) om man vill ha litet och billigt och nöjer sig med lite sämre bild än Canon-kameran. Större och dyrare är Panasonic AG-HMC151E. Dess bildkvalitet i SD9-storlek vore inte dumt men kommer tyvärr aldrig hända.

Om det är ISO-filer från skivor så får du väl bränna dom till skivor först och sen plocka filerna från dom brända skivorna. Men, eftersom du tydligen kan ladda vissa scener så kan det väl knappast vara ISO i betydelsen skivavbildningar, kanske...

Tog på kul och slängde ihop ett klipp i 4x slowmotion med Avisynth som ligger här (om ett par timmar eller så...): Filmat handhållet med Panasonic SD9 i 50i. Stabiliserat med Virtualdubpluginnen Deshaker. Renderad med Avisynth först till 25p deinterlaced och därefter kommer en version med Bobdeinterlace till 50p som sen dubbleras till 100p med MvTools. Allt nersaktat till 23.976 och nerskalat till 1280x720. Håller ihop riktigt bra, tycker jag. Försöker man med 8x (200 fps) så börjar det komma synliga artefakter här och där, men till nöds funkar det med. Orkade dock inte köra ut det med eftersom det börjar ta lång tid med så mycket filmrutor...

Avisynth fixar det utan problem. Om du inte gillar att leta efter funktioner i grafiska gränssnitt och klarar att redigera utan att i varje ögonblick se vad som händer i ett preview-fönster så klarar den det mesta. All editering och manipulering sker via textskript i t ex Notepad. Som bonus får man full kontroll över vad som händer och bästa möjliga slutkvalitet utan onödiga omrenderingar. Det går också att blanda i princip vilka video/audio-källor som helst så länge dom går att spela upp på redigeringsdatorn. Att bara klippa ihop två delscener med dissolve och fadein/out kan se ut så här: a=directshowsource("\video\00001.MTS").trim(124,485) b=directshowsource("\video\00005.MTS").trim(30,360) dissolve(a,b,50) fadeio2(50) Bara att ladda in skriptet i t ex Virtualdub och spara med lämplig codec. När man gör längre grejer kan man ta varje scen i ett separat skript och sen låta dessa laddas av ett masterskript. Fungerar förvånansvärt bra om man är lite van vid att tänka i "programmeringstermer" med variabler och så. Finns också en hel del plugins som kan åstadkomma diverse avancerade saker.

Beroende på hur filmen ser ut så skulle det kanske kunna funka med MVTools. Slängde ihop ett litet snabbtest och la på: Först kommer originalfilmen följt av en som är nerbromsad 20 ggr (5%). Det funkar hyggligt i början men blir allt sämre ju närmare motorcykeln kommer. Allt hänger på hur bra programmet lyckas analysera rörelsen i filmen. Mitt exempel var nog lite styggt eftersom cykeln kör förbi tämligen snabbt.

Är nog så att kamerans inbyggda brusreducering jobbar för högtryck just pga av dom snabba slutartiderna.

Håll dig borta från den. Du kommer bli grymt besviken när du ser resultatet... Alla rekommenderar den därför att den har bäst detaljskärpa och komprimerar försiktigare, får ju plats rätt mycket data på ett DV-band. Men, gå in på sajter typ vimeo.com och kolla där andra försökt filma på MC, i bilar och liknande. Om det finns vibrationer och skakningar så blir allt som en böljande gelé! Denna effekt får du från samtliga kameror med CMOS-sensor. Du ska heller inte räkna med att optisk bildstabilisering är till någon hjälp. Tvärtom kan den bli förvirrad av vibrationer och göra resultatet än värre. Skaffa en CCD-kamera och filma med korta slutartider (1/250 s eller gärna mer) så kan du ta bort vibrationer och sådant i efterhand om du vill. Eftersom du tänker utsätta kameran för snabba rörelser och kyla så är det nog bäst med en som spelar in på minneskort. Då slipper du också allt tidsödande fippel med kablar och realtidstankning. Bara att slänga över kortet till pc:n och kopiera filmerna. Backuper gör du sen till vanliga data-DVD:er (den roliga(?) gubben ska tolkas som "[kolon]e"). Var dock beredd på att en del editeringsprogram får problem med filerna. Har dock blivit bättre på senare tid... I och med att du kräver ingång för extern mic så lär du nog få gå upp lite i pris.

AVI kan innehålla många olika typer av ljud- bildströmmar. Säger alltså inget om hur han kodade filmerna. Om man har en någorluna ny DVD-spelare så brukar den vara DivX-kompatibel. Det ser du på att du får upp filnamnen på TV:n när du sätter i skivan. Går dom ändå inte att spela så har han inte kodat dom rätt: DivX/Xvid (h.263) med max 720x576 (vill jag minnas) och mp3 eller AC3-ljud. DivX är en betydligt modernare codec än Mpeg2 som ger mindre filstorlekar med samma kvalitet. Du får alltså in fler filmer på samma DVD... I ditt fall hade jag låtit bli att koda om dom alls (ger ju förluster) och bara brännt ner originalfilmerna direkt till DVD:n som backup. Sen kan du ju spela upp dom i din dator istället.

Sanyo HD700 är kraftfull liten gynnare för 3000:- Kör 720p med 29.97 fps och 7 Mpixel stillbilder och väger in under 200 gram. Har allt manuellt (inkl NDfilter) man kan önska sig och går ner även i en liten ficka. Man stänger av den digitala bildstabben, drar upp slutartiden lite och med efterstabilisering får man fullt njutbara filmer utan något tråkigt CMOS-vobbel. Dessutom är den så liten att folk knappast märker att dom hamnar på film... Är kanske den sista HD-kameran från Sanyo med CCD. Uppföljaren har CMOS liksom dom nya från Panasonic, JVC etc. Den som varken gillar Blairwitch-stuk eller stativ får nog passa på... Funderar starkt att inhandla en sådan innan dom tar slut. Är helt perfekt som semesterkamera om inte annat. 9000 kbit/s h264 video blir väl c:a 4 timmar video på ett 16 GB kort.

Panasonic SD9 är garanterat vobbelfri (3CCD). Lätta CMOS-kameror däremot är helt värdelösa om man inte kör med steadicams och stativ hela tiden. Några testskott från Marstrand: Allt tagit på ren frihand med OIS på och stabiliserat i post. Full auto i 25p utan någon annan bearbetning än nerbromsning till 23.976 fps (blir hackigt på Vimeo annars). Stativ är alltså onödigt fast kameran är så liten och lätt... Den skjuter (nästan) enbart i 1920x1080 50i eller 25p. Vill gärna överexponera lite men går att köra manuellt. Autofocusen är lite halvtaskig i dåligt ljus och den manuella inte helt enkel att bemästra, men det går... Riktigt bra 5.1-ljud som även kan funka för musik om man nöjer sig med 60-65 dB S/N (vilken annan billig kamera har bättre S/N?). Har iallafall även manuell insp-volym plus limiter. Ingen mic-ingång men vill man vara seriös med ljudet så kan man ju numera enkelt köra separat ljud med någon liten inspelare typ Zoom H2/H4. Är man inte rädd för AVCHD (h264) på SDRAM så är editeringen lätt som en plätt. Dom flesta kommersiella videoprogrammen strular nog fortfarande men det finns gratis som klarar det galant. Du kan ju om du vill först dra ner formatet till vad du vill och spara i någon lossless codec, typ Lagarith. Sen torde väl även betalprogrammen kunna läsa in dom filerna. Originalfilerna har du ju kvar ifall du vill rendera ut i högre upplösning senare. Med SDRAM slipper du stå med dina gamla DV-band utan en fungerande kamera. Alla påstår att band är bra som backup men vad gör du när kameran är utsliten och inga nya bandkameror längre tillverkas! Jag gissar att både band och CCD snart försvinner från marknaden (konumentklass åtminstone) eftersom CMOS och minneskort är så mycket billigare att tillverka. på 16 GB får du in ett par timmar innan det är dags att ta en paus, ladda batteriet och tanka över till laptoppen. SD9 påstår sig ha c:a 2 timmars batteritid.

Tydligen är Dolby, DTS och WAV alla olika i själva strömmen men det märker man inte så länge man bara håller sig till WAV-editering och låter programvara sköta resten...

Det beror på... Ta en titt på http://avisynth.org/mediawiki/GetChannel så hittar du info om detta. Lite längre ner på sidan listas kanalordningen i några olika varianter på komprimering. Rimligen kör man ju WAV vid editering och komprimerar sen till AC3 efter slutmixen. Då torde komprimeringsprogrammet hålla reda på kanalordningen självt.

Gissar på att i3e-filen inte är så stor och då är det något annat än själva videoströmmen. Projektfil av något slag, kanske? HF100 sparar väl på minneskort? I så fall är det bara att sätta in det i din minneskortsläsare och kopiera över videofilerna direkt till datorn. Heter väl .MTS och i vilket fall är det dom största filerna du har på kortet. Sen behöver du naturligtvis ha programvara som hanterar AVCHD-filer för att kunna editera men du nämner inget alls om vad du tänkt använda för program så då har du väl redan koll på den biten...

Märkligt beteende! Du nämner inget om vilket program du använt för att titta på filmerna, men det är antagligen det som är kass... Kanske löser du problemet med detta: http://mp4cam2avi.sourceforge.net/ Med MP4Cam2AVI kan du byta container-format från MP4 till AVI utan någon omkodning som ju skulle ge kvalitetsförluster. Ljudet kan även packas upp till WAV för att göra det enklare för ditt editeringsprogram.

Om bara ljudinspelaren i sig är bra så har det alla utsikter att bli bättre eftersom komeror ofta inte har särskilt bra ljuddelar! Däremot ställer det större krav vid redigeringen för att få bra synk mellan ljud och bild. Det gäller också att hålla ihop bild- och ljudinspelningarna som man vet vad som hör till vad. Det klassiska sättet är ju med klappa där man även läser scennummer etc så det finns med på ljudinspelningen. Eftersom man får en tidsstämpel (fil-datum och -tid) i digitala ljudinspelare så kan man klara sig långt genom att se till att klockorna i kamera och ljudinspelare går rätt. Sen räcker det att bara klappa till med händerna i början (eller slutet!) av scenen så kan man synka efter det. Skulle man missa synk-klappet går det ändå rätt enkelt att med hjälp av kameraljudet synka ihop det externa ljudet. Om du ska ta långa scener (10-15 min eller så) så ökar risken att ljud och bild driver ifrån varandra i tid så det blir allt mer osynk efter hand. Löses enklast genom att sampla om ljudet så det stämmer ihop. Man kan också klippa bort/in små ljudsnuttar lite här och där men det ger förstås mer jobb. Jag har roat mig lite med att filma med separat ljud vida en ZoomH2 i fyrkanalläge i klubbmiljö själv utan medhjälpare och då helt enkelt slagit ihop Zoomen med kameran en gång i varje scen och på så sätt få ett distinkt ljud i både ZoomH2 och kamera att synka efter. Vid redigeringen har jag sen först extraherat samtliga sceners kameraljud till WAV. Laddat in WAV-filen i ett ljudediteringsprogram och där klippt Zoomens bägge WAV-filer så dom matchar kameraljudet. Sen kan man enkelt klippa hur man vill i videordigeringen utan att tappa synk. Om du ska använda externa mickar så är ZoomH2 lite känslig med vad den gillar för mickar(helst en ren electretkapsel som den får mata själv). H4 är nog lämpligare i så fall...

Hm, synd att den vobblade... Någonstans hade jag hoppats att HV30 skulle läsa av CMOS-chippet så snabbt att problemet blir mindre... Alltså, ju snabbare chippet läses (pixelradvis) desto mindre vobbel blir det. Kanske 60p ger bättre resultat? Fast jag vet inte om läsningshastigheten har något med bildfrekvensen att göra... Väldigt synd det där. Hade gärna köpt en ny kamera om det inte vore för CMOS-problemen. Möjligen kommer bättre kameror efter hand som läser av snabbare. RedOne dras ju också med detta fast några klipp från den jag testat såg bra ut. Men, dom hade inte mycket av snabba småskakningar av lätt insedda skäl: tyngre grejer och duktigare fotografer. Såg att dom "reade" den lilla ramkortskameran från Panasonic med en 3x1/6" CCD nu. Anledningen är antagligen att det ju kommer en efterföljare med just CMOS! Frågan är om CCD-kameror är helt på väg ut så man skulle passa på att köpa en genast. Det är nämligen så att det är mycket enklare och billigare att åstadkomma högupplösta sensorer med god ljusstyrka med CMOS än CCD. Risken finns alltså att man blir hänvisad till dyra proffskameror om man vill ha en CCD-kamera i framtiden. Jag värdesätter iallafall att det faktiskt går att fixa till skakig video i post vid behov. Gör att man inte till varje pris jämt måste släpa runt på stativ, tunga vikter, kranar, räls och vagnar utan faktiskt kan stoppa ner enbart den lilla lätta kameran i fickan... :-)

Det bästa (beroende på situation, förstås) är nog en kombination av någon mekanisk stabilisering för att eliminera snabba smårörelser och programmässig stab i post. Du kan då få rälsliknande åkningar etc uta större ansträngning. Hade kameran på ett vanligt stativ utan videohuvud och vid behov lyfte jag bara upp det och gjorde diverse åkningar inklusive hålla längst ner i ett stativben och alltså få upp kameran riktigt högt. Ser ut som jag skulle haft kranar och grejer med mig men det var alltså bra ett basic stativ. Finns ingen anledning till att bildkvalitén ska bli lidande alls: För att undvika digital zoom så låter man stab-programmet använda föregående och kommande rutor för att fylla ut där det annars skulle blivit svart. Kombinerar man det med att tillåta en långsam digital zoom så kan man nästan göra underverk med vad som helst så länge bilden är skarp. Man måste förstås se till att inte rendera i flera omgångar eller använda någon ickeförstörande codec. Ser man sen också till att inte vandra fram och tillbaka mellan olika färgsystem och dessutom lägga ev. ljuskorrigering tidigt i kedjan så kan man få i princip exakt samma kvalitet med som utan post-stabilisering. Detta dock förstås bara om grundmaterialet inte hoppar omkring för mycket eftersom det då inte går att lösa stabiliteten utan att det zoomas in så mycket att det märks.