D_Odell

Hej, har efter en tid sålt Redrocks M2 adapter för några månader sedan och införskaffat en SGpro r3. Indiefocus followfocus kommer också att användas. Jag tänkte hålla en tråd med olika testklipp, excerpter mm. M42 objektiven som kommer att användas är: CZ Jena Flektogon 2.4/35 Pentax Super Takumar 1.8/55 Voigtlander Color-Ultron 1.8/50 Jupiter-9 2.0/80 CZ Jena Sonnar 3.5/135 Poängen med tråden är inte att visa hur bra SGpro är jämfört med de andra adapterarna, den diskussionen kan hållas här: http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=8415. Utan att prata om just SGpro och dess foto, skärpedjup mm. Om någon önskar en viss typ av foto, så går det att fixa om det som krävs är ljus och stativ. http://img247.imageshack.us/img247/8012/10488976wl2.jpghttp://img87.imageshack.us/img87/2452/17146274ju6.jpg Först ut: Where's mom? DVX100AE settings: detail level -4 master ped -10 gamma norm knee auto matrix norm skin tone off v detail thin Objektiv: CZ Jena Flektogon 2.4/35 Pentax Super Takumar 1.8/55 http://img169.imageshack.us/img169/5676/duckxo8.jpg Något som kan tilläggas är att objektiven är ca 20-30år gamla. Jag trodde först att bilden skulle lida på något sätt, men bilden förhåller sig bra enligt min mening. Klippen är färgkorrigerade bara genom svarta och upphöjning av vitt. http://img217.imageshack.us/img217/926/ankide2.jpg Jag hoppas ni orkar att vänta för det tar sig sin lilla stund att få ner klippet, om någon vet ett ställe med bättre bandbredd säg till! H.246 115mb Direkt: http://dodownload.filefront.com/9411568//c2c4bbdd89b7eabbdd994bddd1c54670bebaaed5f60cd695faaaecbb800698a39e70cf42aff8ee62 Sidan: http://files.filefront.com/Wheres+mommov/;9411568;/fileinfo.html Återkommer med nya klipp så fort det blir bättre vänder, samt några av objektiven anländer.

Försiktighet måste du hålla dig till, eftersom det inte är tänkt att köpare ska ta bort denna bricka. Men till en helt annan anspekt; om du ska sattsa på ett större projekt än söndagsfilmer för Voodoofilms forum ;) så tycker jag att du absolut ska sattsa på en extern monitor, då du omöjligt kan se, och dra snabba skärpedragningar på den lilla skärmen DVXn erbjuder. Men jag önskar dig ändå lycka till!

Vet ej vad du hittade, men fördelen med DVX100B är att du kan skriva loss en plastbit från armen som håller LCD:n varav därunder finns en spak (liten vit), som går att dra upp för att flippa LCD:n. Kan länka dit för någon annan som ser denna tråd. http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?t=65143&highlight=DVX100b+flip

ZAC and MAC har gjort väldigt vackra DVX och A1 filmer. Det krävs också en fotograf, som nämts, med en högpixelkamera för att det ska se vackert ut. Ifall ni är intresserade av deras äldre filmer kolla här: http://www.macgregor.autoecstasy.com/similo (filmade med DVX + G35 med Nikon optik) Men visst var det vackert.

Om skivan inte roterar eller vibrerar så blir bildkvalitén lidande... Däremot så kommer Cinemeks, lååååångt väntade skötebarn som sägs ha inga rörliga delar i aperaturen: http://www.cinemek.com/

Varsig det eller det andra, så är ett forum i så fall det sämsta stället att leta information, med dess spridning av åsikter.

Squeez har jag inte filmat med (har en 100AE) men däremot Letterbox. Dock så är bara Letterbox lämpligt för en 4:3 tv om du inte kroppar materialet. Det blir mer jobb med att filma Letterbox eller 4:3 och konvertera och förstora till "riktig" 16x9. För DVX-100/A/B kan inte filma "riktig" 16x9 för den saknar den vertikala upplösningen. Men däremot så blir inte bilden på nått sätt dålig om du filmar 16x9. Ända fördelen 4:3 har är att du kan vertikalt justera bilden i efterhand, så den hamnar rätt i 16x9 bilden. Men om du är sansad när du filmar så kör squeez. Jag tycker du ska pröva en vecka att filma lite i squeez och sen kanske om du inte är nöjd, filma lite 4:3 och kroppa till 16x9 via din NLE. För squeez spar tid framför jobbet med 4:3 eller Letterbox.

Sony FX är bland de första HD kamerorna som kom på HD marknaden. Att köpa den över en A1 är inte igenomtänkt. Läs mer om det du kallar fejk här: http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?t=118743 FX filmar 50i och du får då konvertera den till 25p och det resultatet är inte bättre än A1 snarare sämre (tekniskt). Sedan kan jag bara rekommendera dig att ringa de bättre video ställena som finns över de rekommendationer du kan få här på forumet. (Det finns många bra, men också på tok för mycket osunt.) Hör med http://www.lrtv.se de kommer hjälpa dig göra ett bra val.

Den försämrar inte bilden, utan ger "rätt" propotioner för 16x9 bilden. Däremot saknar DVX kamerorna vertikal upplösning som finns på kameror med riktigt 16x9 chip. Läs mer här: http://www.dv.com/reviews/reviews_item.php?articleId=26800211 http://www.adamwilt.com/24p/7200chart.html

Europa, finns på välsorterade DVD butiker: http://www.badlands.se/003.php?ID=39 Såg "Strange Days" av Kathryn Bigelow (1995) med manus av Jamed Cameron. Inte helt jämn, men en okej rulle som tar upp misshandeln av en färgad kille som vart misshandlad av Los Angeles polisen.

SGpro har många filmat utmärkt med en XL-H1. http://www.shoot35.com/ kommer med en ny hemsida inom några dagar, ha koll på den och titta lite på filmklippen som kommer finnas då.

För att återgå till RED. Har jag förstått det rätt om Red är en 4k kamera som erbjuder samma färgåtergivning som annan DV/HD kamera? Det jag frågar mig är om det bara är pixlar som har framproducerats... Tack för svar.

SVT har avtal med SONY och köper kameror därifrån. (iaf i studio) Men kameror som Z1, FX1 har jag hört filmats med i utomlands reportage/dok. Det som skulle vara problem med RED är att de har 2år? på marknaden och SONY sedan den digitala början. Men vist vore det intressant. Dock om jag får välja mellan 35 eller Red så blir det 35. Håller med jernby film om att det så lätt blir teknikonani istället för kreativ processer.

Hej, kommer hålla en visning av en biovisning filmad med DVX100A med 25p. Projektorn i teatern visar minDV i 1024x768 pixlar, 3000 ANSI. Så jag skulle vara tacksam om någon har erfarenhet att förstora DV videon. Och eftersom videon kommer visas på en stor skräm så kommer original videon (768x432) vara suddig. Men om jag förstorar bilden (genom Photozoom pro) och lägger till artificiella pixlar, kommer då videon bli än mer suddig, fast med skarpa titlar och foton? Eller bara förstora till 720p? Eller låta projektorn gör förstoringen från original? All hjälp är jag tacksam för. David

Bildkvalitén skiljer sig inte ett jota! Vad det gäller Band kontra Hårddisk. Däremot att spara ner på HDD möjligör också att filma i okomprimerad kvalité. Något som inte går med DV band, där det krävs en DV / HD komprimering av den faktiska bilden. Mer om detta finns bla. med Andromeda. Men kameror som RED, HVX200 mfl alla filmar på HDD i olika HD upplösningar. Däremot i din prisklass ser jag det som minst problematiskt att köra på HDD kamera. Något som du borde göra är att testa en kamera i verkliga livet, och inte bara lita på forums åsikter... Lycka till!

Kommer du att jobba med Nikon eller Canon eller olika? Canon har fördelen att de har adapterringar till mer eller mindre alla objektiv, vilket inte Nikon har vad jag vet. Men ifall Nikon är valet, som majoriteten gör så finns det denna SIDA där Bjørn Rørslett har sammanställt några av Nikons bästa objektiv. Men med lägre F stop, tex. F/1.2 blir det dyrare än med F/2.8. Men det desto lägre F värde desto bättre är objektivet att förhålla sig i mörkare ljusområden. Jag kommer enbart att filma med F/2.8 och inte lägre då fokuseringen är för svår att sköta med lågt F värde. Det är en himla massa matte, men med högt F värde ser det ut som du har större område i fokus... Men faktiskt kan bara objektiv ha exakt fokus på små ytor, men med högre F, ja då ser det ut som mindre skärpedjup / DOF (Depth of field). En nybörjar kommer få det välidigt svårt att klara F/2.8. Men sen är det också vackert med lite ofokus här och där. Vilken millimeter på objektivet du ska ha, du vill ha vidvinkel. Då får du hålla dig under 35mm. Då 50mm visar det faktiska som ögat ser, men där under tillkommer vinjetering. Det är inte adaptern som kommer att göra din vardag dyr (om du inte har pengar på träden), utan det är de olika objektiven. Säg till om du står inför tuffa val.

Köp aldrig objektiv nytt. Det är totalt värdelöst att lägga pengar på. Sedan säljs så mycket begagnade objektiv i utmärkt skick. Men kom också ihåg att det finns idioter där ute som vill ha 2k för en begagnad Nikon glugg, men som inte har något av värdet kvar… Så var noga med att jämföra priser av objektiv från olika ställen. Kolla ebay, men blocket kan också ha ibland. Kör själv med bara ett objektiv än så länge, det är en 35mm, men jagar en macro glugg, 60mm eller 105mm.

Kan det mycket väl vara. Bara du inte köper en M2 så är jag nöjd...

Jag har själv bara läst på om Brevis, och sätt "testfilmer". Och om jag jämför med SGpro så kommer Brevis efter med sin kornighet. Det som ligger Brevis till hands måste då vara att den är lätt konfigurerad. Men bildmässigt så blir det SGpro för hela slanten. Objektivt kanske jag inte kan ge dig. Men kolla på testfilmer från båda adapterar, filmat i sammanhang du kommer själv filma i.

Vad det gäller vidvinkel gluggar så blir det svårare att fokusera än med en standard; 50mm -> 80mm. Men om du kör på en 35mm till att börja med så kommer det bli lättare än en 28a tex... Det som sviker på 50-80 är omöjligheten att filma i mindre utrymmen. Varför väljer du en Brevis, utöver SGpro tex?

Hej, har försökt bli av med ett problem i en övergång i AE 7. I comp är det två videor, den förminskade har små jaggis runt sig. Och vid uppspening rör dem sig. Hur kan jag kringå detta? För att jag antar att det ska vara meningen att göra video i video? Sort tack! Edit: Det hela löste sig genom att ha fyra solids som täckte varje sida av videon...

min fråga är, varför vill man ha en hemmabygd 35mm adapter? Tycker inte ens att det blir snyggt i vilken bild som än visas... Du förstår nog min jämförelse... Om man kritiserar något, sök så för toks skull en upplysning. Ex. upplys mig varför du vill använda den och den effekten.

Jag kommer enbart att köra med SLR men vilket märke det blir är osäkert än. Det som är bra med EOS fattning är att du kan fästa nästan vilken glugg (med adapter) som helst på den. Om du kör med Nikon Norbert, så ser man lite titt som tätt en fin Nikon 20mm F2.8 (manuell), på diverse begagnade säljsajter. Vad det gäller objektiv gjorda för 35mm film, så krävs en PL fattning eller OCT19 fattning. Och med sådana går priserna i höjden. Men om du hittar en begagnad 35mm optik så vissst då kanske det kunde vara nått. Men då krävs just den fattningen, och igen pris kontra värdet... Sedan är det också lite knepigare att finna dessa objektiv. En annan sak är att du aldrig kommer få celluloidens utseende. Det ända vi får med en adapter på HD eller DV kamera är samma möjlighet till skärpedjup. Så om man ska punga ut med enorma summor för att få PL fattning + optik för att ändå använda på HD/DV kameror så är det inte värt resultatet man fått av det priset man betalat. Köp då istället en 16mm.

Ja det ska bli kul att få visa. Längtar till krispvita ängar... Apropå det tidigare; Redrock har inbitna användare som gärna försvarar märket. Men det har gjorts många väldigt fina videor med M2, det går inte att förneka. Men än en gång så är det vacker skärpa tillsammans med en vacker bokeh som borde vara syftet med en adapter. I mitt tycke var M2 inte bra. Ett annat tips som jag vill ge är att se över dina pengar. Tänk noga igenom om en adapter är användbar i den mån som det kostar. Det handlar om adapter + optik, optiken är den dyra delen i 35mm SLR. Och med dålig optik får du ingen vidare 35mm återgivning. Själv håller jag på att köpa en efterlängtad 35mm lens för en rimlig summa (eller?). Men det är ändå pengar.

Började tänka om det var lite för vackert i vissa fall. Och kan man ha våld som estetik? I denna film är det verkligen så. Bara ett ex. Våldet i denna är mycket grövre än i 300 för att ta någon vålds film. Men sedan att det ändå är en berättelse mycket ur barnets perspektiv. Kankske hade varit bättre om den bara hade varit ur barnets? tex. som "Jag är inte rädd". Apropå Salvador Dali-tavla, så kan jag tippsa om du gillade att se bilder som refererar till tavlor, så gör ju nästan alla regissörer det men ett exempel, se musikalen "An American in Paris" vilken är en av de större färgfilmerna som gjordes i Hollywood på 50-talet. Filmad med Technicolor nr. 4 som sedan vart standard i filmbranschen.