video_sync

Om du tar 450 x (150) hamnar du på 67500. Dvs: 150 samtidiga tittare hamnar på en bandbredsgräns på 67500 kbit / sek, över en 10 mbit / lina (ca 1,25 Mbyte / sek). Antar även här att 450 kbit / sek inkluderar mux av bitström för ljud. Det låter som om en annan client, möjligen remote? som assisterat routingen av signalen på en kraftigare lina och att då 10 mbit utskickslinan inte varit aktuell som anslutningsserver för tittarna. Bara nyfiken här, då jag själv för tillfället jobbar mycket med både WMV samt DIRAC inom hårt komprimerade sammanhang där sändning gäller.

Viktigt att veta är att AVI är ingen videocodec i sig utan arbetar som en skl. "kontainer" som håller i en tredjeparts video / ljudcodec. I ditt fall gäller det att Premiere inte kan detektera videoströmmen, dvs codecen, pga att den inte finns installerad i ditt OS register och därefter / eller inte är kompatibel med Premiere. Omöjligt för mig att exakt sitta och veta vilken codec din AVI kontainer innehåller för videon, men populära codecs på fronten är vanligtvis DIVX / XVID. Försök att ta reda på vilka codecs din AVI fil innehåller för video samt ljud genom att exempelvis spela upp den i VLC Player. För att kolla upp metadata / FourCC eller övrig signalinfo i VLC Player: VLC Player -> Visa -> Ström och media information.

Förmodligen är fallet att dina projektinställningar är satta på PAL SD (720x576) kontra NTSC SD (720x480), projektet kommer då att behandla ditt material som 720x576, och om ingen begäran gjorts om att nedsampla ditt kollage på 1000x556 till projektets inställningar, så är en slutrendering till en 1000x556 upplöst video meningslöst, då projektet hanterat det importerade materialet som någon annan upplösning än den du önskar. Svårt att sätta fingret på exakt var det hela ligger, men lutar starkt åt denna teorin. Blir ännu svårare, när jag personligen aldrig användt mig utav Pinnacle. Försök att göra följande: * Kolla över projektets inställningar över PROJEKT-UPPLÖSNING. Brukar finnas skl. färdiga "Templates" för detta i de flesta konsumentprogram. * En upplösning på 1000x556 är ingen skl. existerande standard över befintliga videoupplösningar. Du bör använda dig utav en existerande standard som 720x576 för Standard Definition, eller en HD standard, exempelvis 720p (1280x720), varav en smärre uppsampling i ditt fall får göras. * Den fysiska storleken på ditt kollage i videon, skall inte påverkas av en vanlig nedsampling. Därför är det noga att du har översikt så att projektvärdena matchar ditt importerade material. Om Pinnacle inte tillåter ned/uppsampling direkt på tidslinan (vilket hade förvånat mig), så utför ändringen i Photoshop. Ha ditt färdiga kollage redo till en upplösning som är en existerande standard (förklarat ovan). Sedan blir processen betydligt enklare: Exempel för HD 720p standard (1280x720 - Square, Progressivt genererad bild): Import av kollaget (1280x720) till Pinnacle -> Rendering och komprimering -> vald upplösning för slutpunkt (1280x720) -> passande format samt codec beroende på din distributionskälla.

Att "ändra storleken" dvs, nedsampla upplösningen på bilderna innan de dragits in i projektet, är helt meningslöst. De flesta om inte alla NLE program skall klara att nedsampla / anpassa högre / lägre upplösningar till projektinställningens upplösning, vid import.

Bildkvalitén har garanterat med inställningarna i renderingen att göra. Har aldrig användt mig utav Pinnacle Studio men kan ana att programmet sköter det mesta med automatik när det gäller det videotekniska, såsom vid rendering. Viktiga frågan är: Vilket format / codec renderar du ut din färdiga video med ? En utav de bästa codecen på marknaden för stillbildspresentationer är WMV Image 9.1. Codecen är framtagen just för bruket av att framställa bildpresentationer utav råmaterial från JPEG / TIFF / BMP / PNG data, samt att på ett smartare sätt hantera komprimeringen för stillbilder än övriga codecs såsom WMV V9 som anpassar sig bättre för rörliga bilder. När du säger att "filmen ska vara lika stor som kollagen", antar jag att du menar att upplösningen på din färdiga video skall vara densamma som projektet du jobbar i och framställer kollagen i är ? Detta ligger garanterat också vid renderingen, beroende på vilken upplösning du renderar ut din färdiga video som. Om allting ser bra ut inne i ditt projekt, under framställandet av bildpresentationen, så kolla över dina projektinställningar och matcha dessa med slutrenderingens inställningar (ännu en gång). Skall presentationen ut på DVD för visning även på TV, så bör du även kolla upp skl. "Safe Lines" i ditt projekt, dvs dessa linjer kommer att visa hur mycket en vanlig TV beskär i snitt av varje frame. Det jag ser utifrån din YouTube video är en Letterboxad video, dvs. svarta rader lagda ovanpå och undertill din video. Något som är vanligt att konsumentprogram självmant gör när en 16:9 Non-Square video komprimeras / renderas till en SquarePixel 1,0 upplösning. Påpekar lite små aspekter för dig som är nyttiga att veta.. Sammanfatta annars ditt problem lite mer i detalj utöver vad jag skrivit till dig.

Lägg ner och skriv "Blue-Ray"...Blu-Ray kan väl alla komma ihåg nu, det är inte så svårt..

Låter OTROLIGT bra i mina öron.. WMV V9 (WMV3 DMO baserat) på: Antalet bilder per sekund ? Upplösning ? Antal keyframes ?

Problemet är "fältinställningar", dvs att din video är troligtvis Interlaced uppbyggd och kräver att uppritningen av videon sker i delbilder. Därför är det viktigt att du kollar inställningarna vid renderingen, Lower Field First / Upper Field First ? Har du i grund filmat materialet med DV så är det Lower Field First som räknas, med HDV är det Upper. Som redan sagts, SÖK innan du postar!

Antar att du menar (.m2ts) vilket är en MPEG-2 Transport ström för formatet HDV. För att printa HDV till tape i Sony Vegas 8.0, gör följande med kameran påslagen samt i HDV läge: * I fältmenyn - Tools -> Print Video To HDV Tape. * Välj printenhet ( kameran / VTR ). * Crash Recording / Manuell Cue. Tänk på att en HDV bandning kräver en lite längre preroll eller att du själv kompenserar genom att lägga 5 sekunders blank / svart bild i början samt slutet av din video.

Det verkar starkt som att du får ut en MPEG-2 Elementary stream. Dvs att ljud / bildströmmen delas upp (ingen mux) till .m2v kontra .mpa. Det rätta alternativet för dig är en MPEG-2 Program stream i mux med filändelse .mpg. Kolla noga efter i dina rendering / compression settings. Anledningen till att ditt Xbox inte läste Elementary strömmarna är att de flesta DVD spelare inte klarar av att hantera filändelsen av dessa strömmar (antar nu att inget filändelsebyte gjorts). Vissa DVD Authoring program tillåter inte ens importering av Elementary strömmar utan döper isådanna fall om den importerade strömmens filändelser till anpassat .mpg Om du skulle bränna ut dina Elementary strömmar på en fristående skiva för visning någon annanstans så krävs det att tittaren muxar strömmarna i något uppspelningsprogram. Eller att en tredjepart löser DVD-Authoringen i ett program som hanterar eller till och med endast tillåter Elementary streams och därefter muxar strömmarna till en strukturerad dataström.

Annat än gratis P2P lösningar kan bli en större kostnadsfråga. Enklaste metoden utan att behöva routa signalen via tredjepart är att köra sändningen från en så stabil uppkoppling som möjligt på plats. Inte den blekaste hur pass utbyggt DSL tekniken är i Bolivia, vilket isåfall skulle vara en potentiellt (halvsäker) metod. Komprimeringen av den råa videosignalen bör låtas göra av mjukvara då som redan sagts, hårdvarulösningar är extremt dyrt. Skype, MSN eller annan P2P IM programvara sköter komprimeringen av den ingående videosignalen i realtid. Skype använder exempelvis ett väldigt bra kodek från On2 Technologies (AFAIK). Om sändningen sker från ett ställe där möjlighet till fast uppkoppling inte finns, blir det genast mycket svårare. Mottagarparten är dock den lättlösta biten: P2P förbindelse (Skype, MSN, ICQ) --> VGA/DVI/HDMI ut --> Projektor. Inom jobbet sköter vi dagligen Live sändningar, dock med helt andra resurser samt budget. Har valt att använda oss utav BBC´s nyligen utvecklade format: DIRAC.

Precis, hela On2´s VP serie har fått enormt bra kritik. VP7 är den senaste versionen utav kodeken. Sorenson Squeeze utvecklar även fristående Encoders som hanterar VP6/7 kodning till .flv ISO Media kontainer. VP6 presterar enormt bra vid bithastigheter runt 1,5 - 2 mbit / sek. Dock påstår tittaren att vid kodning till Flash8 uppstod bättre resultat vid extremt låga bithastigheter, än vad kodningen för Flash7 gjorde. Vid Flash 7 ISO Media formatkodning, är det vanligt att Encodern använder sig utav Sorenson Spark kodek, kontra Flash 8 ISO format som vanligtvis använder On2 VP6 kodek. VP6 ger synbart bättre resultat än Sorenson Spark och i de flesta fall en jämförbart mindre filstorlek av den encodade filen.

Gällande AF så är det helt beroende på optik och samspelet med slutartid, samt om kameran är i Canons 25F läge eller på 50i. AF presterar enormt mycket bättre i Interlaced (50i) läge. Delbilderna träffar sensorn och AF får uppdateringsintervaler var 1/50 sekund (om inte mer om önskat). Helt beroende på vilken brännvid man ligger på, även om fallet är att filma fotboll, så kan AF fungera fint, det beror mycket på om intensiva in-ut zoomningar görs, återigen speciellt i 25F läget. Ligger du konstant i samma komposition under samma brännvid, så kan man även använda sig utav en förinställd konfiguration i optiken för att låsa fokus. Har arbetat med både XL-1, XL-2 samt XL-H1, samtliga standardoptiker på dessa kameror är otroligt AF-slöa i 25F läge. Att arbeta med MF har jag upplevt varit bäst på XL-2, som dock har den sämsta betraktningsvinkeln när det gäller sökaren. XL-H1 däremot har en sökare med betydligt bättre betraktningsvinkel, dock med eftersläpningar och en aning oskärpa. Även om dessa kameror är fantastiska i de flesta fall, så faller alltid något i mindre poäng, i dessa fall, sökaren. Just därför att jag bad postaren att i första fall låta AF göra jobbet, en helt oerfaren person med XL-1 vid första filmningen, bör deffinitivt undvika MF om filmingen är "One-shot-only". Att resultaten inte blev som önskat, beror garanterat på oerfarenhet. En högre slutartid än standard 1/50 hjälper oehört vid filmning av fall som dessa. Rekommendationen var: TV läge - önskad slutartid. AF. ND filter efter ljusförhållande. A-Gain.

För någon som aldrig användt sig utav en Canon XL serie kamera, bör under viktig filmning förlita sig på halv-automatik. Jag rekommenderar att du håller dig till AF (Auto-Fokus) och kör på TV läge, dvs prioriterad manuell slutartid vid AI (Automatiskt bländarvärde). Den manuella slutartiden lär vara till en god hjälp, speciellt vid filmning av fotboll eller andra snabba sporter. Efter väder och ljus, håll god koll på ND filter på optiken och försök att hitta ett bra samspel mellan filtret och slutartiden för bästa ljusåtergivning. Håll dig på A-Gain (Automatisk Gain) som finnes på sidopanelen på kameran. Om kameran vill använda sig utav digital Gain under utomhusfilmning i dagsljus, så är det för lite ljus som träffar sensorn, då i ditt läge pga. för högt ND filter eller för hög slutartid. Längesedan jag använde mig utav en XL-1, men jag tror att kameran precis som med uppföljaren XL-2 i sökaren signalerar om Gain används.

Sony Vegas Pro 8.0 kan i RT nedsampla en native HDV signal från tidslinan till en DV25 16:9 NTSC/PAL kompliant ström. Därefter skickas DV25 strömmen till vald DV enhet (VTR eller kamera), till enheten kopplas sedan monitor eller annan visningskälla. Dvs. en native HDV signal kan fortfarande inte visas på detta sätt, men bildens ursnitt i SD från tidslinan kan visas på extern monitor, vilket kan vara bra i sig. Skall en native HDV/HD signal visas externt, krävs helt annan hårdvara. En del NLE program begränsar även extern visning från ett native HDV projekt just pga GOP struktureringen. I sådanna fall krävs pluggar eller hårdvara som i RT kan behandla strömmen som Intraframes only, samt konvertera till en SMPTE HD 720p/1080 standard.

Rakt och korrekt... Kontakter!

Eftersom att du nämner .m2t, så antar jag att du importerat videon från en standard HDV kamera. Ända frågan är om Nero Vision nedsamplar dina .m2t filer innan en SD-MPEG2 fil skapas för DVD-A Det är helt riktigt att DVD samt HDV är båda av MPEG-2 format, dock med stora skillnader signalmässigt, vilket jag såhär dags inte har ork att förklara. Skillnaden om du skulle dra in det i Vegas och därifrån nedsampla samt köra ut som en ny MPEG-2 SD ström och sedan till DVD-A, jämtemot samma process i Nero Vision är rent teoretiskt ingen skillnad. Nero Vision måste i vilket fall som helst nedsampla din video och därmed göra ytterligare en komprimering. Tror starkt att Vegas hanterar komprimeringsprocessen process bättre än vad Nero Vision skulle göra.

Hi8 banden är garanterat inspelade med en Interlaced bildsignal. Det som då är viktigt när du överför till datorn via Premiere, är att fastställa vilket fält som skall börjas skriva först. En Interlaced signal bygger på att bilden ritas upp i två fält innan båda fälten uppgör en och samma bild. Du skall noga se efter i Premiere, vilket fält som börjar att skriva din överförda videoström. Vill ha för mig att PAL Hi8 börjar med det övre fältet först, dvs Upper Field First. Tråkiga resultat blir det om kameran skickar ut en Interlaced signal med Upper Field First när mottagaren skriver en ny ström med signal enligt Lower Field First. Se efter i både din Capture hårdvara, samt i Premiere.

Hmm om du menar på JVC´s ProHD segment så ligger det mer åt "Independent filmmaker" hållet än vad det gör åt ENG. Sony överhuvudtaget är betydligt mer inriktade åt ENG. Dock så har JVS´s DV25Pro segment flittigt användts inom ENG. EX1 klassas fortfarande som HDV segment, dock som jag sist nämnde, det bör inte få klassas som HDV så länge MPEG-2 strömmens algoritm-nivå inte matchar HDV. Det vore inkorrekt att påstå att "HDV" inte är HDV bara för att det ligger på ett annat medium än DV-S / DV-L. Dock så skapades standarden enligt tapemedium. Solidstate baserad media kan dock fortfarande skriva en fullt kompliant HDV ström. Och när det gäller färgerna, så beror det helt på vilket segment av kameror vi pratar om i Sony vs Canon. Har alltid personligen tyckt Canons fluorit optiker återgett betydligt skönare färger än vad Sony´s motsvarande segment gjort. För att inte snacka om klassikern Canon XL2´s Cinegamma, underbart skön, men tjatades snabbt ut. Sony har i Semipro segment enligt mig, för det mesta återgett typiska kalla gråa DV färger. I övrigt, den underbaraste DV (DVCPRO50) kameran jag någonsin sett utmärkt Cinegamma ifrån är Panasonic´s SDX900.

Har aldrig testat det personligen men kolla noga upp specifikationerna huruvida du kan implementera kodeken. Det brukar finnas en listning över implementeringsfunktionerna när en tredjepart som Raylight tillverkar en fristående Encoder / Decoder. I Övrigt kanske det bara fungerar som en DirectShow Filter Decoder. I Vilket NLE hade du tänkt använda dig utav kodeken i ?

Deffinitivt, dock beroende på personen bakom spakarna, så krävs en viss kunskap att veta vilket format samt kodek som bäst lämpar sig under postprocessen, tills dess att Master HDV Tape skrivs. Det finns en del I-Frame Only (Icke macroblock-MPEG) baserade HD format från olika utgivare som påstår sig vara bättre än den andra. I slutändan handlar det om vilket kodek som bäst implementeras med ditt NLE utan konflikter, och vilket som ger bäst resultat i översikt. Finns ett flertal utgivare som utvecklat plugins för diverse NLE som låter den GOP strukturerade MPEG strömmen behandlas som I-Frame i RT, vilket under redigeringen underlättar något enormt. Appropå HDV, har man tillgång till en bra MPEG-2 motor som stödjer fulla nivåer samt profiler och som dessutom låter användaren dra nytta av de advancerade parterna i Encodern, så kan man med lite kunskap använda MPEG-2 genom de flesta processer med betydligt bättre flöde samt resultat än om fallet vore HDV profil genom hela postprocessen. Detta förutsätter givetvis en bra Encoder. MPEG-2 är dessutom lätt implementerat och stödjs väl i de flesta av dagens NLE, dock hyffsat prestandakrävande även i I-Frame only. Att nytja det man har till fullo, kombinerat med rätt kunskap, ger goda slutresultat.

JVC´s ProHD segment ligger dyrare i klass än Canons HDV topsegment (XLH1). Ja, Sony har HDV baserade XDCAM HD system som ligger långt över 100K klass, då är det PDW serien som baseras på PDD medium. Canon hanterar endast HDV strömmar i 25 mbit / sek (Tape-standard). Sony´s XDCAM HD system hanterar upp till 35 mbit / sek VBR i MP@HL algoritm, mer kännt som HQ-Mode. Vid 35 mbit / sek skrivs den fulla SMPTE 1080 standarden, dvs 1920x1080, detta är möjligt just pga nivåbytet av H1440 till HighLevel i MPEG-2 skrivningen. Sony´s XDCAM HD är det enda systemet i "HDV" klass som klarar av att leverera en fullraster 1080 ström, om vi bortser från HDD baserade konsumentsystem från bla. JVC (TOD skrivning). HQ-Mode borde till och med inte få klassas som HDV längre, då nivån från HDV standardens H1440 ändras till HighLevel i MPEG-2 strömmen. H1440 är just en nivå skapad i regel för HDV skrivning, allt över eller icke matchande är inte en HDV standard, även om komprimeringsalgoritmerna är nästintill matchande.

Att en hårddiskbaserad konsument videokamera klarar av att skriva en DV25 ström är ytterst sällsynt. De flesta HDD baserade videokameror i denna klass skriver oftast en MPEG-2 Transport ström eller en AVC/AVC HD ström beroende på modell och sensor. Med andra ord, konsument HDD videokameror skriver endast Interframe format. Skall man upp till ett segment där ett SolidState baserat system klarar av att spela in ett IntraOnly format så ligger det i klass med XDCAM (MPEG IMX I-Only).

En DVD-Ready skiva skall INTE skickas till en TV distributör för att användas som en sändningsmaster. En DVD kopia är endast ett alternativ om tredjeparten i fråga skall använda kopian för visning inom områden som INTE involverar någon form utav sändning där DVD strömmen behöver genomgå en komprimering.

Det absolut bästa är att direkt nedsampla projektet från tidslinan. Dvs. direkt exportera ut en, i detta fall, DV25 fil från HDV projektet. Om man först exporterar / renderar den färdiga HDV klippningen till en HDV ström, så kompileras det en förlust, sedan skall HDV projektet in i ett SD-DV projekt och därefter komprimeras för slut / distributions medium, vilket är en onödig process, och absolut meningslöst när möjligheten finns att komprimera redan innan en första HDV Master skrivits ur projektet. Man skall alltid ha i åtanke att HDV tillhör MPEG-2 tekniken och kräver därav en enorm uppsikt och god hantering under hela postprocessen.