Fürni

Toppnyhet från The International Earth-Destruction Advisory Board! Ehh... inte sant. Om ett sakförehållande är allmänt vedertaget och dokumenterat så är det att betrakta som ett faktum. Man har t ex en hel drös "vetenskapliga faktum", trots att inget inom vetenskapen - per definition - kan bevisas till 100% (däremot måste alla vetenskapliga teorier kunna falsifieras för att kunna betraktas som vetenskap). Men en diskussion om semantik och den vetenskapliga metoden är nog lite väl off topic t o m för den här tråden. :) Vadå? Vad är det som inte låter trovärdigt med att LHC skulle vara en frimurarkomplott för att slå hål i Van Allen-bältet (nödvändigt eftersom man inte kan ändra riktning i rymden!) så att Antikrist och Nefilim skall kunna stiga ner på Jorden från planeten Nibiru? ;) För övrigt borde Mr Ickes teorier kunna bli en bra TV-serie. För att underlätta för tittaren kunde kanske ödlemänniskorna komma från rymden i grupp istället för att långsamt infiltrera oss... och sedan kanske man kunde förvandla det hela till en analogi över nazismen? Näh, förresten, det finns nog ingen som skulle gå med på att producera en sådan serie...

Precis. Ett svart hål med massan av en proton har samma gravitationella dragningskraft som... en proton. Skillnaden är bara att den råkar ha en volym av 0 (beräkning av Schwarzschild-radien för den lilla lilla massan lämnas som en övning åt läsaren). För övrigt antas elektroner vara rena punktmassor (en massa utan volym), men jag ser inte så många som oroas över att världen ska gå under bara för att folk använder elektronik. :) Den pseudovetenskapliga hysterin kring LHC är utmärkt humor (och festursäkt :D), men inte så mycket annat. Högenergetiska partiklar från kosmisk strålning drämmer in i atmosfären med energier i storleksordningen 10^20 eV - en faktor 10^7 från LHC:s lilla 14 TeV (14*10^12 eV) - och världen har inte gått under än. :)

Glöm inte att fira efteråt också, när allt gick bra. ;) Absolut inte! En äkta man erkänner aldrig när han har fel, så vi hade tänkt köra en post-apokalyps-fest istället. :D jmalmsten: Another World. \o/ Det var inte igår. :)

En polare tog upp idén att ha fest på det temat ikväll med LHC som ursäkt - alla tar med var sin handduk och så dricker man öl och äter jordnötter kvällen lång i väntan på Undergången (papperspåsarna är frivilliga). :D Det här är visserligen inte när de drar igång LHC på riktigt (de ska bara testa att cirkulera lite protoner - det ska inte kollideras något förrän om ett par månader), men alla ursäkter att partaja är bra ursäkter. :)

Om sensorn i D90 är lika strömslukande som den i D200 så lär det vara ungefär så lång tid som batteriet räcker. ;)

Jag vill inte låta nedlåtande, men jag tror inte du har full koll på vad det är du vill göra. :) Som Bleckert säger så är spelbranschen inte som filmbranschen - man köper inte in ett färdigt manus som man sedan realiserar. Istället brukar det gå till något i den här stilen: Man börjar med en grundidé - ex. "fysikbaserat plattformsspel", "romartida strategispel", "ett spel om trädgårdsodling" (eller "filmlicens vi kan hanka oss förbi på tills vi kan göra det vi faktiskt vill" ;)) eller vad man nu kommer på. Den idén brainstormar man sedan på tills man har det grundläggande konceptet klart för sig - i princip ställer man sig frågan "hur kan vi göra ett spel av idén vi har?" (Shigeru Miyamoto, Nintendos guldgosse, är t ex känd och beundrad för sin förmåga att göra spel av idéer han hämtar från sin vardag). När det är gjort så bygger man ut konceptet med "praktisk" speldesign - de praktiska detaljerna i hur själva spelet skall fungera. Efter detta börjar man tänka ut hur det ska realiseras... and so on. I slutändan sitter man där med ett designdokument som beskriver spelet - och man kan börja arbeta på kod och resurser. I väldigt grova drag. Varje utvecklare har sin egen kultur. Vissa har en extremt formell process och detaljplanering, och vissa går direkt från grundidé till cowboykodning. Det enda som i princip är garanterat är att den slutgiltiga designen kommer att ändras under utvecklingens gång (p g a tids-/resursbrist och/eller saker man upptäcker under testning)... Beroende på ambition, typ av projekt och budget så kan designdokumentet vara allt från ett A4 med grundkonceptet till tjocka biblar med detaljerad UML med use cases och tillståndsdiagram - men jag har aldrig sett något som sett ut som ett filmmanus. :)

Stendamm är en garanterat dålig idé (även om du går enligt "en gång är ingen gång"-principen så är det ändå rätt otrevligt att andas in). Jag skulle nog köra på talk...

Snyggt! Hade hört talas om er, men visste inte att ni hade den klassen på er utrustning. :)

Vad ska det användas till? Om det inte ska gå runt och viftas på allmän plats med det (vilket är en rätt dum idé oavsett) utan användas någorlunda ansvarsfullt så skulle jag säga "Gå och fråga någon lokal jägare". Det finns ett par hundratusen hagelgevär ute i hemmen i Sverige. :) (licensinnehavaren måste naturligtvis vara med och hålla uppsikt när det spelas in, och det viktigt att hålla hårt på säkerheten) Annars, om det inte ska synas i närbild, är det inte allt för svårt att bygga något som ser hyggligt ut på håll - med metallrör från närmaste järnhandel, lite träsnideri och lite färg kan man raskt bygga en helt hyfsat attrapp. Blindpatroner vet jag faktiskt inte om det finns någon egentlig försäljare för i landet, men det kan vara idé att fråga närmaste jaktskyttebana (blindpatroner brukar användas vid säkerhets-/avståndsproven för hageldelen i jägarexamen).

Konspiration 58 hade varit mycket bättre om den inte hade varit blivit så ohyggligt predikande efter ett tag. Det är svårt att få ett bra helhetsintryck av något när man mot slutet mest sitter och himlar med ögonen och vill skrika åt filmmakarna "Ja, jag FÖRSTÅR vad det är ni syftar på - så kan ni vara snälla och sluta skriva det på näsan på mig snart? Snälla?"

Det bryter mot Sveriges grundlag också förihelvete. Och det ger de också fullständigt blanka fan i.

Återremiss subst. best. -en; pl. -er 1) Vänta ett tag och försök sedan igen med kosmetiska förändringar efter att dissiderande riksdagsmän fått sig en rejäl åthutning.

Jag har inte handlat från dem själv, men jag har hört bra saker om Crime Scene. Deras bevismarkörer går på 55 USD för 20 st (+ 15 dollar för frakt). Beroende på budget och önskat resultat går det annars att göra egna. Jag hade ett liknande projekt där jag gjorde egna bevismarkörer med hjälp av gul polystyrenplast från den lokala hobbybutiken, sådana där självhäftande siffror och en varmluftspistol. Det blev helt ok. :) (Kan gräva fram bilder på resultatet om det behövs)

I approve! En enkel men originell idé, utförd bra. Och jag sällar mig till "bättre utan klickljud i slutet"-skaran. Så ska vi se den här filmen som ett inslag i kameramärkesdebatten (Nikon VS Canon VS Pentax VS ...) som alltid brukar gå igång så fort ett gäng fotografer möts? ;)

Kan ju säga att jag personligen aldrig har haft problem att få tillstånd av markägare att ha ihjäl små björkar eller annan sly. Oavsett ändamål. :)

Vid närmare eftertanke kommer jag faktiskt på något att klaga på - att det inte finns en textad version som man kan skicka till sina utrikiska polare. :D

Mycket bra! För svensk apoc är jag villig att förlåta mycket, men här fanns det ens inte så mycket att förlåta. :) Skådespelarinsatserna var väl, som andra redan påpekat, lite stela ibland, men visuellt - och helhetsmässigt - var den nog det bästa jag har sett här på Voodoo. Och länge leve mystik! Förklara inte saker i onödan! :) Fick för övrigt lite Dragon Head-vibbar av det hela...

Yep. Stormtrooper-blastern är en ombyggd Sterling. :) Ett annat alternativ, om inga Sterling-replikor/airsoft står att finna, skulle kunna vara att bygga om en Sten gun-replika (med all WWII-reenactment så tycker jag att en sådan borde vara lätt att hitta i alla fall). De är så gott som identiska. :)

Sterlings specifikt eller k-pistar (inte gevär :)) i största allmänhet?

Tro mig, jag har inga som helst ambitioner att bli HTML-slav. :) Hemsidorna jag talar om är nödvändiga ont - inget jag gör vare sig för att jag tycker att det är kul eller för att jag får en spänn för det. Det är skillnad på problemlösning och rent skitgöra. Varje version av IE är trasig på sitt eget fullkomligt odokumenterade vis. Att koma [sic] förbi IE:s problem innebär därför i praktiken att du får sitta och testa och sedan regressionstesta brute force-lösning efter brute force-lösning med x antal versioner (vilket bara i sig kräver fulhack för att de ska samexistera på en och samma dator) ad nauseam. I slutändan sitter man med något som fungerar halvbra över lag, är fullkomligt ounderhållbart, och förmodligen kommer att gå sönder så fort nästa version släpps.

Och dessutom: byt från IE så kommer alla vi som tvingas skapa eller underhålla hemsidor att älska er. :) (Tack gode gud för att ingen av sidorna jag har hand om är kommersiellt inriktade. Det gör att jag faktiskt kan få koda dem korrekt - jag ser till att de (i stort i alla fall) fungerar för folk som envisas med att använda IE, men jag vägrar sitta och lägga på fulhack för att det ska se snyggt ut för dem också...)

Själv skulle jag nog för-krossa rutan, filma från en vinkel där inte själva rutans krossande syns, och blåsa in något lämpligt glassplittersubstitut när "skottet" kommer. Både för att kunna ta om scenen så lätt som möjligt och för säkerhetens skull (glassplitter = aj).

Scenen där "polisen" går kändes kändes lite cheesy (passade inte riktigt med grafiken i övrigt), men i övrigt gillade jag filmen skarpt! Grafiska stilen och musiken var klockren. Så fick man en bra länk till att spamma till alla på sin ICQ-lista. :)

Visst, med fantasi och uppfinningsrikedom kan det mesta funka... men i det här fallet med mer jobb än vad det skulle ta att sy allt från grunden. Och vad fasen har länken med ämnet att göra?

Funkar i viss mån för sent 1800-tal. Funkar inte det minsta för 1700-tal.