TomStac

Tom Tykwer har inte gått filmskola. Man kan ju undra vart han har lärt sig allt ifrån ;)

Har du en kamera som har låg filmhastiget (exempelvis 6 rutor per sekund) så kan du ju göra det i kameran genom att be skådespelaren stå stilla eller röra sig sakta och låta omgivningen gå i vanlig fart. Resultatet blir att omgivningen rör sig mycket snabbare än skådespelaren. Vill du att omgivningen skall röra sig extremt snabbt (så att man ser dem flyga förbi) kan du ju göra enbildstagningar (om du har en kamera som hanterar detta) med ganska hög hastighet, men det är ju mycket svårare.

Moderatorerna får gärna ändra titeln på tråden till Synopsis: TRAUMA

Håller med dig Danell. SIGNS är en underskattad film.

Tack för infon Kent! Jag föreställde mig att flera kunde ha nytta av denna information. WP=Work Printer, eller hur?

Här är några frågor av allmänt intresse till Uppsala Bildteknik: *Vad för typ av telecine och vilken maskin använder ni till 16mm? *Kan ni göra telecine från negativ med 8mm och 16mm? *Läste någonstans att ni kan göra telecine på Super-Duper8 men inte Super16. Kan ni maska bilden vid telecine till olika format på Super8/Super-Duper8 och 16mm, företrädesvis 1.78:1 och 1.85:1? *Någonstans läste jag att forummedlemmar kunde få 30% rabatt (istället för 20%) om man klippte ihop all film till större rullar. Gäller detta erbjudande fortfarande?

Nu vet vi ju inte riktigt hur filmerna (de blir två totalt) blir egentligen. Det som ni så hett diskuterar är ju en kul (fake) trailer som inte har så mycket med filmerna att göra. Fast personligen hoppas jag att filmerna är i samma stil...:)

Har den kommit ut redan? Enligt discshop skall den inte komma ut förren i november: http://www.discshop.se/shop/ds_produkt.php?lang=&id=57086&lang=se&subsite=movies&&ref=

Att mastern har en HD-upplösning, dvs. att filmens negativ (eller motsvarande) är skannad i HD-upplösning och att man använder denna som en master när man producerar DVD:n. Resultatet blir betydligt bättre, trots att visningskopian är i SD. Samma master använder man senare när man släpper filmen i Blu-Ray eller HD-DVD. Det fina med Blu-Ray/HD-DVD är att DVD-filmerna kommer att se bättre ut eftersom man använder samma master oavsett upplösning i visningskopian.

ET är väl ingen skräckis...

Här är lite olika klipp mellan olika filmsorter (Super8) som har använts i en och samma kortfilm Westsider: http://www.westsiderfilm.com/clips.html Mina omdömen om klippen: Velvia 50D: Mycket skarp bild med mycket lite synbart korn. Men mycket fylliga (och förföriska) färger som dock ser överdrivna och onaturliga ut. Fast kan fungera om man vill ha en stilistisk look. Kodachrome 40T: Såg bra ut med mer korn och en aning sämre skärpa jämfört med V50D men med mera naturliga färger. Vision 200T: Synligt gryn (dock ej störande) men med en underbar bild i sin helhet med mycket bra skärpa och naturliga färger. Den bästa av dem alla. E100D: Detta klipp gör inte denna filmsort någon rättvisa. Det ser ganska kornigt ut men färgerna är ganska o.k. även om det ser lite väl fylligt ut. Skärpan motsvarar K40 men kameran är riktigt kass med dålig registrering (bildstillestånd), varierande exponering och ljusinsläpp. Jag har sett betydligt bättre resultat med mindre korn. Detta klipp ser t.o.m. värre ut än E64T, när det gäller kornighet, vilket det vanligtvis inte är. 7240: Denna ser riktigt dålig ut. Den har den där gamla och dåliga Super8-looken, med en massa korn, onaturliga färger och mycket dålig skärpa. Det ser inte bra exponerat ut heller. Kodak 160-G: Denna såg sämst ut av alla. Det finns nästan ingen färg kvar och kornigheten är bara för mycket! Men den har trots allt bättre skärpa än 7240. Det sämsta bildmaterialet av alla. Fuji 64T: Detta bildmaterial ser ganska bra ut. Det påminde om K40. Kornet var synligt men det hade bra och naturliga färger samt bra skärpa. E64T: Detta var en överraskning! Det såg bättre ut än E100D när det gäller kornighet men hade samma färger (kanske en aning naturligare) och skärpa. Registreringen var bättre än med E100D klippet så det hade en bättre kamera. Antagligen den näst bästa bilden. Sammanfattning: Mest förvånad är jag hur Ektachrome 100D såg ut, jämfört med Ektachrome 64T. E64T såg bättre ut jämfört med E100D. Men jag tror skillnaden till stor del kan bero på en sämre kamera i E100D:s fall. Vision 2 var en fröjd för ögat. Det såg mest proffessionellt ut och såg nästan ut som 16mm.

Det hade varit coolt. Men den är inspelad digitalt och alla repor och retrostil är gjort i post: http://www.imdb.com/title/tt0462322/technical

Det där verkar så kul som bara Rodriguez och Tarantino kan göra. Skön stil rakti igenom. Påminner en hel del om Dusk til Dawn. Är det en zombie-film, eller har jag helt missat något...?

Ta kontakt med en reenactmentförening som sysslar med svensk beredskapstid. De kanske kan låna ut uniformer och vapen. Så länge som ägarna (licensägarna alltså) är i omedelbar närhet är det inga problem enligt vapenlagen. Dessutom slipper ni använda replikor utan kan ha riktiga vapen.

Som jag har förstått det motsvarar folkhögskolan en gymnasial utbildning. Men kulturen och också antagligen pedagogiken är ganska så annorlunda.

Jag har båda versionerna (föredrar bioversionen) och jag skall kolla in Director's Cut och ha denna scen i åtanke.

Jag menade att den var en sanningsenlig rekonstruktion av en historisk händelse. Jag googlade lite för att kolla upp lite fakta: *Task Force Ranger på sammanlagt 450 man var delaktiga i detta slag, bestående av: -En avdelning från Delta Force (diversionsförband) -Ett kompani med Rangers (jägarsoldater) -En avdelning med helikoprar *Hur många av dessa 450 som deltog i själva striderna vet jag inte *De amerikanska förlusterna uppgick till 18 döda och 73 sårade; det är uppenbart att de flesta överlevde *Filmen baserar sig på boken "Black Hawk Down", skriven av journalisten Mark Bowden Jag utgår från att filmen ger en ganska autentisk beskrivning av vad som hände.

Nja. Det finns ju ett ganska starkt bevis i filmen för Fosters karaktärs sak som inte går bortförklara. Personligen har jag inget problem med regissörer eller manusförfattare som har en religiös synvinkel på ett tema (kanske för att jag själv är religiös). Men varför skulle det överhuvudtaget vara ett problem när majorieteten av världens befolkning har en religiös tro? Men även för en ateist så kan en religiös film vara provokativ för tankeprocessen, precis som det kan vara nyttigt för religiösa att se agnostiska eller t.o.m. ateistiska filmer. Alla människor bör ha en ständig inre diskussion om livets yttersta frågor, även om Guds vara eller inte vara. Sedan förstår jag inte riktigt varför filmen Donnie Darko skulle vara agnostisk. Att någon är agnostiker innebär väl att man inte har tagit ställning för eller mot och att man avvaktar i väntan på bevis? http://susning.nu/Agnostiker Jag tycker personligen att filmen Donnie Darko är gnostisk i sitt budskap, dvs. den förutsätter att det finns tidsresor och att det finns ett högre syfte med detta. Karaktären Donnie för ju detta resonemang med sin fysiklärare. Donnie är egentligen en klassisk gnostiker, som har en skeptisk syn på den konsensusbaserade verklighetsuppfattningen. Jakten efter sanningen driver honom och i detta är han beredd att avsölja falska profeter. Gnostiker har länge varit förföljda av sin samtid och i synnerhet de religiösa institutionerna, bara för att de har varit subversiva i sin verklighetsuppfattning.

Många kastar skit på Black Hawk Down för att den dels inte har mycket till story och dels endast proträtterar de amerikanska soldaterna. Personligen tycker jag att det är en ganska bra film, men så har jag också ett förflutet som yrkesmilitär. Filmen skildrar ett slag och då blir det genast en begränsning i dramaturgin. Man får se filmen som en rekonstruktion av just detta slag. Sedan att man enbart skildrar de amerikanska soldaternas bild tycker jag är effektivt då man lättare kan leva sig in i hur ena sidans soldater upplever motståndssidan. Sedan tycker jag filmen är mycket välgjord och rent tekniskt ett utmärkt hantverk. Jag tycker att Ridley Scott ändå lyckas att hålla uppe en nerv och göra filmen ganska spännande ändå, trots de dramaturgiska begränsningarna. Dessutom får man en mycket god inblick hur ett modernt krig förs både från de enskilda soldaternas sida och från befälhavarnas perspektiv. Jag blev personligen imponerad hur en befälhavrare (General) kunde leda sitt förband (en division har jag för mig) i realtid, genom modern kommunikation, tv-monitorer, etc. Detta visar denna film mycket bra. Kanske fungerar filmen bättre som instruktionsfilm än som spelfilm?

Aha, så Mixmack och Celtic är samma person :)

Att slänga ut sig påståenden som att ALIEN är den sämsta filmen man har sett "på senare tid" säger ju ingenting egentligen. Sämsta filmen den senaste månaden? Senaste veckan? Mellan vilka filmer?

Jo, visst! Men jag hänsyftade på mumier som heter Gmork och andra "icke-nordiska" inslag. Det finns ju faktiskt en film som är producerad i Sverige som heter TOMTA (eller något liknande) som använder sig av den nordiska tomtemyten på ett bra och skrämmande sätt. Det mesta av vad J.R.R. Tolkien har skrivit är ju inspirerat av nordiska myter och vikinga-kultur. Det är ju även lätt att se i Peter Jacksons version. Med kunniga i Nordisk mytologi och kultur så menade jag inte några indammade professorer utan hobbyarkeologer, hantverkare och historiskt intresserade. Kolla bara på vad de olika vikinga-träffarna och medeltiedsveckorna på Gotland drar till sig för intresse. Min fru har under ganska många år hållit på med Vikinga-reenactment. Jag är övertygad om att hon hade skrattat åt en mumie som heter Gmork och som återuppväcks i någon gammal konungagrav utanför Uppsala ;) Bättre då att använda sig av en gammal myt eller uppfinna en ny som passar den nordiska floran.

Om den egyptiska kulturen nu är uttjatad, varför inte försöka sig på att skapa en helt unik hednisk religion, i stil med H.P. Lovecraft (kolla exempelvis in filmen DAGON). Tillbedjan av mumier som kallas Gmork låte inte direkt nordiskt. Personligen skulle jag bli irriterad av att man blandade ren fantasy av detta slag med nordisk hednadom. Det kräver logisk akrobatik för att få ihop det. Det finns en hel del kunniga och intresserade i det här landet som hade skrattat åt det hela. Det kan lätt bli pinsamt och ofrivilligt komiskt. Skall man använda sig av Nordisk hednadom så bör man studera den noggrannt och försöka skapa något övernaturligt kring de myter som redan existerar. Men jag har en känsla av att du har helt egna tankar och då är det isåfall bäst att skapa en egen kult från scratch om det nu känns uttjatat med Egyptisk kultur (som alltid fungerar med fantasy-artat övernaturligt magiskt tema, då den alltid har varit laddad med det rent historiskt och dessutom redan har en upparbetad filmkonvention att vara det). Faktum är att det finns människor i Sverige som tillber egyptiska gudar i närmast kultlika former och hemliga sällskap. Så det går att få ihop med en story som utspelar sig i Sverige. Kombinera det isåfall gärna ihop med en frimurerisk orden och ett egyptiskt tempel.

Tack för tipset. Tittade också i manualen och upptäckte att man kunde ändra på frameraten även när man exporterar. Det var precis en sådan här "step printing" effekt som jag var ute efter.

Håller med om den egyptiska looken, med tanke på mumien. Ett tips är att titta på vinjetterna i Den Egyptiska Dödsboken. Där finns det mycket illustrationer som kan (ganska enkelt) målas på väggar. Egyptiska tempel hade sandfärgade väggar i grunden och hade målade motiv. Pelarna var ganska färgglada. Pelarna skall vara av lotustyp, dvs. kapilärerna skall vara som en outslagen lotusblomma. De egyptiska dörrarna, de s.k. pylonerna, är mycket snygga och är ofta krönta av bevingade glober (en sol-skiva som flankeras av två kobra-ormar och två stora vingar som hos gamar). Skarabéer är också ett tips; svarta skalbaggar (symbol för liv och pånyttfödelse).