TomStac

Idag har jag sänkt kontrasten till 0 på YouTubes förbättrar-funktion, så att ni bättre kan se mina kameratester i nattscenerna, där jag experimenterar med korta skärpedjup och skärpedragningar. Ber om ursäkt för detta velande i mina korrektioner, men det var min första YouTube-uppläggning och det tog ett tag att lära mig förstå (och jag har säker mer att lära mig). Är i dagsläget ganska så nöjd med resultatet som står min ursprungliga vision närmare. De inledande komprimeringsartefakterna är i princip bortsuddade, bortsätt från viss banding i vissa scener som går att leva med. Hoppas ni får ut något av filmen ni också. Jag har lärt mig mycket: Det var mina första tagningar med min nyinköpta Blackmagic Pocket Cinema Camera. Vid tillfället hade jag inget bra stativ och fick skjuta det mesta handhållet med min ryska "kalasjnikov"-rigg; därav Dogme 95-referensen. Så jag fick lära mig kameran och vad den går för när den spelar in i CinemaDNG RAW. Jag fick också en första bekanskap med Blackmagic DaVinci Resolve 12.5, redigeringen och färgkorrigeringen, samt renderingsprocessen. Tog mig en dryg månad från första inspelningsdagen till uppläggningen på YouTube.

Det går att se igen nu. Ber om ursäkt för den temporära nedstängningen. Jag var tvungen att stänga ner länken när jag förbättrade bilden genom YouTube. Jag har dragit upp kontrast och färgmättnad till +1 som ett medelvärde för att ge lite mer tryck i bilden på datorer och monitorer som har en förmåga att vattna ur och platta till bilden och inte mätta färgerna för mycket på välkalibrerade skärmar. Tycker jag fick till bildkvalitén till slut även om nattscenerna fick bli lite mörkare än de är i original. Men åtminstone har det pulserande blockrastret försvunnit och även det mesta av pixeleringen i lågdagrarna.

Skön 80-tals fantasykänsla :-) Det behövs mer fantasy i Sverige. Har också haft mina tankar på svensk fantasy efter att ha sett det norrländska landskapet med Vendeltid-estitik.

Här är min första experimentiella testfilm "Dogme 95"-style tillsammans med min Blackmagic Pocket Cinema Camera och LOMO Meteor 5-1 f/1.9 17-69mm objektiv inspelat på Cinema DNG RAW och handhållet med hjälp av en pistolhandtag och axelstöd taget från min Krasnogorsk-3. Inget manus utan allting var taget spontant under två olika inspelningsdagar. Jag visste att jag ville ha några nattscener och några taget på dagen; jag ville förstärka kontrasten genom den urbana miljö satt mot natur och skog. Det tedde sig som naturligt att även ta en timelapse scen med en uppgående sol för att överbrygga kontrasten. Längd: 17:32 Jag renderade RAW-materialet till DNxHR SQ när jag laddade upp den på YouTube. Dagstagningarna under andra halvan av flmen är väl o.k. men nattagningarna under första hälften ser inte alls bra ut, med en hel del blocking och banding, ett pulserande raster över hela bilden. Det tar verkligen bort den underbara krispiga och filmiska bilden när man ser original RAW-formatet.

Lika bra är väl att ta i eftersom en Alexa Mini säkert är lättare att handskas med. Sedan kanske de flesta föredrar en Super 35 sensor framför den i BMCC, inte minst pga skärpedjupet och ljuskänsligheten. Men bildmässigt är resultaten uppenbart snarlika. Ps. I artikeln jag länkade till angående Natalie Portmans film 'A Tale of Love and Darkness' så använde man två Arri Alexor och en BMPCC. Här är ytterligare en intervju med samma cinematograf: http://www.afcinema.com/Cinematographer-Slawomir-Idziak-PSC-discusses-work-on-Natalie-Portman-s-film-A-Tale-of-Love-and-Darkness.html?lang=fr Ds.

Den här coola reklamen är inspelad med följande kameror: Arri Alexa, Blackmagic Cinema Camera och Blackmagic Pocket Cinema Camera. Det går inte se skillnad på kamerorna.

Tack för tipset! Förresten, är det värt att lägga 500 spänn på Vimeo för att kunna ladda upp större filer jämfört med YouTube som är gratis? Hanterar Vimeo filerna bättre än YouTube?

Tack för svaret. Min workflow är i CinemaDNG RAW. Menar du att jag skall ladda upp den i RAW-formatet på YouTube, som konverterar ner det till ett passande format? Tror inte det går. Vilket är näst bästa format som det går att exportera i och ladda ner i YouTube?

Här är en artikel som diskuterar lillebror Blackmagic Pocket Cinema Camera: http://www.moviescopemag.com/insiderspov/shooting-natalie-portmans-directorial-debut-on-the-pocket-cinema-camera/

Försöker att ladda upp min första film på YouTube men är inte speciellt nöjd med resultatet. Inspelat på CinemaDNG RAW och i renderingen från DaVinci Resolve 12.5 konverterat till QuickTime och med H.264 komprimering. Blir inge bra. I synnerhet nattscener. Dessutom märker jag skillnader i bildkvalitet beroende på vilken dator jag tittar på. På min workstation som arbetar med Windows 10 Pro ser det o.k. ut i färgerna men på min laptop som har Windows 7 blir färgerna urvattnade och kontrasten platt, nästan som om de vore i LOG-format. När jag tittar genom min Android ser färgerna bra ut igen. Har läst någonstans att Windows 7 har problem med YouTube och Vimeo. Några tips från andra DaVinci Resolve-brukare vad jag skall tänka på när jag renderar CinemaDNG till att läggas upp på YouTube och Vimeo, avseende inställningar, o.d.? Just nu drar jag mig för att lägga upp saker på Nätet bara för att min visuella vision går förlorad genom denna typ av kraftfulla komprimering. Tackar på förhand

Naturligtvis har du en poäng här. Handhavande och inte minst kvalitetskontroll, vilket ju kan vara lite si och så med Blackmagic Design. Man har lagt allt krut på bildkvalitet och skalat av kamerorna och handhavandet. Man behöver ofta komplettera med en hel del kringutrustning för att få en BMD-kamera att fungera fullt ut i en professionell miljö, inte minst batteriliv och lagring av filer, något man slipper med RED och ARRI antar jag. Därför kommer dessa två hi-end märken alltid har en plats i industrin. Men gerillafilmare som mig, som vekar utanför industrin och med 0-buget, ser på Blackmagic Design som en skänk från ovan som har givit mig möjlighet att spela in digital film i RAW (överkomplig kamera och gratis efterbearbetning). Det handlar också om prioriteringar; för ett överkomligt pris offrar jag gärna 4K för att få ut rent RAW i min workflow.

Sorry, missade visst en nolla när jag kollade upp priset på en Alexa Mini. Medger att det är en fin fin kamera och spelar i en annan division än BMCC, inte minst prismässigt. Men är den verkligen 25 gånger bättre än en BMCC när man kollar ren bildkvalitet - blindtest? Dyamiskt omfång på en Arri Alexa Mini är 14 steg och den på en BMCC 13, inte så dramatiskt stor som priset i min mening. Själv går jag igång på prisvärda produkter, inte maximerade. Jag blir inte imponerad av alla specs som presenteras i kameror från strax under halvmiljonen, såsom Arri och RED (även om det är utmärkta kameror just för att man har slängt in teknik utan begräsningar) utan av kameror som BMD:s som kan presentera prestanda till mycket lågt pris, kameror som dessutom används professionellt i branschen vid sidan av Arri och RED. Sedan skjuter killen ju med en EOS 700; det är ett sjuhelsikes kliv upp till att köpa en Arri. Han kanske skulle börja lite lugnt med en BMC som en instegsmodell om han nu vill skjuta RÅTT?

Ja, det är ju skärpedjupet då som är kortare på en 35 mm sensor.

Du kan få en Blackmagic Cinema Camera för halva priset eller ännu billigare och skjuta okomprimerat RAW i 2.5K (en Arri Alexa mini skjuter i 2.8K, inte så värst mycket mera). Är en Arri Alexa Mini verkligen dulbbelt så bättre än en BMCC?

Du angav aldrig din budgetgräns, men varför nöja sig med att välja mellan DSLR eller Digital Video (som komprimerar sina filer hårt) när man kan köpa en Digital Film-kamera för runt 10.000 kronor? Som spelar in i närmast okomprimerat RAW! För denna summa pengar kan du antingen köpa en Blackmagic Pocket Cinema Camera (BMPCC): http://www.mediateknik.se/product.html/blackmagic-pocket-cinema-camera?category_id=272 Eller en Blackmagic Micro Cinema Camera (BMMCC): http://www.mediateknik.se/product.html/blackmagic-micro-cinema-camera Båda dessa är jämförbara men en BMPCC har en videoskärm inbyggd medan BMMCC kräver en externt kopplad skärm och är anpassad för drönare, etc. Dock har BMMCC möjlighet till att spela in upp till 60 fps vilket BMPCC inte har. En BMPCC är mer ergonomisk och påminner till det yttre om en DSLR till sin design. De har samma sCMOS-sensor i 1080p och en aktivt Micro Four Thirds-fäste för objektiv. Något objektiv medföljer inte så du behöver komplettera med det. Du behöver kanske lägga ut med 5.000-10.000 kronor till beroende på hur bra objektiv du vill ha; dessa kameror förtjänar bra glas. De har dock en Super 16 sensor vilket egentligen oprimerar dem för 16 mm och Super 16 mm objektiv. Det går dock bra att använda billigare objektiv till DSLR-kameror med adaptrar men då får man räkna med en beskärning av bilden 2.88x. Blackmagic-kameror är dedikerade för filminspelning och ger en närmast celluloid upplevelse. Tillsammans med graderingsprogram såsom Blackmagic DaVinci Resolve 12.5 kan du göra smärre underverk med RAW-materialet i kameran. Vi pratar om en kompromisslös bild som kan klippas in till material skjutna med betydligt dyrare kameror såsom RED Epic och Arri Alexa, etc. Ps. När man pratar om Blackmagic, så måste jag passa på och fira mitt 666e inlägg här på Voodo-film ;-) Ds.

Lyssna på dom erfarna. Om man inte kan höra föreläsaren tydligt nog, så spelar inte en optimal belysning någon större roll. Publiken kan förlåta en sämre bild men dåligt ljud står man inte ut med (om det är viktigt att höra vad som sägs det vill säga).

Sorry för att jag bumpar tråden men tycket det var för intressant test för att inte kommenteras, inte blott av moire utan även av bildkaraktären i övrigt mellan de olika kamerorna. Man kan väl säga att DSLR-kamerorna i allmänhet presterar sämst moire (även med RAW). Min egen Blackmagic Pocket Cinema Camera lägger sig uppenbart i mellanskiktet då dess moire tacksamt nog närmast är horisontellt och mycket tunt (har själv sett det dyka upp ganska så kraftigt vid ett tillfälle på en grå jacka med tunna svarta ränder). Gillar bilden som kommer av en Digital Bolex (närmast jämförbara konkurrent till BMPCC; Super 16, 2K och CinemaDNG RAW) men den lägger sig uppenbart i bottensegmentet avseende moire.

Det är ju mysterierna som gör serien intressant och hur de olika karaktärerna förhåller sig till dem. I extramaterialet till första säsongen säger de att de hade serien klar för fem år framåt i stora drag innan de började skriva manus. Serien presenterar en av de mest välskrivna historierna på mycket länge. Karaktärerna känns verkligen levande; de har en genomtänkt backstory till var och en av dem.

Har nyligen sett de två första säsongerna och tycker att serien är grymt bra. Första säsongen var nog en aning bättre än 2:an (som börjde lite svagt men artade sig efter 4:e avsnittet). Denna serie är riktigt beroendeframkallande. Säsong 1 stora styrka var karaktärsutvecklingen och det sätt som de presenterade "mysterierna" på. Serien tog ordentlig fart mot slutet och det har bara fortsatt så under hela 2:a säsongen. Det är inte lika mycket karaktärsutveckling utan mera pang på i action och vändingar. Personligen tycker jag om vad som fanns i luckan, och även utvecklandet av "The Others". De verkar vara någon slags sekt eller något. Personligen så rör sig serien i en annan verklighetsuppfattning än de flesta av oss är vana vid. Jag tror att ön har en viktig funktion för alla som har kraschlandat på ön och att ödet är en stor faktor. Det är därför som ödena även vävs in i varandra i flashback-scenerna. I de flesta serier hade sådan synk inte fungerat men jag tycker att skaparna av LOST verkligen hanterar detta på ett perfekt sätt. Ön fungerar som en initatorisk plats där karaktärerna får möta sina sämsta (och bästa) sidor, och kan gå vidare i livet stärkta av detta, om de inte dör på kuppen då (nödvändiga offer som ön måste ta....). Personligen gillar jag John Locke-karaktären mest då han är den ende av dem (förutom Mr. Eko) som intuitivt förstår vad som händer på ön; han är mysteriernas uttolkare. Intressant att se att han blir förvirrad under andra säsongen och tappar tron helt mot slutet. Skall bli intressant att se hur han hittar tillbaka, om han nu någonsin gör det; slutet bådar för detta. Serien är Magnus Opus i amerikansk TV-produktion (som har blivit riktigt intressant de senaste 7 eller 8 åren. LOST representerar det bästa av denna trend. Jag dristar mig att utnämna serien till den bästa jag har sett (t.o.m. bättre än Månbas Alpha...eller nej inte bättre än den gamla godingen; LOST har ju ingen nostalgikänsla över sig än). Någon som vet när säsong 3 kommer att släppas på DVD? Vill inte se serien på TV, då den är inne på 6:e avsnittet och ljud och bild är så mycket bättre på DVD (i alla fall om man ser genom en projje).

Instinkt, antagligen. Vi får inte glömma bort att en Alien är ett djur, nästan insektslik. Deras "intelligens" och inlärningsförmåga använder enkom till att på bästa sätt finna sitt byte och till överraskning.

Hollywood gillar regissörer som kan göra mycket av en liten budget; hög production value. Gör man en intressant film med lite eller inga medel tror jag att det riktar uppmärksamheten hos talangjägarna. Man kan garanterat lyckas om man gör en så bra film så att den vinner Sundance Film festival. Han lyckades ju uppenbart. Problemet är att majoriteten av wannabe filmskapare inte ens har hälften av Roberts talang. Jag gillar dock Rodriguez punk-attityd. Vem som helst kan göra en film. De ekonomiska och erfarenhetsmässiga begränsningarna skall man vända till kreativa möjligheter. Han har också rätt i att lågbudget independent skapar mer personliga alster med en nerv som stora produktioner ofta saknar. Går man filmskola är risken stor att man gör film som alla andra; att man har svårare att gå utanför ramarna och konventionerna. Det intressanta är, i alla fall som jag tolkar honom, att man inte alls behöver studera filmkonventionerna för att kunna bryta mot dem. Tvärtom är "okunnigheten" nästan en förutsättning, om jag tolkar rätt mellan raderna. Sedan säger han ju att det är viktigt att titta på film (anledningen att jag skrev okunnigheten inom citattecken); man lär sig det mest grundläggande om dramaturgi den vägen. Det lägger sig i benmärgen och man strukturerar omedvetet sin story på ungefär samma sätt som majorieteten av filmerna man har sett, men samtidigt så blir nog resultatet mer personligt eftersom man inte tänker så medvetet på det. Så var det i alla fall för mig när jag skrev mitt långfilmsmanus. Jag gillar också hans betoning på att lära sig det tekniska hantverket i film; man skall kunna göra det mesta själv. Detta överensstämmer helt med min personliga inställning och hur jag vill göra film. Jag rekommenderar er verkligen att titta på 10-minutes filmschool på El Mariachi-DVD:n som ett fördjupande komplement till föreläsningen ovan. Här avslöjar han många av sina guerilla-filmtekniker som han använde sig av vid inspelningen av El Mariachi.

Det finns väl olika former av djup iofs. Bara för att film inte är socialrealistiskt så behöver det inte innebära att en film är tunn. Star Wars använder, som du själv har hävdat flera gången, en effektiv hjältemyt som slår an i något inom oss själva. Det berör något i djupet av oss; en arketypisk laddning. Det skulle jag definiera som djupt. Dessutom har filmen ett budskap och en filosofi om kraften som är ganska så genomtänkt. Det är ett taoistskt budskap i ny förpackning, och det måste man ge Lucas credit för. Till skillnad från de flesta här tycker jag att Lucas lyckas ganska bra med detta även i den nya trilogin. Anakins resa är ju ganska lik Lukes; det finns många beröringspunkter. Jag tycker att den är faschinerande. Och att den nya trilogin inte skulle ha ett budskap till vuxna (dvs. enbart rikta sig till barn) är ju helt befängt. Jag har hittills inte tillåtit min 6 årige son att få se Ep. III, för att den har så sadisiska inslag. Knappas familjefilms-vänligt. T.o.m. Ep. I hade ju stoff för vuxna (den politiska intrigen) som många barn tyckte var tråkigt (och bara väntade på att den där Jar-Jar skulle dyka upp igen). Jag tyckte att Ep. I största svaghet var att skillanden mellan det vuxna och barnsliga var alldeles för stort. Ep. II hade inte alls lika mycket barnfilm över sig och Ep. III saknar dessa element helt, bortsett från den första halvtimmen.

Jo, jag har läst just detta Thriller-nummer. Grym serie (AvP alltså)!

Filmerna hade troligtvis blivit betydligt sämre. Det är lite tröttsamt att läsa alla som tror sig ha kunnat göra detta bättre än George Lucas. Vi pratar om mannen som uppfann hela Star Wars världen. Är det någon som har rätt tolkning av prequel-storyn, så är det väl han.

http://www.exposure.co.uk/makers/minute.html