mjg

Jisses Munthe...antingen har du haft otur eller så har jag haft sagolik tur. Ärligt: Jag har kört Mac i 15 år - senaste 5 åren i mycket tunga projekt (video, musik, grafik, bokproduktion) - och ALDRIG haft problem...inte problem som har med hårdvara eller OS att göra....nästan...hade ett korrupt ram-minne för 8 år sedan....

Man kan inte göra om en fyrkant till en rektangel - eller tvärtom - utan att ta bort innehåll, lägga till innehåll eller förvränga. Det är en naturlag som inte ens den digitala världen kan göra något åt. Pythagoras insåg detta för tre tusen år sedan - vi måste också acceptera detta. :-)

[citat=Munthe] Vad gör man när FCP ställer till det? Ringer till Apple i Kista? Ha, ha.[/citat] Ingen aning. Har aldrig haft trassel eller behövt support av Apple. :-D

Varning för Panasonics service!!! Nå - dom har visst totalt omorganiserat och ryckt upp sig har jag hört (kanske SVT satt fart på dom). För 2-3 år sen var dom i den absoluta botten - sjukt långa reparationstider - slarviga reparationer - ingen kommunikation. Dom har dessutom bytt domän så att mailadresserna inte går fram - ty dom har ingen eftersändning från gamla domänen (!!!). Man blir lite mörkrädd. Vidab är seriösa men dyra...när man får tag i dom. Har aldrig stött på säljare som är så ointresserade av att sälja :-D Det är imponerande :-D Vad lever dom av? Mässor?

[citat=Munthe]Tänk på att samtliga Sony HDV-kameror också är väldigt bra DV-kameror. Dom är ju switchbara och lämnar dig med valfrihet att välja inspelningsformat. ZUI spelar in i både HDV och DVCAM. På din beskrivning låter det ju inte som att du har något större behov av HD men det är ju inte fel att kunna välja och experimentera lite med tekniken. Om du redan är omgiven av Panasonic-utrustning förstår jag intresset att stanna på det tåget. Det är vettigt att hålla sig kompatibel med de egna teknikinvesteringarna. Här i Europa är Panasonic annars inte alls lika utbrett. Det är t ex få posthus i Stockholm som kan ta en DVCPRO-tejp och göra nåt vettigt med den. Den världen är helt Sony-dominerad. Från miniDV till HDCAM-SR.[/citat] Tyvärr - dom går bort. 1. Har inte 24/25p. Sony's interlace är verkligen skarp...men det är VIDEO så det stänker om det. Mina egna projekt kräver "filmlook". DVX-ens digitala färgkorrektion är också mumma för dessa projekt. Slår allt just nu för pengarna. Jag förstår succén bland independents. 2. Filmar man 4:3 och materielet slutar på en DVD så ser det t.o.m. sämre ut än DVX-en. Sonys 16:9 ska användas till fullo - inte stympas till 4:3. (det var i.o.f.s. NTSC-material jag såg). Jag är - och har alltid varit - Sony-freak, men den här gången står jag över. Nästa generation är progressiva - och ljuskänsligare (filmar mycket mörker). Då är jag med. Jo, Sverige (eller hela Norden) är Sony-land...men det verkar som Panasonic tar marknadsandelar. SVT har köpt mycket Panasonic på sistone...och Norge...Jag tror att Beta-diktaturen är bruten :-D

Munthe. Nu har jag snart gått igenom alla negativa faktorer angående HDV :-D Varför? Jo, jag testar HDV's vara eller icke vara på några forum i Europa och USA. Jag får nämligen storpengen i januari av min arbetsgivare för att lyfta videoproduktionens tekniska kvalitet. Mesta pengarna går till SDI, fasta 3 CCD 3/4" kameror, mixer, monitorer och kablage (vi kör DVCpro 25 sen många år). G5 Quad med tillbehör är en spottstyvel i sammanhanget. En ny camcorder skall inköpas för fältjobb...och frågan är då om jag ska hoppa på HDV-tåget? Alla dina argument håller - troligtvis är framtidens semipro lika med HDV och intermediate. Du har rätt. Jag kommer ändå att köpa en DV-kamera - det blir en Panasonic AG-DVX100B - efter många om och men. Anledningarna är följande: 1. Jag filmar mest konstnärliga liveframföranden - omtagningar finns inte i min värld. Alltså - en halv sekunds dropouts FÅR inte ske. Det är absolut oacceptabelt och mina beställare kommer inte att visa någon som helst förståelse för GOP-problematiken. 2. Jag gör väldigt många snabba panoreringar i dåligt ljus. 3. Allt material levereras på DVD och kommer att göra det många år till. 4. Jag vill använda kameran i egna projekt och där gäller 24/25p. DVX-ens "filmlook" är finemang i detta prisläge. Allt görs för SD-teve och DVD. Så - om 2-3 år kan jag nog budgetmässigt klämma in en ny camcorder igen - har jag bra argument så är min arbetsgivare mycket resonabel :-) Den dagen får jag se var HDV-tåget befinner sig, vilka lösningar som rullar och jag vet mera om dropout-frekvensen. Jag vill tacka dig för din input. Din kunskap - och din argumentationsförmåga - är utan tvekan enastående. mjg

[citat=Munthe]ALLA komprimerade format mår bättre av att jobba i en intermediate. Det är t ex jättestor skillnad på att ta in DV-material med ett kort som klarar okomprimerat och jobba med materialet uncompressed. Färgkorrigering och grafik har allt att vinna på det. HDV är inget undantag från den grundläggande regeln. Den där Apple-PDFen är ute och snurrar i det blå och det är nästan lite skrämmamde att dom påstår saker som att HDV mår bättre av att klippas utan att omvanlas till en bättre codec och att kvalitén blir bättre av att man klipper direkt i strömmen. Extremt konstiga påståenden faktiskt. Skulle dom säga samma sak om DV skulle ju folk bara skratta. -"Det är mycket bättre att göra alla effekter i 5.1 rekompression"...vem skulle gå på det?[/citat] Kan ett digitalt format någonsin bli "bättre"? Om man omformar mpeg2 till okomprimerad SuperDuper - har det blivit "bättre"? Om man omformar en usel mp3-fil till 24-bitars AIF (eller wav) - låter det "bättre?" Nej - det kan aldrig bli "bättre" än vad som finns från början. Ett visst antal nollor och ettor står till förfogande - that's it. man kan göra vad man vill med dessa nollor och ettor - med informationsmängden angående bilden är en gång för alla fixerad vid filmögonblicket. Man kan alltså omvandla allt material (intermediate) före bearbetning - eller så omvandlar man bara dom frames som bearbetas - temporärt - och dessa renderas till mpeg2 igen. Allt annat orört. Detta kallas Native - även om hårdvaran idag idag inte i realtid kranar ut vad du gör genom FW. Det kommer. Det är klart att det händer grejer med mpeg2 när man tuggar om det till annat format. Det vet alla i branchen och det anses vara ett problem. Detta material ska ju tuggas om minst en gång till innan publik ser det. Det blir för många omkokningar av den binära koden helt enkelt - något som man alltid undvikit inom digital ljud och bild-bearbetning. Denna olust sitter i ryggmärgen. Omtuggningar är alltid det sista man tar till. Intermediate är en nödlösning som vi kommer att skratta åt om några år. Du anser inte att det branchen idag kallar Native egentligen inte är Native. Jag är också tveksam, men jag anpassar mig till språket. Vill du ändra på begreppet "Native" så måste du ta upp det med branchen - börja i USA.

[citat=Munthe] Jag har läst PDFen och jag är hyffsat bra på att hänga med ska du se. :) Det var ju du som nyss påstod att HDV är en flopp? (cut)...[/citat] 1. Vem har sagt att jag ändrat mig angående HDV???? Var kommer detta ifrån? 2. Evangelist? Jag kör både Win och Mac (och jag tycker ett av operativen är bättre - båda kan ju inte vara exakt likadana. Eller?). Om du läser vad jag skriver så berättar jag att andra också löst Native. Om du för en sekund kan sluta tänka på Mac hela tiden - så kanske vi kan prata video, native och HDV. 3. Ja - du är bäst och den sanna tungviktaren (ingen ironi) - men du hade fel om FCP och Native. Om du verkligen lärt dig något genom åren så ska du försöka säga: "Aha...det var som fa'n. Jag hade fel." Det är inte svårt - jag gör det ofta :-D 4. Att du har en egen tolkning av begreppet "Native" (kanske en vettigare tolkning), men det förändrar ingenting: Du hade fel - du var inte påläst. Helt OK - inget att skämmas för. Händer mig hela tiden :-D

[citat=Munthe] Apple använder intermediate genom QuickTime. Jag har fått procesessen förklarad för mig av en av utvecklarna bakom FCP. Det går inte att slänga en rå ström på tidslinjen och bara skicka ut den till en spelare i realtid efter att ha gjort några klipp i den. [/citat] Om man VILL kan man köra QT Intermediate. Annars kan man köra Native. Klippen renderas så klart, men materialet bearbetas BARA just där - där man gjort "ingreppet". "Utvecklaren bakom FCP" blåste dig - troligtvis mytoman. Han/hon kanske är städare i Silicon Valley? FCP är inte längre ensamma - framför allt lösningarna med hårdvarukort har nu alla Native. Du måste hänga med - det går undan nu :-D Det händer mycket. Börja med att läsa pdf'en från Apple....t.ex...

Apple och FCP5 - länk till pdf längst ner - detta är ett utdrag: Are we really editing native HDV? Adding native HDV editing capabilities to Final Cut Pro was a typical project for Apple: Take something insanely difficult and make it stunningly simple. To Final Cut Pro users, editing HDV is just as easy as editing regular DV. Editing native HDV (long GOP MPEG-2) poses significant challenges for any software vendor. MPEG-2 was not designed as an “editable” format, and most nonlinear editing applications are not able to work with HDV in the native format. In fact, some of our competitors doubt that we are actually editing native HDV! It’s easy to see that we’re editing HDV natively in Final Cut Pro 5. Select any captured HDV clip and view the data rate and codec through the Item Properties command. Adding support for native HDV editing in Final Cut Pro required work from many different teams at Apple—everybody from our advanced codec engineering group to the QuickTime team, and of course, the Final Cut engineering teams worked on various components to bring this solution to market. Unlike other native MPEG-2 editing solutions, Final Cut Pro 5 lets you make cuts and edits on any frame—other systems sometimes limit you to cutting on Groups of Pictures (GOPs) boundaries. http://images.apple.com/pro/pdf/L310570A_HDV_FAQ.pdf

Jag har aldrig menat att DVCpro HD skulle vara ett alternativ till HDV - det är två olika prislägen. Jag drog DVCpro HD som ett exempel på riktiga grejer - alltså intraframe - ingen GOP-skit. Jag ser inget HD-alternativ för semipro/consupro förutom HDV - men detta innebär inte att HDV skulle vara bra. Skit är skit även om det inte finns något alternativ. Kör hårt med HDV...men passa dig för panoreringar :-D Håll kameran fixerad på tripod...och linsen fri från minsta droppe eller dammkorn. Något softfilter behöver du heller aldrig - det blir automatiskt - vare sig du vill eller inte :-D Njut sen av den fantastiska upplösningen på dom statiska bilderna i en HD-burk. Jag själv ska ut och fylla mina tejperna med Innehåll - än så länge i SD. Och vore jag du skulle jag inte tro på dom där intermediate-krämarna. Dom luras bara. Tro mig - enda sättet att behålla HDV är att redigera native - allt annat är nys. Idag är det bara FCP 5 som fixar biffen. Snart kommer också Premiere Pro att göra det. Grym prestanda på dator krävs. Grym.

Filmas i mpeg2. Hela materialet omkodas intermediate (och enorm fil). Hela projektet ompackas tillbaka till mpeg2 när man är klar. Hur ser materialet ut efter detta arbetsflöde? Vad man ser på nybakad tejp är en sak, men det ska ju bearbetas också. Native är intressant. Filmat i mpeg2. Ingen omkodning (och liten fil). Endast projektets redigerade smådelar ompackas tillbaka till mpeg2 - allt annat är orört. FCP fixar detta, men man bör nog köra FCP på nya Mac G5 Quad :-D. Visserligen köper jag en sån i januari, men dess muskler ska jag använda till andra mera kreativa saker än att kämpa med klippning av GOP (som inte alls någonsin har varit ämnat att klippa i). Så...intermediate går bort. 4:2:0 går bort - 4:2:2 är gränsen. Det är klart att HDV ser bättre ut än DV (som verkligen inte är vackert). Jisses, även jag fick ståpäls när jag lånade en FX1:a och testade...allt var som en dröm, hehe... Men...processen...arbetsflödet...omkodningar...nej, det går bort. Jag väntar på en bättre HD-lösning. Mpeg2 går bort. HDV duger inte. Jag vet att det finns två läger när det gäller HDV. Vilket läger jag tillhör är väl uppenbart och det är troligt att HDV vinner mark och blir standard - jag är en gnällig minoritet. Isåfall vinner ännu en gång skiten - som när VHS vann över BetaMax, t.ex. Jag tycker det är sorgligt att denna tveksamma kompromiss som heter HDV kom till bara för att man inte ville införa ännu en ny bandkassett-standard. Det är ju aningen absurt...egentligen. En liten skitkassett satte ramarna! Tur att dom inte tänkte så när dom t.ex. tog fram DV...eller DAT...eller DVD (vi hade ju CD:n)...etc...

DVCpro HD är ett riktigt HD-format. T.ex. När man bestämde sig för att försöka rymma HD på miniDV-tejper var man tvungen att kompromissa ett steg för långt - anser jag. Att tvingas omforma material för att redigera är ett steg tillbaka i utvecklingen - tycker jag. Mpeg2 klarar inte ens en snygg fade till/från svart och då spelar det ju ingen roll om scenen före hade supersnygga trettioelva miljarder pixels. Mpeg2 går bort som inhämtningsmaterial. Mpeg2 är en distrubitions-komprimering för konsumentmarknaden. Den dagen vi kan leverera HD till tittare (HD-DVD t.ex.) och tittarna har HD-burkar - den dagen finns riktiga HD-kameror för konsumenter - HD som kan klippas bums som med DV. Iden med video är låg kostnad och effektivt/snabbt arbetsflöde. Skiter man i det och bara tittar på bildens upplösning - då ska man givetvis dumpa video helt och köpa en filmkamera. Man kan börja med Super-16 t.ex. HDV är en parentes - ett misslyckande. En flop. Tycker jag. Jag väntar på dom riktiga grejerna denna gång och detta är för mig mycket ovanligt :-D.

[citat=trezpasser]Är det nån som kan rekomendera en bra lcd-skärm för videoredigering då? helst 20". Jag är idel öra. Vad ska man leta efter? den behöver väl inte vara så jäkla snabb (responstid) om man ska redigera film?[/citat] Nej, snabbhet är bara viktigt vid livetagningar - egentligen. jag kan inte rekomendera någon speciell skärm - Sony har en för 42 000 spänn - men det går bort antar jag :-D Jag skulle köpa den billigaste som fixar PAL och HD. Dom billigaste har alltid en tuner inbyggt och kallas för TV-apparater. Försök ställa in den så gott det går med färgbalk - kör svartvit balk när du ställer in ljus och kontrast. Info om vad du ska kolla efter finns på nätet...tror jag... Kom ihåg att alla PAL LCD (s.k. platta tv-apparater) ser för jävliga ut på nära håll. Man bör sitta en bit bort för att stå ut med kvaliteten - även om du köper den dyraste som finns. LCD är som sagt bättre än CRT på ALLT...utom när det gäller att visa bild :-D

[citat=Munthe]Nu handlar det väl iofs mer on att LCD är mycket sämre på att återge färger korrekt. En källa som inte återger korrekt är ju svår att korrigera efter. Att säga -"Skit i det och korrigera efter din defekta LCD - framtiden är ostandardiserad färgkorrigering!", skulle ju verka konstigt. Rött är rött. Blått är blått. Grönt är grönt. Men inte på alla LCDer.[/citat] Jo, visserligen...men jag antar att vi talar om vanliga konsumenter. Proffs och medieleverantörer kommer givetvis alltid att ha referensskärmar - i LCD förståss. Man kan inte kalibrera färger på en CRT när man inte har en CRT därför att det inte finns några CRT. Så, när dom flesta har LCD hemma (mycket snart) så bör man göra produkter som ser bra ut i LCD - så bra det nu kan se ut i LCD. Att sitta och göra en produkt som ser bra ut i en CRT när ingen har CRT är inte att rekomendera :-D Jag tänker på en kompis som var bland dom första som skaffade sourround-redigering. Han mixade en demo med nya låtar som lät grymt bra om man hade en sourround-anläggning. Denna demo skickade han runt i 100 ex. Det lät för jävligt. Alla som lyssnade på den hade ju bara vanlig stereo :-D :-D

HD är framtiden och ser bra ut. Att lagra den med mpeg2 på miniDV-band (HDV) är dock ett dåligt skämt. Mpeg2 är ett slutformat - mycket hårt komprimerad video med få "hela" bilder. På runda plastskivor kallas mpeg2 för DVD. Ett distrubitionsmaterial alltså.

T.ex. Sony har slutat tillverka CRT. Om några år (5-10?) så finns dom inte längre. Glöm CRT. Dom bästa LCD (TFT är förresten en typ av LCD) är så snabba idag att t.o.m. broadcast lämnar CRT - dom hängde kvar längst. CRT har fördelar som t.ex. grafiker uppskattar - men dom är inte tillräckligt många att dom kan hålla en tung och smutsig glasblåsarindustri i rullning. CRT-fabrikerna försvinner en efter en - naturen jublar! Sedan jag bytte ut mina 7 CRT-skärmar på jobbet mot LCD så slipper jag jobba i en sauna. Mina ögon är också räddade. Hallelujah för utveckling. LCD är den nya referensen. Gör så att det ser bra ut på LCD - skit i CRT...det får bli som det blir i dom gamla katodstrålerören.

[citat=Tomas T]förslag,att hårddisk förkortas HDD(hard disc drive) för att undvika förbistring.[/citat] Jepp. Hädanefter ska jag köra med HDD.

[citat=jmalmsten]heh... det tog en stund innan jag fattade... skillnaden mellan HD(High Definition) och HD(HårdDisk)... du får inte vara så otydlig ;)[/citat] Sorry. Slarvigt av mig.

[citat=jmalmsten]det är där kruxet är... om man bortser från att min dator inte orkar hantera dataflödet så är hela filmen där, i HD, på DVD-rom. Jag kan hoppa till alla scener i filmen och den grynigheten jag ser kan vara den i 35mm kopian som användes som master. och menyerna kändes mycket plastigare[/citat] Om du bara spelat den direkt från DVD-rommen så är det nog inte konstigt att det säckar ihop. Från HD går det nog bättre - om man har hyfsat grafikkort också.

[citat=Knodel]Jag har fört över dv video till en mac dator (med iMovieHD) och sedan exporterat och bränt av det på en cd skiva men jag kan varken spela eller redigera det på en pc. Behöver man något codec för att kunna använda video filer från mac till pc? Formatet är .dv (avi?)[/citat] Jag vet inte säkert...men är det inte så att redigeringsprogrammen i pc kör med AVI? Åtminstone amatörprogrammen? Proffsprogrammen kanske kör QuickTime även i PC? Nå - har man QuickTime Pro så gör man om QuickTime-filen till AVI - den går sen att köra i PC. QuickTime Player blir till Pro om man fyller i en kod som man köper av Apple för några hundringar...eller fixar på annat sätt. DV är ett videoformat som kan läggas i olika väskor - väskorna kan heta t.ex. .mov (QuickTime) eller .avi (Windows). Alltså - det är filformat och har inget med DV att göra som sådant. För att redigeringsprogrammet i Windows ska kunna öppna din DV-video måste den kunna öppna väskan den ligger i - och den kanske bara kan öppna .avi-väskor. Kör man Mac och har QuickTime Pro så kan man öppna nästan alla filformat som finns...och även göra om dom till nästan alla filformat som finns. Vill du bara spela din DV-film så hämtar du hem QuickTime Player till PC:n - det är gratis. Alla PC-människor bör ha den. RealPlayer spelar QuickTime också. Dom flesta spelare som finns i världen spelar QuickTime - UTOM Windows MediaPlayer.

[citat=jmalmsten]ingen som nämnt wmvhd? det följde med en skiva med en wmvHD version av filmen Total Recall i 3disc editionen... min dator pallade inte, men det är en vanlig dvd-rom-skiva med HD-video... är det någon som vet vilka prestandaskillnader det är mellan denna HD jämfört med annan HD?[/citat] Du talar om ett komprimeringsformat/filformat - i detta fall Microsofts egna påhitt. Den globala gemenskapen satsar dock på Internationell Standard - ISO - och där är det mpeg4 som gäller. För en gångs skull tror jag att Bill Gates blir överkörd. När vi här talar om BluRay och HD DVD så talar vi alltså om MEDIET - själva DISKEN. Denna kan man fylla med olika saker, t.ex. wmvHD, mpeg4, mpeg2, backup-filer...tja, det heter ju Digital VERSATILE (mångsidig) Disk. Så - wmvHD-fvideon du fick på DVD-rom-skivan var nog inte så lång. Ska man rymma en hel film så måste man ha en skiva - och laserteknik - som rymmer massor = BluRay eller DVD HD.

Blu-Ray eller HD DVD? Dom kommer inte till avtal - så det blir öppet krig om kunder...som med Betamax och VHS på 70-talet. Jag hoppas på Blu-Ray: 1. Det rymmer mera (=bättre). 2. Microsoft satsar på HD DVD. Nå - om kineserna verkligen realiserar hotet om en egen standard - och den håller måttet rent tekniskt - så kan vi glömma både Blu-Ray och HD DVD. Då blir det kinesiskt...och början på en ny världsordning. Detta scenario tilltalar mig.

[citat=Munthe][citat=mjg]Man kan glömma godiset om man vill - låt det dock inte lura er att tro att det är leksaker under huven. Dom som håller på med ljud och video bör betänka tre saker: Core Audio, Core Video och QuickTime. Core är kärnan och något liknande finns inte i Windows - har dock hört att MS försöker fixa ett nytt sätt att bearbeta video och ljud - idag passerar den digitala strömmen en massa skikt ända nerifrån DOS - och mycket skit händer med materialet och mycket onödig processorkraft tas i anspråk. Apple's Core är så rent det kan bli - det binära flödet passerar minimalt med skikt från kärna till applikation. Det är The State Of The Art idag 2005.[/citat] Ja. Och det är ju tur att Apple beslutat sig för att satsa på samarbete med "state of the art"-företaget nummer ett nu i o m Intel-samarbetet. IBMs G5or är ju inte direkt "state of the art". Medans andra komponenter i en Mac är långt ifrån "state of the art". Efter alla dessa år finns det ju t ex ingenting annat än enklare modifierade spelgrafikkort för Macen. Och max två interna hårddiskar i en jättestor G5-låda känns inte heller så där värst "state of the art" 2005. Det här är däremot State Of The Art så att det skriker om det: http://www.boxxtech.com Tyvärr säljs dom vad jag förstår inte i europa ännu. Bärbar workstation med HD-skärm, 256MB Quadro PCI-X, P4 HT och SATA RAID 0 får t o m mig att fundera på om det inte är värt att släpa omkring på två bärbara maskiner. De stationära dual core maskinerna är också duktigt upphetsande.[/citat] Så sant. Apples hårdvara har verkligen släpat efter. Med Intel tror jag att det kommer att flyga igen - fina muskler till enastående OS. Boxxtech verkar vara en fin best...men i botten ligger ju dyngan Windows (!?). Jisses. Den går bort. Core & QT - thats it. MS kanske kommer att fixa video och ljud i Windows en vacker dag - då ska jag kolla in det.

Man kan glömma godiset om man vill - låt det dock inte lura er att tro att det är leksaker under huven. Dom som håller på med ljud och video bör betänka tre saker: Core Audio, Core Video och QuickTime. Core är kärnan och något liknande finns inte i Windows - har dock hört att MS försöker fixa ett nytt sätt att bearbeta video och ljud - idag passerar den digitala strömmen en massa skikt ända nerifrån DOS - och mycket skit händer med materialet och mycket onödig processorkraft tas i anspråk. Apple's Core är så rent det kan bli - det binära flödet passerar minimalt med skikt från kärna till applikation. Det är The State Of The Art idag 2005.