Jump to content

Är Macintosh eller PC bäst för videoredigering?


yooonis
 Share

Recommended Posts

För videoredigering och om man betänker vad man får för pnegarna är svaret ett rungande JA. Det är få grejer som ger så mycket pang förm pengarna i den här världen som Final Cut Studio.

 

MEN om man inte har riktigt dom behoven utan är ute efter en lite billigare och enklare lösning så skulle jag säga PC. Premiere Pro eller Avid Xpress DV på en billigare PC är en jättebra lösning. Men inget av det går att förvandla till t ex en fullfjättrad okomprimerad HD-redigering för en summa under trettio tusen.

Link to comment
Share on other sites

Ska bli intressant att se vad Äpple släpper ikväll på "Apple press event" i NY.

Det ryktas om uppdaterade PowerMacs och Powerbooks.

Även om HD bildskärm på Powerböckerna.

Apple själva har bara gått ut med “we unveil Apple’s latest pro innovations.”.

Fast jag tror inte de släpper nån Mac Intel maskin ikväll.

Så på ett sätt kanske det vore trist att köpa en ny dyr Mac nu och sen om ett år så finns de nya Mac Intel burkarna.

Fast iofs - det är ju aldrig rätt tidspunkt att köpa datorer.

Link to comment
Share on other sites

Nånting som jag upplevde när jag arbetade på Mac, och som jag hört från andra håll, är själva känslan (flummigt, jag vet). När jag satt på en mac kändes det inte som om man gjorde film/bild/skrev på en dator, utan att man arbetade mer direkt mot det man höll på med. Åtminstone jag blev lite mer produktiv pga detta.

 

Kan inte förklara varför, eller beskriva tydligare, men var en känsla jag hade, som jag saknar nu när jag sitter på pc. Det är en av anledningarna till att jag börjar titta mot Mac-håll igen.

 

McWolfe

Link to comment
Share on other sites

Det optimala är förstås Mac OCH PC i combo. Jag skulle aldrig ersätta min bärbara Mac med en motsvarande PC. Och jag trivs jättebra med mina PC maskiner och Adobe Video Collection. Båda plattformar har sina för och nackdelar helt klart. OSX interface är väldigt svårt att konfigurera efter egna behov. Metallinterfacet är t ex ganska rejält töntigt. Det blå XP-interfacet går iallafall att ganska snabbt göra sig av med och resten av interfacet går att "tysta ned" med 50% gråskala (samma grå som man använder i postproduktionssammanhang när man färgkorrigerar - kika t ex på interfacet Combustion använder).

 

Vad Mac främst är oslagbart på är QuickTime-integrationen. Det finns inget motsvarande för Windows. Stoppa t ex in QT-hårdvara som DeckLink i en Mac och tryck play på ikonen i en vanlig desktopmapp och se hur kortet spelar ut filen i realtid ut på en broadcastmonitor. På en PC är all sådan videokonfiguration mycket krångligare att få till. Det tog t ex många herrans år innan After Effects fick vanlig DV preview på PC. Det fanns redan i version 4.0 på Mac.

 

Annars tycker jag nog att Dashboard och Exposé i OSX mest är ögongodis och lull lull som inte gör mycket för användaren. Spotlight är däremot extremt användbart om man har taskigt ordningssinne.

Link to comment
Share on other sites

Man kan glömma godiset om man vill - låt det dock inte lura er att tro att det är leksaker under huven.

 

Dom som håller på med ljud och video bör betänka tre saker: Core Audio, Core Video och QuickTime. Core är kärnan och något liknande finns inte i Windows - har dock hört att MS försöker fixa ett nytt sätt att bearbeta video och ljud - idag passerar den digitala strömmen en massa skikt ända nerifrån DOS - och mycket skit händer med materialet och mycket onödig processorkraft tas i anspråk.

 

Apple's Core är så rent det kan bli - det binära flödet passerar minimalt med skikt från kärna till applikation. Det är The State Of The Art idag 2005.

Link to comment
Share on other sites

Håller med Munthe. Skulle heller inte vilja ersätta min lilla bärbara Mac med en motsvarande PC.

Gillar osx men det känns samtidigt som ett segt operativ system.

Och det upplever jag även om jag sitter med den värsta G5:an.

Har dock hört att det ska vara betydligt rappare på den där Intel OSX beta versionen som flyter omkring.

Dashboard tyckte jag heller inte var så kul när man väl fick det. Använder det nästan aldrig.

Har en TV guide widget som jag öppnar ibland.

Exposé tycker jag däremot är användbart. Men jag kör med en pb12" så det är kanske därför. Hmm...

 

Men valet PC VS Mac beror ju på vilka prg du tänkt köra.

Nu är Avid det jag kan men FCP verkar onekligen en smidig & billig lösning.

Men när det gäller Avid så upplever jag det som stabilare på PC.

 

Munthe: Om du gillar Spotlight så prova Quicksilver:

http://quicksilver.blacktree.com/

Attans bra. Har inte öppnat Dock sen jag installerade det.

Använder det både för att söka och öppna osv...

Super smidigt.

Link to comment
Share on other sites

[citat=mjg]Man kan glömma godiset om man vill - låt det dock inte lura er att tro att det är leksaker under huven.

 

Dom som håller på med ljud och video bör betänka tre saker: Core Audio, Core Video och QuickTime. Core är kärnan och något liknande finns inte i Windows - har dock hört att MS försöker fixa ett nytt sätt att bearbeta video och ljud - idag passerar den digitala strömmen en massa skikt ända nerifrån DOS - och mycket skit händer med materialet och mycket onödig processorkraft tas i anspråk.

 

Apple's Core är så rent det kan bli - det binära flödet passerar minimalt med skikt från kärna till applikation. Det är The State Of The Art idag 2005.[/citat]

 

Ja. Och det är ju tur att Apple beslutat sig för att satsa på samarbete med "state of the art"-företaget nummer ett nu i o m Intel-samarbetet. IBMs G5or är ju inte direkt "state of the art". Medans andra komponenter i en Mac är långt ifrån "state of the art". Efter alla dessa år finns det ju t ex ingenting annat än enklare modifierade spelgrafikkort för Macen. Och max två interna hårddiskar i en jättestor G5-låda känns inte heller så där värst "state of the art" 2005.

 

Det här är däremot State Of The Art så att det skriker om det: http://www.boxxtech.com

Tyvärr säljs dom vad jag förstår inte i europa ännu. Bärbar workstation med HD-skärm, 256MB Quadro PCI-X, P4 HT och SATA RAID 0 får t o m mig att fundera på om det inte är värt att släpa omkring på två bärbara maskiner. De stationära dual core maskinerna är också duktigt upphetsande.

Link to comment
Share on other sites

[citat=Munthe][citat=mjg]Man kan glömma godiset om man vill - låt det dock inte lura er att tro att det är leksaker under huven.

 

Dom som håller på med ljud och video bör betänka tre saker: Core Audio, Core Video och QuickTime. Core är kärnan och något liknande finns inte i Windows - har dock hört att MS försöker fixa ett nytt sätt att bearbeta video och ljud - idag passerar den digitala strömmen en massa skikt ända nerifrån DOS - och mycket skit händer med materialet och mycket onödig processorkraft tas i anspråk.

 

Apple's Core är så rent det kan bli - det binära flödet passerar minimalt med skikt från kärna till applikation. Det är The State Of The Art idag 2005.[/citat]

 

Ja. Och det är ju tur att Apple beslutat sig för att satsa på samarbete med "state of the art"-företaget nummer ett nu i o m Intel-samarbetet. IBMs G5or är ju inte direkt "state of the art". Medans andra komponenter i en Mac är långt ifrån "state of the art". Efter alla dessa år finns det ju t ex ingenting annat än enklare modifierade spelgrafikkort för Macen. Och max två interna hårddiskar i en jättestor G5-låda känns inte heller så där värst "state of the art" 2005.

 

Det här är däremot State Of The Art så att det skriker om det: http://www.boxxtech.com

Tyvärr säljs dom vad jag förstår inte i europa ännu. Bärbar workstation med HD-skärm, 256MB Quadro PCI-X, P4 HT och SATA RAID 0 får t o m mig att fundera på om det inte är värt att släpa omkring på två bärbara maskiner. De stationära dual core maskinerna är också duktigt upphetsande.[/citat]

 

Så sant. Apples hårdvara har verkligen släpat efter. Med Intel tror jag att det kommer att flyga igen - fina muskler till enastående OS.

Boxxtech verkar vara en fin best...men i botten ligger ju dyngan Windows (!?). Jisses. Den går bort.

Core & QT - thats it. MS kanske kommer att fixa video och ljud i Windows en vacker dag - då ska jag kolla in det.

Link to comment
Share on other sites

Jag förstår inte varför så många klagar på G5ornas slöhet när så många inom filmbranchen och i forskningsbranchen hela tiden byter till dom för att dom är snabbare. Och nu har dom återigen blivit nästan dubbelt så snabba med dubbla dubbelkärniga processorer.

 

För compositing och sådan effekthantering kör många G5 med Shake på, alternativet är Inferno som kostar ca: 6 miljoner kr. Vad finns det för filmeffekt-hantering på pc? Det vet jag inte, men det verkar inte finnas något alternativ på en vanlig windowsplattform. Och om man inte vill gå upp i priser på miljoner vad ska man välja för plattform då?

 

Mitt svar är att jag inte känner till att något skulle vara snabbare och i samma prisklass som: Powermac G5 - http://www.apple.com/powermac/

 

Visst kan finder & dashboard i os x vara processorkrävande men det går att optimera lätt för snabbare prestanda. Sedan tycker jag inte att expose och findern i os x är något att klaga på om man gämför med windows interface. Bara att komma åt ett program på en pc tar flera musklick och rättletningar, i os x klickar man bara på programet nere i docken snabbt och smidigt.

I expose om man har det anpassat efter en själv, kan man hoppa mellan alla fönster hur snabbt som helst. Visst kan det se lite överflashigt ut och vara lite svårhanterligt till en början, men när man har fått vanan inne så klarar man sig knappt utan.

Sedan kan man ordna med genvägar till de mappar man använder mest i finder så de visas i alla fönster = det kan inte bli lättare att hitta snabbt. Sedan undrar jag: hur visar man skrivbordet snabbt på en pc om man har många fönster uppe samtidigt? F11 i os x.

 

Jag kör final cut studio (fcp 5) på os x 10.4 (tiger) och det bara flyger på. Ni ska inte tro att jag inte testat att använda pc för det har jag, i för många år innan jag bytte upp mig till mac.

 

Ett litet tips till pc-användare: Surfa inte på internet med samma dator som du redigerar film med.

Link to comment
Share on other sites

[citat=art]Jag förstår inte varför så många klagar på G5ornas slöhet när så många inom filmbranchen och i forskningsbranchen hela tiden byter till dom för att dom är snabbare. Och nu har dom återigen blivit nästan dubbelt så snabba med dubbla dubbelkärniga processorer. [/citat]

 

Jag tycker verkligen inte att hastigheten är något problem. G5orna är stabila maskiner. Dock är dom inte helt enkla att integrera i större postflöden inom det du nämner; film post.

 

[citat=art]För compositing och sådan effekthantering kör många G5 med Shake på, alternativet är Inferno som kostar ca: 6 miljoner kr. [/citat]

 

Weta Digital (Sagan om Ringen) är ett av Apples största skrytkunder. Vad Apple INTE talar högt om är att Weta använder Shake för Linux för att ha större kontroll över optimeringen av maskinerna.

 

[citat=art]Vad finns det för filmeffekt-hantering på pc? [/citat]

 

Betydligt fler än för Mac. Digital Fusion, Nuke, Quantel EQ, Piranah, Chrome, Avid DS m fl. Och sedan såklart de enklare desktopsystemen After Effects, Combustion, DF+ osv. ....samtliga kan jobba med filmupplösningar.

Link to comment
Share on other sites

[citat=art]För compositing och sådan effekthantering kör många G5 med Shake på, alternativet är Inferno som kostar ca: 6 miljoner kr. [/citat]

 

[citat=munthe]Weta Digital (Sagan om Ringen) är ett av Apples största skrytkunder. Vad Apple INTE talar högt om är att Weta använder Shake för Linux för att ha större kontroll över optimeringen av maskinerna.

 

Vad menas med det? kontroll över optimeringen av datorerna?

Link to comment
Share on other sites

En Linux-maskin går att optimera på ett helt annat sätt än en Mac. GPUn är ett vanligt exempel (hur man optimerar exakt är jag inte insatt i - men det är väldigt vanligt att postföretag i Hollywood skriver och optimerar egen mjukvara - det kallas "proprietary software"). Och kombinationen av att man kan optimera grafikprestandan för vad det är man behöver använda det till och det faktum att det finns väldigt mycket bättre grafikkort att tillgå gör att Linux är väldigt poppis bland "high end"-bolagen. Är man inte nöjd med drivrutiner så går dom att skriva om på Linux.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

tja yooonis... Måste säga att jag tror att Mac är bättre på redigering än PC. De allra flesta filmföretag kör med Mac. Själv kör jag med PC och tycker att det funkar bra. använder programmen adobe premiere 2 och pro 7

Link to comment
Share on other sites

tja yooonis... Måste säga att jag tror att Mac är bättre på redigering än PC. De allra flesta filmföretag kör med Mac. Själv kör jag med PC och tycker att det funkar bra. använder programmen adobe premiere 2 och pro 7

 

Det var då en hiskeligt gammal tråd. Hur som helst kör de stora tvföretagen (Strix, Meterfilm m.fl.) på PC och Avid. Dock har tv4 nu gått över till Mac och FCP. Inte alls lika behändigt att jobba i om du frågar mig, men billigare att införskaffa.

Link to comment
Share on other sites

Hallà ni filmintresserade!

 

är sugen pà att veta en gàng för alla, vilket är bäst för redigering? Macintosh eller PC? Alltsà är macintosh verkligen mycket bättre för redigering eller är det skitsnack? Ingen skillnad alltsà?

 

Mvh Yonis

 

Det program du kan ger bäst redigerin OVAVSÄTT maskin.

 

Vissa program är mer optimerade för pc en vad det är för mac. Min mac känns dock grymt mycket stabilare en min pc, redigerar på båda.

Link to comment
Share on other sites

  • 5 months later...

Haloy, Mac och Final Cut är överlägset enligt mig, pc fungerar men är sällan så stabilt.

 

Minmac eller helst en Imac eller mac4 för dv kanske mac4 för hd också.

Annars nya powermac i toppen, premiere o avid funkar, men tycker avid

är hög inlärningströskel och lite sisådär med filter osv

 

Premiere funkar bra med photoshop men alla andra redigeringsprogram som är nått att ha

är kompatibla att jobba med psd filer lager.

 

Final Cut o Mac alltså. Kostar lite mer men om man känner att man har råd tycker jag

man ska!. mvh Erik

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

PC komponenterna är stabila om man vet vad man sätter in. Vad som SEDAN klyddar är oftast Windows, inte komponenterna. Har byggt PC i 6 år och får sällan några problem. Har även kört med mycket Dell på jobbet eftersom dem vet vilka komponenter som passar, har aldrig under haft problem med någon av de 10 datorerna som står där. Samma med MAC, dem lägger ner tid på att hitta vilket som integreras bäst med varann. Sen att dem anpassar sitt OS mer till video/ljud är en annan sak. Dock när jag kört med Mac har jag knappast upplevt de snabbare och stabilare där.

Sitta och halvgissa komponenter hemma och sedan klaga på att det inte fungrerar hör inte ihop med att Mac är bättre.

Så man får isåfall skylla på Microsoft och inte på alla tillverkare av komponenter.

Det är MS som har bråttom med att släppa nya OS.

Något som också är pinsamt är grafikkortsvalen till Mac. 7300GT på Mac Pro ? Hallå där ja !

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker det märks mest att Macen är bättre först när datorn blivit ett par år. När det är dax att skrota PCn så finns det många år kvar på en Mac. Tex men Powerbook G3 från 2000 som funkar hur bra som helst med OSX 10.4 till allt som är vanlig användning. Mail, surf, iTunes, filserver osv. Har slitit ut tre HDD på den genom åren...

Datorn efter är en Powerbook G4 som jag fortfarande har till allt utom Videoredigering. OSX är lika snabbt på den som på min helt nya iMac. Den jobbar på bra med Final Cut och är inköpt för 4,5 år sedan.

Även om en mac kostar lite mer så varar den ofta längre. Tack vare apples operativsystem som tar hänsyn till äldre modeller vid uppdatering.

 

/KN

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...