Norbert

Till att lagra de format som en HVX200 spelar in förutom miniDV, det vill säga, DVCPro50 och DVCPro50 HD. Band används som vanligt för att lagra miniDV.

Rent tekniskt så skulle jag väl föreslå en HVX om pengar inte är ett problem. Du har en högre upplösning att arbeta med från början och många tycker att bilden blir skarpare när den sedan skalas ner till SD på rätt sätt. Sony Vegas är rätt bra på det här med att skala ner bilden har jag hört. Många har olika åsikter om detta. Annars tror jag att HVX ger något stop högre latitud (kontrastomfång) än DVX. Om skarp bild prioriteras så skulle jag nog personligen ha satsat på en Canon XH A1 just för att den levererar en skarpare bild än HVX (jag tror den har fler pixlar), och man slipper dessa dyra P2-kort för lagring. Men ha då i åtanke att Canon är HDV, vilket har sina svagheter som codec. HVX spelar in DVCPro50 och DVCPro50 HD på P2-korten. Mer om HDV och DVCPro finns att läsa lite varstans på forumet tror jag. Den som söker han finner.

Panasonics P2-kort. Tyvärr är det bara Panasonic som tillverkar dem.

Skräckkänslan sitter i ljussättningen snarare än vilka gråfilter du använder. De reglerar ju bara hur mycket ljus som slutligen träffar bildsensorn. Om du tänker på hur "riktiga" skräckfilmer är ljussatta i mörker så är de sällan mörka utan de har ofta en relativt jämnt exponerad bild. Skillnaden sitter i färgtemperatur, skuggor och kontrast. Färgtemperatur och kontrast kan du trixa med i efterarbetet men det är svårt att ha kontroll över skuggor och ljus. En bra ljussatt bild är däremot lättare att göra riktigt snygg i efterarbetet. Jag tror att du kan spela in filmen lika snyggt med de flesta kameror bara du vet vad du gör. Jag har sett filmer inspelade med handycams som ser bättre ut än vissa filmer jag har sett som kommer från en DVX100, eftersom en bra gjord film sällan hänger på enbart kameran. Det är så mycket annat som fångar intresset också, som ljussättning, komposition, ljud, skådespel, rekvisita, miljöer, och framför allt en bra historia. :)

Och ska man ändå bara köra 25fps i 720p så duger ju en Canon lika bra och kanske bättre eftersom den spelar in på miniDV-band. ;) Det beror ju på hur mycket pengar man vill lägga ut och hur man vill arbeta med grejerna. Tråkigt att Canon inte finns att hyra. En liten sidofråga: Tillkommer det något mer på priserna på ljud-bildmedia än momsen? Typ risktillägg eller något sånt? Jag läste att självriskförsäkringen var på 0,5 gånger basbeloppet. Är det något som man betalar när man hyr grejerna?

Men då har väl den lite lägre upplösning än PAL-versionen?

Gott! Tack för tipset. Ska kika in där.

Något att tillägga kanske, uteslut inte Canons nya HDV-kamera Canon XH A1. Bildkvaliteten håller nästan jämnt upp med HVX. Somliga skulle säga att Canon ger skarpare bild och att den klarar sig bättre i dåligt ljus, men den spelar in HDV på vanliga miniDV-band istället för DVCPro HD på P2-kort som HVXen spelar in. Det fina med Canon XH A1 är att den kostar inte så mycket mer än en ny DVX.

Snygg liten video. Jag kan inte tänka mig att han har använt så mycket mer än en HVX och någon form av antiskakutrustning som steadycam, glidecam eller liknande. Ett ND-filter är ett gråfilter. Föreställ dig att du sätter ett par solglasögon framför linsen för att släppa in mindre ljus. Det används t ex i situationer när man vill ha vidöppen bländare för att få så kort skärpedjup som möjligt men samtidigt inte vill ha någon högre slutartid (för det påverkar rörelsen). En vidöppen bländare betyder ju att en hel massa ljus släpps in och då kan bilden bli överexponerad, om man då inte använder ett ND-filter. Både DVX och HVX har inbyggda ND-filter med tre styrkor. 1/2, 1/4 och 1/8 tror jag det är. Kort och gott, om du har utrymme att backa och zooma in och ändå få med det du vill ha med i bild så kan du öppna upp bländaren och eventuellt dra på ett ND-filter för att få relativt kort skärpedjup med bara kameran. Men ska du filma inomhus och vill ha den looken så kanske det inte går att backa så mycket och då kan en adapter vara användbar.

Just DVX100 ser väl bra i dåligt ljus men det blir som sagt inte vackert eftersom bilden då tenderar att bli väldigt brusig. Så bra ljus krävs alltid.

Nja, egentligen är det väl inte så att svensk film är dålig, den är bara enformig, och så fort svenskar försöker göra något annorlunda så blir det nästan bara larvigt eftersom det tydligen inte går att göra något trovärdigt av det med tanke på vår svenska mentalitet. Jag tror någon nämnde tidigare att man inte ser mycket svensk film om hjältemod, patriotism (är det ett ord?) eller fantasi. Vi svenskar har ju vemod, pinsamheter och kriminalitet som vi gör film om. Jag skulle vilja se ett bredare utbud. Jag har sett endast två svenska filmer på bio och det vittnar om att svenska filmmakare kan göra bättre för att fånga i alla fall mitt intresse. :)

Den ger inte någon direkt filmkänsla tycker jag, men den ger helt klart en annorlunda känsla. Används den rätt och allt annat är bra gjort så kan det bli snyggt, men man ska känna till svagheterna hos en sån här adapter. Bilden blir nästan alltid "mjölkigare" och inte lika skarp. Några skulle nog säga emot mig och säga att "mjukheten" som adaptern ger bilden istället bidrar till mer filmkänsla. Tycke och smak säger jag. Men som sagt, den främsta anledningen att man använder den är för att kunna kontrollera skärpedjupet och fokus lite mer kreativt än vad en videokamera med liten bildsensor tillåter. Behöver du inte det så blir det nog bara krångligt med adapter och optik.

DVX100 duger lika bra till slow motion som även de billigaste dv-kamerorna när man filmar i det sammanflätade läget (interlaced). Då filmas som vanligt 50 fält (halvbilder) per sekund som i efterarbetet kan konverteras till helbilder med olika metoder. Dock får man kvalitetsförlust vid en sådan process eftersom bilderna egentligen bara har halva upplösningen. HVX200 är den enda kameran i sin prisklass som har variabel bildhastighet och som kan filma 50 hela bildrutor per sekund. Därför lämpar den sig väldigt bra för snygg slow motion utan krångel, men den är också väldigt dyr, och kan bara spela in i HD-upplösning och med variabel bildhastighet om man spelar in på P2-kort som i dagsläget är aningen dyra. Så räkna med några tio tusen till för korten om du vill kunna spela in mycket innan du laddar av materialet på en dator. Jag säger som så, om du inte vet varför du behöver den dyrare kameran så räcker förmodligen den billigare. Jag har själv ägt en DVX100 och den ger en bra bild tycker jag. Den ser skapligt organisk ut. Om den ska sluta på DVD så behöver du ju knappast den extra upplösningen för just detta projekt heller. Kör hårt! :)

Jag antar att du menar en mini35-adapter. Den gör helt enkelt så att du kan sätta 35mm optik framför videokamerans egen optik och utnyttja dess egenskaper. Främst används den för att få kort skärpedjup (skarp förgrund, suddig bakgrund).

Vad är slutmediet? Ska den visas på stor duk? DVD? Behöver du variabel bildhastighet (för snygg slow motion)?

Då är det väl bara att använda en filmkamera. ;)

Det är ett väldigt skumt problem. Man vågar inte ens lita på att det fungerar efter en omfattande ominstallation eftersom det inte gjorde det när jag först skapade den här tråden. Det skulle säkert kunna vara firewirekortet, moderkortet har inget inbyggt så det är ett löst. Jag provade precis alla ingångar på kortet men ingen verkar bättre än någon annan. Tackar och bockar för hjälpen ändå. Jag återkommer väl efter att jag har installerat om allt och bytt firewirekort och det fortfarande inte funkar. :)

Rogge: Japp. Jag kan inte ens se videoströmmen i utforskaren om jag klickar på kameran där. Det brukade gå. Max_H: Den dyker upp under bildenheter som Sony DV camcorder (se bild).

Inga codecpack installerade. Inget divx/xvid. SP2. Det fungerar som det ska på min fars dator. Hur kollar man firewire-chipset? Den heter i varje fall "IEEE 1394 OHCI-kompatibel". Förut fungerade det både i vcr-läge och kameraläge men nu fungerar det inte i något av lägena. Jag blir inte klok på detta. /=

Weho, bumpar den här tråden för nu har jag exakt samma problem igen. Det finns inga drivrutiner till kameran som jag kan installera och jag har provat installera om drivrutinerna automatiskt genom enhetshanteraren. Jag har också provat... att skapa ett nytt användarkonto i Windows med administratörsbehörighet (jag har för övrigt bara ett användarkonto tidigare med administratörsbehörighet). Ingen skillnad. att ta bort 1394-mappen i registereditorn så att den fick ladda om den. Ingen skillnad. att med hjälp av GraphEdit leta efter DirectShow-filter som kan ligga i Video Capture Sources och störa. Hittade inga andra än kameran och mitt tv-kort. Har provat att inaktivera tv-kortet också för säkerhets skull. Ingen skillnad. I GraphEdit så använder sig både kameran och tv-kortet av filen "ksproxy.ax" men den ska man tydligen inte röra. att avaktivera och till och med ta bort 1394-kontrollern under Nätverkskort i enhetshanteraren. Med andra ord, jag har testat allt på den här sidan som verkar relevant: http://www.adobe.com/support/techdocs/330682.html samt det mesta på sidorna som Rogge länkade till. Då menar jag att mitt problem inte är knutet till enbart Premiere. Min kamera tas inte emot nånstans. Det är en Sony DCR HC42E föresten. Snart sprättar jag upp eländet med en virknål. Om någon är intresserad av att se rutan jag får upp när jag försöker klicka på kameran i utforskaren så varsågod:

Det här tror jag är anledningen till att jag tycker att framförallt svenska genrefilmer blir för livlösa. Jag hade svårt att ta Snapphanar på allvar för det lät som skådespelarna mest spelade rollerna och läste upp replikerna istället för att vara rollerna och mena replikerna.

Jag tror nästan det. Nu för tiden ser ju video så bra ut och fotograferna vet hur man ska använda det för att jobba runt svagheterna. Dagens avsnitt av Snapphanar var nog bland det snyggaste jag har sett där alla talar svenska. :) Och inte bara för att jag visste att det var film den här gången. Det var otroligt snyggt fotat och ljussatt. Slow motion-klippen är alltid lika coola.

Vad skumt. Okey, så här ser jag ut när jag är förvånad. Jag tyckte att det snarare såg ut som snygg video.

Jag tycker att det ser väldigt digitalt ut (speciellt rörelsen) men det är tokigt snyggt ljussatt och välexponerat. Saknar dock det där organiska som film ger. Jag skulle bli väldigt förvånad om det är film.

Fröjdefull Jul!