Pehrbau

Stillbilderna bör vara i formatet 576x768. Om ditt bildprogram (t ex Photoshop) låter dig använda rektangulära pixlar gäller 576x720. Normalt används kvadratiska pixlar i bildprogram och rektangulära i digital video. De flesta redigeringsprogram klarar nog andra format men måste då konvertera din stillbild till 576x720.

Hej! Jag vet inte vad du har för redigeringsprogram. I mitt program hade jag nog valt att använda ett "region"-filter. I filtret väljer man det område som skall påverkas t ex att utanför regionen ta bort färg. Sedan måste filtret använda keyframes för att kunna flytta med runt ditt "hopp". Om du har AfterEffects så kan du göra detta mycket snyggt.

Jag köpte färdiga datorer förr men har sedan över 10 år beställt dator efter specifikation som jag gjort tillsammans med tillverkarens tekniker. För närvarande kör jag med ASUS P5WD2PREMIUM moderkort som kan hantera seriella och parallella diskar och dessutom har möjlighet till RAID. Processorn är en Pentium D940 på 3,2GHZ med 2GB RAM. I lådan finns också fem diskar 3st 320GB, 1st 100GB och en 250GB. Den senare är seriell och delad i två partioner varav C (system och program) ligger på 50 GB och resten huserar alla andra privata data med undantag för scratch-, växlings- och videofiler. Grafikkortet Radeon X300 och videokort är Canopus DV Storm2. Med detta fungerar redigeringen med full realtid (ingen rendering) med ca 10 videolager med färg- och nivåkorrektion på så gott som alla clip. Editor är Canopus Pro 4. Kostnaden minns jag inte eftersom jag flyttade över en del saker från den gamla maskinen, men gissar runt 12.000 undantaget Canopus grejorna.

Hej! Om du skall välja CBR eller VBR beror på bildens innehåll eller snarare hur snabbt bildens innehåll förändras mellan var bildruta. Vid snabb förändring som t ex vid en panorering i ganska snabb takt och där det är mycket små detaljer i bilden (t ex löv på träd) så kan det löna sig med VBR - variabel bit rate (2-pass). Då bör man nog också ligga så högt man vågar med max bitrate - dock inte över 8000kb/s - med tanke på att ljud och ev textning också skall finnas med i dataströmmen på skivan.

Hej! Jag använder visserligen inte Vegas Video men försök ändå att använda formatet 720x576 Pixel Aspect Ratio 1.067 istället för 1.096. Dessutom vad menar du med okomprimerat? Använder du inte DV utan råformat med en data hastighet av ca 30 MByte/s?

Det fungerar utmärkt och är bra beskrivet i manualen. Under fliken projekt importerar du det material som skall finnas med i din DVD inklusive de rörliga bilder som du vill skall synas i menyns bakgrund eller på knapparnas yta istället för en stillastående bild.

Eftersom du inte talar om authoring utan bara vill bränna en film på DVD så är Nero ett billigare alternativ. Jag använder själv Encore DVD 2 och är mycket nöjd med det men det kostar en hel del. Encore är betydligt mer proffesionellt än Nero och kan det mesta man normalt använder. Nero är uppbyggt av en massa programmoduler och klarar också en hel del men är inte alls på samma nivå. Nero är förstås också väldigt mycket billigare.

Om du läser in original signalen från källkassetten kommer du att se den kvalite som din kamera klarar. Om du sedan sparar den på disken eller på en annan tape i kameran kommer klippet att kopieras bit för bit och förbli helt opåverkad. För att titta på bilden i datorn avkodas den och det påverkar inte kvaliteten på klippet. Om du däremot ändrar något på tidslinan så kommer datorn att behöva göra förändringar i klippet och det kräver en ny komprimering för att lagra den - på disk eller tape. Då har du fått en något försämrad kvalitet.

Om du inte har gjort något alls med de olika klippen så kommer de bara att kopieras till tapen med samma kvalitet som du hade i klippen från början. Om man gör något, t ex en övergång, något filter av något slag eller någon överlagring, så kommer programmet att avkoda allt och utföra de olika uppgifterna och sedan åter komprimera till DV format. Varje omkomprimering kommer att medföra en viss försämring av kvaliteten.

Just dom är kanske inte vad jag har mest behov just nu. Men det finns massor av annat mycket användbart med god kvalitet på den siten men det kostar en hel del.

Ja visst kan du göra en bra film med råmaterialet i MPEG2. Den enda skillnaden är att du bör överföra videodata till ett användbart format för att kunna lägga in det i Premiere som du ju har. Det finns tre sätt som jag ser det: 1. använd ett program som klarar att redigera i MPEG2 format direkt. Det finns sådana program men vet inte vilka. Då behöver du nog ej Premiere. 2. konvertera DVD filerna till DV med ett lämpligt program. Det finns flera som kan det men känner bara till två och det är Canopus Edius 4 och Canopus Procoder Express som ingår i Edius 4. Men de kostar pengar. 4. Använd en vanlig dvd-spelare och plocka ut signalen från skivan från spelarens analoga utgång och använd ett lämpligt videofångarkort som stöds av Premiere. Då får du också en lätthanterlig signal att redigera i Premiere. Alla tre metoderna kommer att medföra en viss kvalitetsförsämring men ganska liten. Det bästa är fortfarande att använda en DV-kamera.

Det stämmer helt som simonrahnster säger. Det är inte okomplicerat att redigera med utgång från MPEG2 eftersom kompressionsmetoden skiljer sig i grunden för vad som är lämpligt och används mest i Premiere nämligen DV. Det går med liten kvalitetsförlust om du har rätt program. Försök låna en DV-kamera i stället. Man kan ju också hyra en bra DV-kamera i någon eller några veckor eller vad det tar.

Visst är processorkraften det som spelar störst roll men för att den skall kunna jobba så snabbt som möjligt måste den ha data så snart de behövs och det är här RAM och scratch och videodiskar kommer in. Om du har 512MB RAM nu och ökar till 1 GB så gör det nog något men inte särskilt mycket. Det beror på hur mycket ditt nuvarande minne har plats för förutom det som systemet kräver. Att systemet behöver skifta ut information från RAM till systemcash på disk tar väldigt lång tid och här hjälper extra RAM. Det är svårt att säga hur mycket bättre det blir om ytterligare en disk kan användas för video och cash eftersom det beror på hur mycket plats det finns ledigt på den du använder nu. Ju mer som ligger på en disk desto svårare får systemet att hitta de lediga delarna och det påverkas i hög grad av om en del filer dessutom är fragmenterade. Undvik att ha andra program igång samtidigt. T ex Photoshop reserverar en stor del av minnet när det är igång. Hur stor del kan man bestämma i programmet men försök att ha så litet som möjligt igång.

Hej! Det verkar inte gå att läsa tutorial-filen. Var snäll och kolla och säg vilket format den ligger i.

Hej! Ditt mål går bra att uppnå men med tanke på att du inte har sysslat med video förr så kommer det att ta tid. Dina programval är bra och duger fint för detta. Likaså att du har erfarenhet av fotografering. I all hast några tips att tänka på: 1. Håll kameran still - helst monterad på stativ. 2. Undvik zoomning i bild. Zooma utanför bild. Det kan vara tvunget att zooma i bild om man vill fånga intresset till en viss del i bilden och behålla det när man zoomar ut. 3. Undvik allt för korta klipp (scener). Du behöver mycket mer klipp på var sida om det viktiga än du tror vid redigering. 4. scenens längd bestäms mest av hur mycket information tittaren skall hinna uppfatta men är också beroende på stämningen och ibland av ev förekommande musikrytm. 5. vid panorering se till att det inte går för fort. Kan ge problem vid hög bild- kompression senare vid överföring till DVD. 6. använd samma bildkompositionsregler som vid stillbild men kom ihåg utrymmet framför och efter vid rörelse i sidled. 7. ljudet är mycket viktigt och det kan krävas separat mikrofon - särskilt om miljön är "störig". När du har fått in dina bilder i Premiere och är nöjd med din film så kan du börja tänka på återstående anpassning av filmen. Då gäller det att anpassa de olika delarna som dels skall kunna väljas med en knapp och dels skall kunna läggas i rad på rätt plats för att man skall kunna spela hela filmen i ett svep. Du behöver också kanske rörliga bilder och ljud för bakgrunden i menyerna. Generellt går det utmärkt att använda stillbilder i video då och då bara de har ljud och inte innehåller något som skall röra sig. Återkom när du har kommit så här långt. Lycka till!

Renderingstiden är beroende av bl a hur snabbt nya data kommer fram och kan skickas ut. Om du har helt separata diskar för videodata och scratchfiler och de inte bara är en partition av den hårddisk som system och program ligger på kommer du att märka en förbättring. Självfallet är det fortfarande av betydelse om filerna är mycket fragmenterade. Moderna diskar är tillräckligt snabba för vanlig video vare sig de är av serie eller parallell typ. Om du tänker jobba med HD så bör du nog fundera på att köra diskarna parallellt.

Max! Tack för länken till videomonitor kalibreringen!

Hej! Jag använder fyra interna och två externa diskar för video enbart. System, program och andra data ligger på andra diskar. Det går en aning snabbare att rendera om inhämtning av videodata ligger på ett sådan sätt att disk-armarna behöver röra sig så litet som möjligt. Det lönar sig inte att dela upp diskarna i partitioner i det avseendet utan det är fysiskt olika diskar som gäller. Men skillnaden är inte särskilt märkbar. Defragmentering är väl så viktig. Förutsättningen är också att filsystemet fungerar optimalt. Vad som är direkt olämpligt är att ha system och program på samma disk som videodata och scratchfiler. Mitt system klarar realtid på tidslinan med ett 10-tal videospår med full upplösning på datormonitor och digital/analog utgångar.

Problemet är väl att konvertera en mov film till mpg2. Flera program kan läsa in mov filer och sedan exportera dem i dv eller mpg format och jag förmodar att det är så du har gjort. Om orignalkvaliten är bra så bör slutkvaliten bli obetydligt sämre med korrekta inställningar vid kodningen till MPEG2. Hur har du gjort hittills och vad har du för program att tillgå?

Hej! Typiskt för "ryckig" bild vid t ex panorering är att bithastigheten är för låg. När du converterar din film från avi till MPEG2 så kan du försöka med att ställa max bitrate till 7500kb/s, min bitrate till 3000kb/s och average till 6000kb/s. Det kan löna sig att använda dubbel pass kodning i det här fallet gissar jag. Vet inte om Avid Express använder egen codec men Encore föredrar Microsoft codec. Själv använder jag vanligen Canopus codec men alltid Mikrosoft codec när filen skall över till Encore. Lycka till!

För flera år sedan hämtade jag en avi-snutt (eller möjligen mov) med en låga från en brinnande brasa mot svart bakgrund. Det var en fri godbit bland flera andra. Jag tappade dessa godbitar vid en diskkrasch häromdagen och hade inte gjort backup - slarvigt nog! Har använt en timme att leta på Adobe.com men kan inte hitta filerna som kallas Adobe Goodies. Är det någon som möjligen har denna eld eller någon annan eldsflamma? Jag brukar använda dessa små bitar för att bygga upp större saker i AE vid behov.

Det finns en hel rad program i olika prisklasser och en del låter dig ställa in de olika parametrarna själv. Jag använder mest Canopus Procoder Express som följer med Canopus Edius Pro. Där kan du ställa in det mesta vid kodning från en codec till en annan. T ex från Microsoft DV AVI till MPEG2. Tyvärr kostar programpaketet en hel del men det finns en trial version i nästan full skala som du kan använda under 30 dagar. Den filen är drygt 200MB och finns på http://www.justedit.com

Den codec som används för DVD är MPEG2. Hur bra resultat bilden får efter konverteringen beror på bildens innehåll. En mycket detaljrik bild som förändras snabbt kräver betydligt mer data. Måttet på mycket data per tidsenhet är bits/sekund. Maximal bithastighet för bilden bör (får) inte ligga över 8 Mb/s (8 000 000 bits/s). Prova dig fram och se hur mycket din bildsekvens behöver. Du kan börja med t ex Max 6500 kb/s, average 5500 kb/s och min 3000 kb/s. Ibland kan det vara en fördel att välja 2-pass convertering men oftast går det bra med enkel pass. Bland de svåraste bildsekvenserna att få bra kvalitet på är panoreringar. Jämför kvaliteten mellan en panorering i din källfil med resultatet i din MPEG2 fil. Är den första utan anmärkning, vilket den inte är om panoreringen går för snabbt, men MPEG2 resultatet är dåligt så behövs högre bithastighet.

Outerspace, Ja, det tycker jag också!

DVD formatet har tyvärr både nackdelar och fördelar. En fördel är förstås den höga kompressionen och en nackdel är att detta medför att det är betydligt svårare att klippa en sådan film. Vanligt dv format komprimerar var ruta för sig och MPEG2 (DVD) komprimerar bara vissa rutor i sin helhet. Dessa rutor blir referensrutor och mellan liggande rutor återskapas med hjälp av information om förändringen i bildinnehållet i förhållande till referensrutorna både före och efter. Detta gör det svårt att klippa mellan refernsrutorna. Lösningen är att återskapa varje bildruta och sedan redigera filmen. Det finns ett antal program som klarar detta men de kostar i regel mer än de vanligaste enkla redigeringsprogrammen. Jag vet att Canopus Edius klarar det i realtid och tror att också Adobe Premiere Pro klarar det. Det finns säkert fler att välja bland.