Pehrbau

Det finns två saker att göra som jag ser det: 1. Om det har blivit något fel vid nedladdningen så kan du prova med att ladda ned den igen. 2. Tag reda på vilken kodning filmen är gjord i. För att du skall kunna se filmen krävs att rätt codec finns i datorn. Att filmfilen är en avi-fil innebär inte att det nödvändigtvis är Microsoft codec som använts.

Jo visst går det bra att använda A1 tillsammans med andra kameror. Jag har använt upp till tre kameror i flera olika sammanhang men har alltid redigerat resultatet innan filmen hamnat på DVD. Om man kör live i studio och skiftar mellan olika kameror så vill det till att det stämmer exakt vid bildskifte mellan kamerorna. Det är då lämpligt att alla kameror börja varje bild exakt samtidigt och för att säkerställa det måste man kunna styra alla kameror med en gemensam tidsmarkering. Det klarar inte XH A1 men XH G1 klarar det.

Ja det är samma med undantag för de reglage som är kopplade till de skiljande delarna. Ingången för extern synkronosering finns bara på G1. Inte bara samma på DV utan också på HDV.

Limeingman, Det som förklarar priset på XL2 gissar jag är att den har utbytbart objektiv. Canon XH A1 är den enklaste versionen av efterföljaren till XL2. Versionen som nog är tänkt att följa XL2 är XL H1 som har utbytbart objektiv och till utseendet liknar XL2. XH G1 och XH A1 har fasta objektiv. Elektroniska delen av bildsystemet i alla tre kamerorna är nästan lika men möjligheterna till filmning skiljer sig. XH A1 (den enklaste) saknar direkt utång för HD-video och saknar möjlighet till extern triggning. Däremot finns HDMI utgång om man vill ansluta den till en HDTV. Detta gör att den är olämplig att ingå i ett system av kameror som arbetar simultant när det är nödvändigt att synkronosera alla kameror från en gemensam källa. XH G1 har däremot dessa möjligheter men som sagt fast objektiv. Alla tre kamerorna använder också kassetter med formatet miniDV men kräver bra bandkvalitet. Bildkvaliteten är den samma för A1 och G1 men eftersom H1 har ett annat objektiv så gissar jag att den också ger något bättre kvalitet. Detta gäller särskilt bildgeometrin och möjligen linsernas färgegenskaper.

Ja visst är det stor prisskillnad mellan XH A1 och XL1 men det är bara jämförelsen jag vill göra. Med XL1s filmar du i SD(DV samma sak) och då gäller precis samma krav på dator som för vanliga DV-kameror. Det finns stora skillnader mellan enklare DV-kameror runt 5-8000 kr och XL1s. Bland annat gäller det fler inställningsmöjligheter, en bättre bildkvalitet pga optiken och signalbehandlingen samt inte minst att det är 3CCD med större sensorer för alla tre färgerna. Vad det gäller skärpedjupet för videokameror och filmkameror så är en grundläggande orsak till skillnaden att sensorytan (filmen) i en filmkamera vid exponering är betydligt större än motsvarande yta på en videokamera. Orsaken till skillnaden är den optiska strålgången som kräver olika optik i de två fallen. Ju större sensoryta videokameror får i framtiden desto mindre blir skillnaden skärpedjups egenskaper mellan de två kamera typerna. Men XL1s är en förhållandevis gammal kamera som fortfarande kan hävda sig väl om man bortser från 16:9 vid jämförelse med en ny kamera med äkta 16:9 i en något lägre prisklass. Eftersom du inte är intresserad av HD så kan du bortse från mitt tidigare resonemang om att det krävs mycket mer av datorn vid behandling av HD. (Om du väljer XH A1 och inte använder HD så ställs inte lika högre krav på datorkraft än för DV på andra kameror). Vad gäller redigeringsprogram så gäller det jag skrev innan att man får vad man betalar för. Det finns ett bra instegsprogram som heter Adobe Premiere Elements som för närvarande säljs i paket med Adobe Photoshop Elements för tillsammans runt 1400 kronor om jag minns rätt. Om du väljer ett mer kompetent program för PC så finns en uppsjö i olika prisklasser upp till 100-tusentals kronor. Ett av de mest spridda är Adobe Premiere Pro som används av många här i forumet. Det finns en post under "videoredigering" där något 50-tal inlägg kommenterar olika program. Självfallet tillkommer det en rad saker som du kan göra i ett mer kompetent program som t ex färgkorrigering, nivåjustering av vitt/svart, avancerad flerlagerhantering, olika keying-operationer på hela eller delar av bilden och hantering av olika codecs (kompressionsalgoritmer). Listan blir lång och priset ökar. En annan viktig sak är också att redigeringsprogrammet arbetar stabilt i datorn vilket inte är en självklarhet.

XH A1 är en betydligt modernare kamera med valbart DV/SD och HDV och 16:9. Jämfört med XL1 så är det fler inställningsmöjligheter både genom "knappar" utanpå och i menyer. Det man kan göra med XL1 kan man också göra med XH A1. I min smak är fokuseringssystemet snabbare och mer lättanvänt på XH A1. Fokuseringen på XL1 är också servostyrd och det man måste lära sig är att det finns en viss "seghet" i servoinställningen men det tar inte så lång tid att komma underfund med med litet övning. XH A1 har ju inte heller utbytbara objektiv som XL1. Det du kan från vanlig film gäller också i stort inom video vad gäller exponering men det är stor skillnad på användning av skärpedjup. Du kan i båda dessa kameror ställa in allt helt manuellt men de har båda bra automatik till hjälp och dessutom inbygg varning för överexponering och inbyggda gråfilter som hjälp och som aktiveras genom knapptryckning. XL1 har ej XLR men XH A1 har två XLR-ingångar som kopplas var för sig eller tillsammans med t ex två monomikrofoner. Det finns också inbyggd phantom matning till mikrofonerna som kan aktiveras på endera kontakten eller båda samtidigt. XH A1 använder samma typ och storlek av batterier som XL1 men de räcker längre. Vad gäller redigering: Om du använder SD/DV så har du inte några problem. Inläsning till datorn är det samma som för andra videokameror för DV. Kravet på redigeringsprogram är beroende på vad du vill göra. Det finns inte några restriktioner utan du får i stort sett vad du betalar för. Det krävs dock att program och dator passar ihop för att allt skall fungera ihop. Om du väljer HD eller HDV så krävs det betydligt mer kraft hos datorn och redigeringsprogrammet men resultatet blir ju också av en annan klass. Lycka till!

16:9 är redan standard. Redan idag sänds HD och där finns bara 16:9 och HD kommer att bli allmänt spritt inom några år. Jag har själv tillgång till 8 HD-kanaler. Jag har använt XL1 och XM1 i många år. Just bristen på äkta 16:9 gjorde att jag gick över till XH A1 som har äkta 16:9 och både SD/DV och HDV. XL1 har fler inställningsmöjligheter och ett ljudsystem som är överlägset XM1/XM2. Det kan behövas extra mekanisk isolation mellan den del som sökare, handtag och mikrofon sitter på och själva kamerahuset. Det finns en mekanisk koppling för kameraljud genom fästet trots original mellanläggen som kan förbättras på olika sätt. XL1 använder ett fokussystem som det tar tid att lära sig men som är suveränt när man kan det. Kameran är betydligt större och tyngre än XM1/XM2. En tyngre kamera är mer okänslig mot skakningar vid filmning utan stativ. Båda kamerorna har 3CCD men XL1 har större CCD element än XM1/XM2 vilket innebär att signal+brus/brus blir betydligt bättre vid svagt ljus. Det större objektivet 72mm hos XL1 gör också att ljuskänsligheten blir större. De flesta kontroller man behöver sitter på XL1 kameran och inte i menyer vilket också är en fördel mot XM1 även om XM1 också har mycket kontroller på utsidan men är mer beroende av menyhantering. XL1 har en något tråkig viktfördelning, som gör att den blir framtung. Det märks särskilt när den sitter monterad på stativ då tyngdpunkten ligger framför fästet för stativet. XL1 har också utbytbart objektiv men andra objektiv är mycket dyra så det har man nog inte så stor nytta av.

Dessutom är det polariserat så att du genom att vrida på det kan plocka bort reflexer i viss utsträckning förutsatt att polarisationsvinkeln stämmer någorlunda överens med den polaritet som reflexen har. Det kan också i viss mått påverka färgerna.

XL1s är överlägsen XM2 men jag tvivlar på att den har xlr. Dessutom har väl inte någon av dem äkta 16:9 om jag minns rätt.

Nej du skadar inte kameran mer med de banden men risken för drop-outs ökar. Använder själv DVC Pro band och har hittills inte haft några problem efter 10-tal band.

Det visade sig vid leverans att det partnummer jag fått var till fel kamera. Har nu fått rätt part nummer (hoppas jag) och att det är D52-0320-000-000, som är hämtat ur Canons reservdels katalog för denna kamera. Jag har gjort ett underlag för dimensionering av ett utbyggt motljusskydd för Canon XH A1. Om någon är intresserad så skicka ett mail så kommer underlaget som en Wordfil.

Du tappar oerhört lite när du ändrar pixel genometrin från 1440 till 1920. Vad du gör är att du går över från rektangulära pixlar till kvadratiska som TVn använder. Jämför med SD där 720 rektangulära pixlar ger 768 kvadratiska på TVn. Höjden 1080 är den samma.

Om du med live menar under inspelning så finns det två vägar att gå och det ena är att använda en kamera med möjlighet för bredbild och det andra att använda en lins (optik) som "förvränger" bilden. Om du redan har materialet i 4:3 så finns det bara ett sätt att göra det billigt och det är att förstora bilden så att den fyller hela rutan på bredden och tappar motsvarande på höjden. Med denna enkla metod tappar du kvalitet och med en mer avancerad metod som SVT använder kan det göras utan lika mycket kvalitetsförlust men till en mycket högre kostnad.

Vet precis vad du menar för jag byggde upp vår första hemsida på jobbet 1995. Det var dessutom på Mac och jag använde PC på den tiden också. Det var ju bra att projektet lyckades till slut. Har råkat ut för det också flera gånger och man undrar alltid vad det berodde på. Men man man får lära sig att leva med ovissheten.

Det troligaste är väl att du glömt något ställe t ex end action i menyn, någon tidslina eller disc settings. Det kan kanske också vara så att du spelat skivan och avbrutit den och att datorn minns var du var och fortsätter där den var eller på det kapitlet när du stoppar i skivan igen. Bara några idéer. Tyvärr är det ju så att datorn gör vad man säger till den även om man tvivlar på det väldigt ofta.

Jag har inte hittat någon uppgift om extern mikrofon på den kameran du funderar på. Den har väldigt liten sensor men 3-CCD vilket bör ge en bättre färgåtergivning än om det varit 1-CCD. Tillbehörsskon är nog bara avsedd att montera t ex ljus eller om du så vill en extra mikrofon på och som då förmodligen måste anslutas till en separat spelare av något slag. Jag kan bara se två fördelar med att ha mikrofonen på kameran och det är att den följer kamerans rörelser och att du kan använda en mikrofon som är bättre än den inbyggda och framför allt kan använda ett vindskydd. Ett vindskydd är nödvändigt utomhus om det är blåsigt. Nackdelen med extern inspelningsapparat är stor som jag ser det.

Eftersom du använder DVRex med Premiere Pro måste du ju byta upp dig till något som klarar HD - t ex Canopus Edius Pro 4.5 (eller 5 som kommer till hösten). Det klarar detta i realtid om din dator hänger med. Jag håller på med ett projekt i HD som redigeras i HD men till en början läggs på DVD. Den ned konverteringen går direkt i Edius genom den inbyggda pluggen Edius Procoder Express. Jag har också Premiere Pro 1.5 med det behövs en uppgradering där också för att kunna göra motsvarande i Premiere. Det vet Max mer om!

Jag vet inte hur det funkar i PPRO men i Edius Pro finns det ett särskilt verktyg för att skriva till DV-band från HD på tidslinan i TS-format (dvs HDV format).

Jag ¨håller också på med ett stort projekt som skall läggas på bluray i sinom tid men först på DVD. För mig fungerar det att konvertera direkt till mpeg2 från tidslinan med HDV klipp för att kunna läggas på DVD. Använder Canopus Edius Pro.

Om du flyttar projektet till en annan dator och också flyttar din externa hårddisk till samma dator så måste disken ha samma adress som i den ursprungliga datorn. I projektfilen lagras alla adresser till de ingående delarna i filmen. I adressen ingår inte bara filnamn utan också uppgifter om på vilken disk och partition filen ligger.

Förutom de som finns till kameran använder jag Canon BP927 och två st BP945. Det ena är av Canons fabrikat och det andra verkar vara något annat. Canons eget går precis in i facket i kameran och det andra vågar jag inte pressa in.

Det måste väl stå i manualen?

Pga min ålder är jag tydligen inte lika känslig som ni. Jag använder också NTG2 och tycker att ljudet är ok från dem. I de miljöer jag använt mina kameror har bakgrunden varit sådan att det eventuella brus som kommit från kameran har varit försumbart. Däremot i jämförelse med mina andra kameror är det betydligt sämre ljud i min XM1 och där är det också obalanserad ingång. Däremot både XL1 och XH A1 är jag mycket nöjd med också vad gäller ljud. Jag har heller aldrig haft några klagomål på ljudet. Men, som sagt, gubben börjar väl höra dåligt!

Prova 274 * 184 på minst 150g papper. Det har jag använt i åratal.

Skall bli intressant att se vad de mer skolade personerna tycker om detta. Själv tycker jag att det är ok - särskilt som föraren tydligen sitter närmast kameran. Detta har jag för övrigt sett i många filmer - men fråga mig inte i vilka.