Pehrbau

Min 10 år gamla Sony GV-D300E börjar nu bli på slutet av sitt liv efter 1000-tals kassettkörningar fram och till baka. Så den nya är verkligen efterlängtad särskilt som den klarar både DV och HDV. Hoppas att den kommer utan skärm också för det gjorde flera tusen på priset på förra modellen. Skärmar finns ju på flera andra ställen.

Det är speciellt vissa saker som jag uppskattar med min XH A1 jämfört med XL-1. Bortsett från sådana självklara saker som HDV och äkta bredbild, som gör att skillnaden mellan bilderna i HD-läge av naturliga skäl är dramatisk jämfört med bilder tagna med XL1 av samma motiv, så finns ett flertal förbättringar. Även efter nedkonvertering från HD till DV i redigeringsprogrammet så inbillar jag mig att bilden ger ett annat intryck och den är inte sämre. Andra användardetaljer har tillkommit som tilltalar mig: 1) Bl a uppskattar jag möjligheten att snabbt kunna välja zooomhastigheten att vara beroende av tryck på zoomtangenten eller att vara konstant med lätt justerbar hastighet. 2) möjlighet till förinställd zoom och fokus i två lägen. 3) bländarringen 4) automat fokus fungerar bättre än på XL1 5) två knappar för fokuseringshjälp med antingen tillfälligt ökad kontrast eller förstoring eller båda. 6) sökaren kan ställas in att visa svart/vitt. 7) befintlig mikrofonupphängning betydligt bättre än på XL1. Om yttre fästet används så krävs mekanisk dämpning om man använder en mikrofon utan sådan. 8) XL1 är framtung pga det tunga objektivet men XH A1 är väl balanserad och väger mindre. 9) XL1 har ett inbyggt gråfilter och denna har två. Normalt använder jag GrassValley Edius Pro och kommunikationen med kameran fungerar bra. Jag har även provat mitt gamla Premiere Pro 1,5 som också kommunicerar bra med kameran. Har då i båda fallen använt OHCI och HDV. I all hast efter en veckas användning.

Det är just drop-out problemet som är skillnaden mellan SP och LP. Med LP så blir det mindre marginaler för avläsningen eftersom data ligger tätare på bandet och därmed större risk för fel. Om bandet spelas in på en bandstation och spelas av på en annan så är det större sannolikhet att något skiljer sig vilket leder till feltolkning av bandens data.

Att det kan bli så stor skillnad på filstorlek beror på att DV är kodat var bildruta för sig och på DVD-skivan används MPEG2 där endast en del bildrutor är kodade i sin helhet. Mellanliggande rutor kan räknas fram genom att endast förändringen i bildinnehåll mellan den referensruta man jämför med och den önskade rutan överförs. Det kan göras på olika sätt och kräver mycket beräkningskraft men sparar massor av utrymme.

Har du tittat på Adobes support efter liknande fel. Jag har genom åren funnit lösningar där. Det kan finnas något konstigt på någon av de tidslinor som ingår i projektet. Ett sätt kan vara att prova en tidslina i taget i ett nytt projekt där du bara har den del som skall testas inlagd som asset. Hittar du en sådan tidslina som trasslar så är det bara att antingen granska den ruta för ruta eller - om den är för lång - halvera den och prova vilken del som genererar problemet. Ganska tidsödande så prova först supporten och Adobes användargrupp för Encore.

Hej! Title remote sätts i properties för Disc. Välj Title i property rutan när Disc är vald och vad som skall hända när användaren trycker på knappen Title (dvs Title Remote) på fjärrkontrollen. Det andra felmeddelandet kan bero på att audio och video spåren inte är exakt lika långa.

Visst går det att ändra formatet i Premiere Pro till 4:3 men du tappar en bit på var sida. Jag förmodar att du har en bredbilds-TV. Där kan du säkert ställa in det visningsalternativ som passar filmen bäst. Om du har en Full HD-TV (1080*1920) så blir bilden liten om du väljer fel format för visning. På min 46" finns det 5 lägen för visning i normal läget (t ex med signal från SCART eller mark-TV) och i HD-läge från HDMI finns det två visningslägen.

Hej! Jag har en sådan sedan 10 år och har inte haft några problem med den. Använder den inte så ofta bara på resor och om jag behöver två eller tre kameror. Det är ju en gammal kamera med 3CCD som ger bra bild. Den spelar också in 16:9 men ej i äkta bredbildsformat. Den saknar analog-in vilket tycks vara vanligt på modernare kameror. En bra kamera om den är OK och till rätt pris. Nypriset för 10 år sedan var 24.000 om jag minns rätt.

Hej! Försöker svara på några frågor: 1. Beror på vilka krav du har. Om du vill ha full RT vid redigeringen med flera videoströmmar så krävs det både en kraftfull dator och snabba diskar i RAID. Om du nöjer dig med att ofta behöva rendera så klarar du dig med en inte fullt så kraftfull dator. Mycket hänger ju också på vilket redigeringsprogram du använder. Själv använder jag GrassValley (Canopus) Edius Pro 4 som klarar de flesta codecs (DV och HD) med full RT från tidslinan. 2. Jag gjorde en 2 m 8s lång bit i 720p och filen är 1,283 Gb. En bildruta i Photoshop är 1920*1080 pixlar och är 5,59MB. 3. Se svar från video sync 4. Ja, det tror jag eftersom det är bättre alfa-stöd i HDV. 5. Vet ej men gissar att det funkar bra men med sämre RT. 6. Det är nog det bästa att behålla den bättre kvaliteten för framtida bruk och tillfälligt konvertera ned till DV idag. 7. Ja visst blir det bättre med 3CCD. Färgseparationen är betydligt bättre än med de filter som används med mono CCD. Både färgskärpa och mättnad blir bättre. Dessutom används högre sampling för färgerna än vid DV. 8. Tvivlar på att det blir någon skillnad. Har för övrigt aldrig riktigt förstått vad som menas med filmisk känsla. 9. Se video sync som föreslår HV20 som ligger inom gränserna. Själv föreslår jag XH A1 också från Canon som har 3CCD men är något dyrare. 10. Tyvärr inte.

Bara en gissning: kan det bero på att kompressionen baseras på referensrutor och att det går flera rutor mellan var referensruta? Man tycker förtås att programmet borde plocka fram alla bildrutor till tidslinan - men ändå?

En stor skillnad är att XL1s har 3 CCD. Däremot kommer man att tappa kvalitet vid konvertering till 16:9 så att upplösningen blir sämre än i en HV20. Men om man väljer att använda en optisk konvertering så håller nog upplösningen också. Det finns en Panasonic lins för 72 mm som klarar detta men frågan är hur det påverkar fokuseringssystemet på XL1S. Jag har själv det här problemet och har löst det genom att gå över till Canon XH A1 som komplement till min XL1.

Rogge! Tack för tipset om Encore och Pen Tool i PS.

Vet någon om det finns några optiska konverteringslinser för 16:9 som passar 72 mm gängorna på mina XL1 och XM2? Panasonic har en model som heter AG-LA7200 som möjligen passar men vet inte säkert. Det verkar vara bästa sättet att kunna fortsätta använda mina två gamla kameror även för 16:9. Om linsen är tillräckligt bra får man i alla fall bättre kvalitet än vad man får med mjukvarukonvertering.

VHS uppskattas till ca 280 linjer Hi8/SVHS till ca 350 linjer miniDV, DVCAM till 450 - 550 linjer. HD uppåt 800 linjer Allt under förutsättning att man har hyggliga kameror.

Adobe Encore: Det hade varit bra om man kunde spara ett projekt i en enda fil där allt finns med. Om man t ex har en maskin med Encore nyinstallerat hade det varit bekvämt att åter kunna öppna ett projekt för att t ex göra ändringar i meny struktur eller byta ut någon av ingående assets.

Hur man än gör i efterarbetet för att konvertera från 4:3 till 16:9 tappar man upplösning.

När det gäller konvertering till 16:9 från 4:3 så använder SVT i huvudsak två olika metoder. Den ena är att använda en hårdvarukonverter som kostar massor av pengar och den andra är den metod som jag beskrev ovan. För att resultatet skall bli acceptabelt enligt deras krav så krävs också att källmaterialet är av tillräckligt god kvalitet. Vi vanliga dödliga använder ju DV25 som är alltför hårt komprimerat för att tillåta konvertering utan en rejäl kvalitetsförsämring. Men det är ju mycket en smaksak hur mycket försämring man är beredd att acceptera och vilken publik man vänder sig till.

Tack för ditt svar angående GOP. Jag har sedan några år använt closed och har läst kommentarer om det i andra user groups utan att kunna finna vare sig fördel eller nackdel med någondera. Har heller aldrig fått rapport om problem med avkodningen så fortsätter med closed tills vidare. Dessutom lär väl MPEG4 ta över allt mer med tiden. Jag ser att du nyligen är registrerad men uppenbarligen inte någon nybörjare - åtminstone inte när det gäller teknik.

Bra genomgång! Kan du också säga något om skillnaden mellan closed GOPs och open? Kanske också något om det är stor struktuell skillnad mellan MPEG2 och MPEG4.

Jonas, Nej du har inte fel, men det kan finnas problem ändå. I mitt fall har jag en dokumentärfilm inspelad i 4:3 för 6-7 år sedan. Nu har kunden förhört sig om möjligheten att få filmen uppdaterad och i bredbild. Vad jag borde göra är ägna två somrar och åter filma allt i HD. Men filmen innehåller en hel del gamla 4:3 klipp som ej går att filma om. Bl a en TV-inspelning som gjordes för flera år sedan i 4:3. Eftersom jag är en lat person som helst vill minimera arbetet utomhus (se avataren) har jag nu skickat en DVD som innehåller ett 10-tal klipp ur den gamla filmen i tre versioner. Dels i original 4:3, dels i 14:9 och dels i 16:9 för att få en avstämning mot deras krav. Dessutom använder de flesta HD-kameror inom rimlig kostnadsintervall formatet 1080:1440. Jag hoppas nu att de skall tycka att det blir bäst att uppgradera filmen i 4:3 format tills vidare. Jag undrar fortfarande hur t ex TV4 gör för att lägga ut gamla 4:3 klipp i 16:9? Jag har en 46" full HD TV och tycker att kvaliteten på dessa gamla filmer inte är så hemskt dålig med hänsyn till dåtida teknik.

Jag skulle också använda 4:3 av samma skäl som Rogge. Men om man absolut vill ha 16:9 så kan man förstora (133%) hela bilden så att den tar hela bredden och sedan flytta i höjdled. Den stora nackdelen är förståss att man tappar upplösning!! Att ändra pixel formen från 1.067 till t ex 1.422 är däremot en katastrof eftersom man tappar geometrin. Om man har en HD-kamera skulle jag välja att filma i HD och inte i SD (DV) för att sedan från HD konvertera till SD om det är det önskade formatet. Problemet är att nästan allt material som man i regel har i lager är filmat i 4:3 och låter sig inte ändras till 16:9 utan förluster. Man kan undra hur t.ex. TV4 har gjort för att visa en del gamla 4:3 bilder i 16:9?

Tack Max. Det var vad jag behövde veta.

Jag använder ett par gamla Canon kameror XL1/XM1. Mina över 100 kassetter som innehåller allt källmaterial använder jag alltid tillsammans med en Sony bandspelare för att slippa använda en kamera. Frågan är: om jag kompletterar med en Canon XH-A1 kan jag då läsa det format som kameran använder för att lagra HD på kassetten med min Sony bandspelare eller någon av de andra dv-kamerorna? Data lär ju lagras annorlunda för HDV kameror.

Kapitel fungerar som du vill ha det. Jag känner inte till Sony DVD architect 4 men det står väl i manualen eller i hjälpfunktionen. Använder Encore och där styr man dels från en meny eller också genom "hopptangenten" på fjärrkontrollen - om man har sagt till i programmet att det skall göra så.

Override är väldigt grundläggande särskilt om du gör en film med menyval. Det finns bra beskrivet i manualen och i hjälpfunktionen. Meny remote syftar till den fjärrkontroll som används att styra DVD-spelaren som du spelar skivan i. T ex title remote innebär att du kan återvända till en viss meny från olika ställen i filmen.