Erfa

Panasonic NV-GS500.

Tvärt om har jag för mig att den måste vara avstängd. Förresten borde du se om den laddas, en lampa brukar lysa eller något liknande.

Om det inte följde med någon laddare är det nog precis så du ska göra. Jag minns att det var så jag laddade min Sony-kamera. Det var en annan modell, men jag har för mig att det var lika på alla.

Ja. Nej. Det är två helt olika frågor.

Jag håller faktiskt inte med. Det format som lagrar mest information på minst filstorlek ÄR bäst. Sen kanske inte det är det mest lämpliga formatet i olika situationer pga dåligt stöd, för dålig hårdvara eller liknande, men det är ju en helt annan sak.

Anledningen till att man bör välja ett format är för att det är bäst. Det vill säga bäst kvalitet för minst filstorlek. XviD är väldigt bra på det, men h264 är faktiskt ännu bättre. Microsofts olika format till exempel vill man inte använda, för de är betydligt sämre. Dessutom kan de använda DRM, vilket naturligtvis (hoppas jag) är helt oacceptabelt. Man får naturligtvis använda vad man vill, men varför använda en sämre videokodare när det finns bättre?

Jag skulle säga så här, filma i det format du vill ha när du är klar. Även om kamerorna inte har äkta 16:9 har jag hört att kamerans konvertering inte förlorar lika mycket information som det skulle göra i redigeringsprogrammet.

Själv har jag börjat komprimera mina filmer i Avidemux, ett enkelt verktyg för att göra svåra saker måste jag säga. Komprimeringen som fungerar bäst är ju 2364D/OGG Vorbis i en container som Matroska, men det går även att göra en enkel Xvid/Mp3 i en AVI-fil om man så vill. Ehm, slutsatsen är väl att videokomprimering inte är det lättaste man kan ge sig in på.

Jasså, det har jag aldrig märkt. Exakt vad var det som var fel? Final Draft är ju sjukt överprisat (det är inte gratis) och verkar dessutom inte erbjuda många funktioner som Celtx inte har. Därför är Celtx ett självklart val för mig.

Firefox. Internet Explorer skulle jag aldrig köra, jag vill inte ha en webbläsare som inte följer standarderna. Dessutom finns det en massa nyttiga extensions till Firefox, till exempel Adblock.

Heh, nej haha. Visserligen är det raka motsatsen till ett nördigt format, men man borde ändå känna till det. :D

Precis det jag har kikat på faktiskt. Blir förmodligen följande, Röde videomikrofon och Röde Vindskydd i fuskpäls. Tack för all hjälp, ska se till att fylla på ett förråd med raggsockor dessutom! ;)

Mjo, jag vet. Men det är framför allt vinden jag vill ha bort. Att ha miken separat är lite för krångligt, framför allt har jag inte tillräckligt med folk i mitt lilla lekfilmteam för det...

Hej! Ska uppgradera kamera snart, och det lutar åt Panasonic NV-GS500. Nu när jag ändå är i farten tänkte jag passa på att fixa en hyfsad mikrofon också, gärna en sån där man sätter fast på kameran. Jag vill ju gärna bli av med tidigare problem, kamerasurr och speciellt vind. Någon som har ett schyst tips på en mikrofon som inte är jättedyr? Jag vill gärna hålla mig runt 1 000 kr ungefär.

Precis vad jag hade för mig, därav frågetecknet. Jag var lite osäker dock.

Stämmer, inte jättemånga känner till h264, många tror att det är XviD som är bäst. FEL, det är inte konstigt, det är mycket bättre än XviD. :)

Jo, det stämmer. Om man nu vill komprimera i DVD-programmet är det väl ett lossless format man vill ha, alltså till exempel Microsoft DV AVI. Men frågan lät som som om det var tänkt att komprimeringen skulle ske i redigeringsprogrammet. Absolut! För Internet rekommenderar jag h264 tillsammans med mp3, eller ännu hellre Ogg Vorbis. Egentligen är Matroska överlägsen container (kan innehålla flera ljudspår, subtitles (med fonter!) mm), men eftersom den inte är så känd ännu får man nog stå ut med AVI ett tag till. Att encode:a till dessa format är inte det lättaste man kan ge sig in på, men den här länken och lite tålamod borde hjälpa. Lycka till!

Det här är nog inte rätt ögonblick att skryta över vilka hårddiskar man har. Microsoft DV AVI är ett lossless (?) format, vilket är att föredra när man redigerar. När man exporterar däremot, till DVD eller internet, vill man antagligen komprimera filmen. DVD är väl såvitt jag vet MPEG2, så då är det det man vill ha. Däremot vet jag inte alls hur Vegas MPEG2-möjligheter ser ut...

Det är inte alls den typen av film jag gillar, men det låter väldigt intressant. Eh... kanske speciellt eftersom jag heter Erik, är 16 år och går i ettan på gymnasiet...

Ehm, varför är det ingen som nämner H.264? Det är den bästa video codecen som finns vad jag vet. För ljudet är det ogg vorbis som gäller. Bättre kombination än till exempel XviD och MP3. Värt att tillägga är att AVI, den vanliga containern, egentligen är sämre än till exempel .mkv och .ogm, som fyller precis samma funktion. Nackdelen med dessa format är att de kräver lite mer datorpower att spela, eftersom komprimeringen är mer avancerad.

Jupp, det stämmer att pixlarna är avlånga vid 4:3 också. DET är faktiskt ganska konstigt. Sen att man ändrar formen på pixlarna vid widescreen i stället för upplösningen är väl inte så konstigt. Om det sker någon kvalitetsförlust sker den väl i kameran, och jag tror att kameratillverkarna är hyfsade på att dra ner den till en så låg nivå som möjligt.

Jag förstår inte riktigt vad du menar med att "låsa" ett ljudspår, men det där du beskrev, att ha ljud från ett klipp till ett annat klipp och sadan tillbaka igen eller hur man nu vill ha det - det går. Det går i de flesta redigeringsprogram faktiskt.

Den skulle ha AV in/ut också. Då blir det dyrare.

England har ju samma som vi har, PAL. USA däremot har NTSC. Har för mig att det är PAL/NTSC som har med frekvensen att göra.

Öh... är det? Hur då?