Rogge

Varför är ljud/ljuddesign många gånger så dålig i svensk film? Igår tittade jag på Änglavakt och reagerade flera gånger då en bil kommer körandes för att till slut stanna. Det låter som att dom använt fem ljud, ett där bilen kör i 40 km/h, ett där den kör i 30 km/h, ett där den kör i 20 km/h, ett där den kör i 10 km/h och tillsist ett där den bromsar in. Sedan har man tagit en snutt från varje och satt ihop till ett ljud så att man hör hur bilen hackvis går från dom olika farterna. Det låter ju riktigt dåligt och jag förbluffas över att några har givit tummen upp för det och tänkt "Äh, det är ingen som märker det ändå.". Bakgrundsljud låter ofta loopat och väldigt "swoshigt", ungefär som det låter när man tar bort för mycket brus och sluresultatet låter som om det har en flanger ditlagt, dvs inte bra alls. Likaså tycker jag att man lägger på alldeles för mycket stort reverb många gånger i svensk film för att efterlikna någon rumsklang. Syftet är bra, men det läggs ju på för mycket så att det låter som att dom står i ett helkaklat badrum fastän dom sitter i ett mer eller mindre välmöblerat rum. Samma gäller för tex Låt Den Rätte Komma In där ju dialog ofta är "förstörd" pga för mycket reverb. Rumsklang, javisst, men man verkar ha fel referenser och lägger på för mycket och för stort reverb. Vitsen är väl inte att man direkt skall lägga märke till rumsklangen... Om jag ställer upp en kamera här hemma i stora rummet får jag ju mycket rumsklang när mikrofonen sitter på kameran/när mikrofonen är för långt från objektet vilket inte låter bra och det verkar vara sådana inspelningar dom har som referens och inte hur det låter om man bara lyssnar i rummet med egna öron. Det känns som att dom förlitar sig på en inspelning gjord på plats vilken ju då fömodligen har ganska mycket klang. Jag gör sådana inspelningar för att testa kamera/mikrofon och skulle ju aldrig använda ljudet i en kort/långfilm, eller än värre att försöka efterlikna den ekande rumsklangen man får vid en sån inspelning i en långfilm. Det är ju faktiskt inte så det låter för våra öron som ju faktiskt är väldigt duktiga på att "filtera" bort rumsklang när vi står i ett rum. Öronen är däremot inte duktiga på att filtrera bort rumsklang i befintligt filmljud. Vem i filmkedjan är det som tar besluten och tillsist ger tummen upp när tex en bil bromsar in med ljudhack eller när det låter mer eller mindre helkaklat badrum i ett välmöblerat vardagsrum. Någon har ju trots allt givit grönt ljust att "kanon, det är så här vi vill att det skall låta, det låter ju jättebra.". Poängen är att det är konstigt att fotot kan vara jättebra medans ljudet ibland påminner om nybörjarkortfilmer. Absolut inget ont om nybörjarfilmer, men dom är ju trots allt gjorda av just nybörjare medans långfilm inte är det... - Varför är ljudet många gånger så nedprioriterat i svensk film? - Vad tycker ni andra? Många klankar ner på tex Beck-filmer, men dom låter ju faktiskt bättre än Guldbagge-vinnare många gånger kan jag tycka...

Kul att det gick bra tillslut! :) Så fort man nedkonverterar video så förlorar man alltid kvalitet. Att gå från HD till SD ger alltid en lite suddigare bild och färger blir gärna lite mindre saturerade. Men, jag tycker att du förlorat lite väl mycket färg faktiskt. Men, jag redigerar 25 fps och exportrar till PAL och du har exporterat till NTSC och det kanske är där felet ligger. NTSC brukar ofta lite skämtsamt kallar "Never Twice the Same Color" och det ligger någonting i varför det kallas så... ;) Efterssom majoriteten av ditt källmaterial är 29.97 fps hade jag dock *inte* exporterat ut till 25 fps.

Förmodligen därför att ditt project i Encore är inställt på PAL medans materielet du tar in är NTSC vilket gör att videon kodas om från NTSC till PAL vilket du *inte* vill. Samt, använd inte Frame Blend när du inte konverterar frame rate samt använd inte Use Previews om du renderat timeline under redigering till I-frame MPEG2. (Du hade båda ikryssade i den senaste bilden du postade. Mer kryss ger inte alltid bättre resultat. ;) ) Jag tror som Max_H att du inte har 100%ig kolla på ditt källmaterial, dvs är det interlaced eller progressive, är det 1440x1080 eller 1920x1080. Har man inte koll på det = Dålig kvalitet i slutändan. Så fort det blir en så kallad mis-match så tar kvaliteten stryk varför att ha koll är absolut nödvändigt. :)

Vad filmar kameran i, 1080i25 eller 1080p25? Att rendera ut 25 fps som 30 fps eller redigera 25 fps i en timeline som är 30 fps eller redigera 1080i25 i en timeline som är 1080p30 är att be om dåligt resultat och sedan ta ut det som antingen 25 fps eller 30 fps gör saken värre. Har ni filmat i 1080i25 skall det redigeras i en timeline som är 1080i25 och sedan renderas ut till PAL, dvs 720x576, 25 fps och *inte* NTSC. Gör man inte så får man problem, förr eller senare. (Problem = dålig bild) Har ni filmat i 1080p25 så kommer en del av hacket därifrån och är att förvänta från 1080p och blir aldrig bättre av att rendera ut till högre fps. :) EDIT: Det gäller alltså att ha 100%-ig koll på vad man filmar, dvs 1440x1080, 1920x1080, progressive, interlaced, 25 fps eller 30 fps. Så fort man blandar hej vilt blir det strul.

Ja, mappstrukturen måste vara korrekt annars fungerar det inte att ens läsa filerna i XF Utility som du märkt. Jag provade igår att göra om filerna i ett projekt till 4 stycken filer med hjälp av XF Utility. Det längsta klippet är 1 timme och 26 minuter långt och det fungerade bra i CS6. Det enda man kunde märka var att man fick "media pending" i ca två till tre sekunder när man öppnade klippet i Source. Men när klippet väl var öppet gick det att klippa, titta och exportera utan problem. Det är inga hack vid uppspelning och det är inga hack mellan småklippen utan allt hänger ihop perfekt, både video och ljud. :)

Den funktionen finns inte i version 1.1, men den finns i den senaste versionen som jag länkar till i min förra post. Det ser bra ut, dvs precis som man förväntar sig. Ladda ner uppdateringen och testa och se om du är nöjd med resultatet. :)

Det låter som det är Track Select Tool du behöver. (Håller du ner Shift kan du flytta alla klipp på respektive spår samtidigt.)

Då känns det spontant som att klippet tolkas som interlaced istället för progressive då det ju trots allt faktiskt kommer i en interlaced ström, eller att kameran faktiskt var inställd på att filma 1080i vilket skulle kunna förklara det du ser. Kolla det här: 1. Välj det klipp du ser ränder i inne i Project Panel 2. Högerklicka på klippet och välj Modify > Intepret Footage 3. Kolla vad det står under Field Order Det skall stå "No Fields (Progressive Scan)". På den timeline där du ser problemen, gå till Sequence > Sequence Settings och kolla så att det står "No Fields (Progressive Scan)" i fältet Fields. Är allting satt till "No Fields (Progressive Scan)" på dom ställen där du kollat så hade jag öppnat klippet i Source för att se om det ser likadant ut där, dvs ränder på vissa ställen. Slutligen hade jag använt ett AVCHD preset istället för DSLR då fotot från kameran är AVCHD. Det skall inte ha någon betydelse alls egentligen, men för felsökningens skull hade jag gjort det för att utesluta ev felorsak. :) Kolla även hur exporten ser ut, dvs om exporten ser likadan ut och har ränder i videon. Har du några videofilter på klippet/klippen och i sådant fall vilket/vilka?

Kul att du fick det att fungera! :bire

Jag kan tänka mig att det är flera saker som spelar in: 1. Alla filer från Canon XF-kameror conformas, mao att ljudet conformas och ett resultat av det är stora filer. Om Media Cache Files är satt till att hamna på C: så är det mindre bra. Om Media Cache Files är satt till att hamna på *samma* disk som originalmediat ligger på är det inte bra alls. Om Media Cache Files samt originalmediat ligger på samma disk så är det definitivt inte bra. Media Cache Files går att ändra i Edit > Preferences > Media. 2. Om du när du importerat filerna avbrutit den conforming som pågår är det en trolig orsak till problemen du ser. Är det kombinerat med punk 1, så är det definitivt där felet ligger. 3. Uppgradera till CS5.5.2 (Help > Updates) Om inget av ovanstående hjälper, stäng Premiere Pro och radera manuellt filerna som ligger i Media Cache och Media Cache Database, öppna upp ditt project och låt conformingen ske utan att du försöker spela upp något. Ja, conforming är shit och borde försvinna asap. (Max, ingen feature request behövs längre, jag har redan skickat in flera... ;) )

1. På Timeline, ställ tidsmarkören på sista framen på klipp A 2. Tryck M för att göra en Match Frame 3. I Source, tryck O för att sätta en Out Point 4. På Timeline, ställ tidsmarkören på första framen på klipp A 5. Tryck M för att göra en Match Frame 6. I Source, tryck I för att sätta en In Point 7. Dra ljudet från Source till Timeline 8. Repetera steg 1 - 7 för övriga klipp Det kan vara lite pilligt, men det fungerar. :)

Visst är det så, men jämför man samma DVD med samma film på Blu-ray så är skillnaden enorm, dvs från O.K till Magiskt. Jag har jämfört på en plasma-tv. Ledsen för att det blev off topic...

O.k, jag förstår. Tyvärr är vi ju ett litet land och samma sak verkar gälla även stora svenska filmer, dvs att dom inte kommer ut på Blu-ray. Det är få svenska filmer som finns på Blu-ray idag vilket är väldigt synd tycker jag då skillnaden mellan DVD och Blu-ray är stooor. :)

Några intressanta bloggar: - Premiere Pro CS6: what’s new and changed - After Effects CS6: what’s new and changed - What’s New in Adobe Audition CS6

Ja, varje klipp blir en separat fil. Det finns två sätt runt det varav det ena är att använda den senaste XF Utility och välja dom klipp du vill ha som ett klipp och gå till Edit > Export To MXF. Under "Select the export method" skal du välja "Merge All Clips" och sedan klicka på Export. Nu kan du tex slå ihop 50 klipp till 1 långt klipp. Jag har inte provat den funktionen mer än att kolla att den fungerar. Jag löser det personligen genom att ta in alla klipp och lägger dom på en timeline och lägger klippen från början till slut. Sedan skapar jag en ny Timeline och högerklickar i Project panel på den där alla klipp ligger och väljer "Open in Source Monitor". Nu öppnas den i Source och du kan sätta In/Out och dra ner det du vill till Timeline. Det fungerar jättebra för det jag gör men fungerar mindre bra och du tex har filmat en intervjuv där Nisse ligger i vänster kanal och Lisa i höger kanal men går att jobba sig runt. Den stora fördelen är ju att man får alla småklipp ihopsatta till ett klipp vilket jag vill och vilket även du verkar vilja. Jag filmar också mycket dokumentärt och blir galen på att leta efter just "det där bra klippet" bland 500 andra klipp... Det hela beror lite på vad man skall göra i slutändan. Jag har för mig att tex AAF- och OMF-exporter blir lite coma med nestade timelines. Om du använder XF Utility för att "merga" klipp, se till att spara det media du kopierade över med bibehållen mappstruktur för eventuellt framtida behov. Det jag upplevde när jag testade XF Utility för att "merga" klipp var väl två saker: Metadatan försvinner samt att Pr inte riktigt gillade när MXF-filerna var tex 30 minuter långa... Prova dig fram och se hur du tycker att det fungerar. Jag för över allting från kort till dator via Utforskaren i Windows. Sedan använder jag XF Utility för att sortera upp klippen till nya virtuella kort som jag sedan använder i redigeringen. Tex, om jag har filmat en förmddag på två kort med hundra klipp på kort A och trettio klipp på kort B så skapar jag ett (1) virtuellt kort och kopierar över både kort A och kort B till det virtuella kortet. Jag tycker det är smidigare att ha tex förmiddagen på ett (1) kort och inte spritt över flera olika kort. XF Utility sparar klippens metadata och framförallt ser till att spannade klipp förblir spannade och att dom fungerar i redigeringen som just spannade klipp. Det uppnår man inte genom att kopiera ihop två kort till ett genom utforskaren. :) (- Tack för det Televerket!) XF Utility version 1.2.1: Canon XF Utility 1.2 Updater for Windows

Grattis! :) Kommer ni att släppa den på Blu-ray? (Om ja, så köper jag den direkt!)

Då hade jag använt ett program för att snabbt ändra namnet på befintliga filer, tex Directory Opus. http://www.gpsoft.com.au/help/opus10/default.htm#!Documents/Advanced_Rename.htm Det finns massor med program som kan ändra namn på befintliga filer, googla på batch rename files. Testa gärna Directory Opus då den är överlägsen Utforskaren i Windows.

Jag hade döpt om dom för att ta bort mellanslag och punkt då jag tror att det bland annat där det blir problem, att Premiere Pro helt enkelt inte vet om det är 86790 som är framen eller om det är 0010. Jag har inte testat just dom här filnamnen, men gissar på att om förvirring uppstår misslyckas import för att unvika kaos-de-luxe. :) Jag hade döpt dom med tex följande syntax: Filnamn_Scen_Tagning_Frame.dpx Till exempel: Hemispheres_139_2_0000.dpx Hemispheres_139_2_0001.dpx Hemispheres_139_2_0002.dpx Hemispheres_139_2_0003.dpx Hemispheres_139_2_0004.dpx Hemispheres_139_2_0005.dpx osv, osv, osv. Prova att kopiera tex tio filer till en annan mapp och döp om dom och testa och se om det går att importera nu.

Vad heter den första och sista DPX-filen?

Då frågar jag så här: Hur många filer förväntar du dig att det skall importeras? :) Bra att veta: Om jag tex har klipp A som består av 1000 DPX-filer som ligger i nummerordning och sedan väljer den första, kryssar i Numbered Stills så kommer dom 1000 filerna komma in som ett (1) klipp i Project panel. Dvs, man kommer *inte* att ha 1000 filer i Project panel. Om jag har två klipp, klipp A och klipp B, som sammanlagt består av 2000 DPX-filer som ligger i samma mapp som så kommer bara ett (1) klipp att importeras istället för två klipp. Då går man till File > Import och väljer den första filen i bildserien som tillhör klipp B, kryssar i Numbered Stills. Först nu importeras klipp B in. En import per scen med andra ord.

Fel av mig, du skall bara välja den första framen i bildserien och sedan välja Numbered Stills. :r Den filen du får i Project panel är ju *hela* den scen du importerar, dvs alla dina DPX-filer "sätts ihop" till en (1) fil i Project panel. :)

File > Import och sedan väljer du alla bilder och klickar i Numbered Stills. Kommer dom in i fel frame rate, högerklicka på klippet och välj Modify > Interpret Footage och ändra Frame Rate. :)

O.k, det dokumentet missade jag...

Jag är inte säker och kan inte testa det nu. På deras sida står det inget om wrappers för DNxHD utan bara "Avid DNxHD file format support.". Vad det egentligen betyder står inte i klartext. ( Blackmagic Design: DaVinci Resolve Compare ) Efterssom det är stöd för native ProRes som ju kommer i en .mov-wrapper så tog jag bara för givet att DNxHD i en .mov-wrapper skulle fungera.

David, Enlig Blackmagic Design så skall Avid DNxHD fungera med alla versioner av Resolve. Den codecen är gratis och kan laddas ner här: Avid Codecs 2.3.7 Download Testa och se hur det fungerar! :)