Naken tjej!

[Anstalter]

o det vet du?? :P ;)

[sir_flint]

För att utgå från grunden så krävs det för skådespelaren att han/hon vet vad filmen har för syfte och vad du vill få ut av den. Jag förmodar och hoppas att ditt syfte inte är att visa folk nakna, för då finns det enligt mig inte någon mening med filmen.

Efter det så ser du ju själv om du kan undvika att filma personerna nakna, genom att göra det på ett annat sätt, går inte det så får du berätta för skådespelaren allt som kommer hända och ske.

Det är viktigt att dom känner sig trygga och vet varför dom gör det. Speciellt utan någon ersättning. Som du själv vill så vill dom nog utveckla sitt filmskapande framför kameran.

 

Att hyra in en Hora skulle jag inte rekomendera eftersom att det är att leka på någon annans bekostnad.

Att ställa sig själv naken när du spelar in filmen däremot är något att rekomendera eftersom att då visar du att scenen är så viktig för filmen att du gärna gör samma sak som skådespelaren (Ta av sig kläderna)

Men låt inte detta gå till överdrigt.

Försök att hitta ett lung inom rollerna och presentera ditt projekt mycket nogrannt och seriöst.

 

Som regissör så ska man klara av att visa hur skådespelarna ska spela sina roller, även om det så gäller att regissera naket. =)

[Pandan]

En hora fran gatan...HAHAHA! Kvinnosynen ar ju helt underbar pa det har forumet!(hanger mig i datasladden...)

 

Och nej, klart det finns massa filmer som inte behover naket, Swordfish ar ett super exempel. Dock sa fick Berry en halv mille dollar extra for det och filmen drog in beraknade 50 MILLE dollar extra for den korta scenen sa NAN poang fanns det iaf......

[gorse]

Jag har flera ggr varit på vippen att lägga mig i denna tråd (redan gjort föresten) och just nämna att kända skådespelare som visar sig nakna gör det mot en attans ersättning. Och folk betalar för att se det också. Filmbranschen är väl inte dum i huvudet. Amatörer som visar sig nakna utan ersättning har naturligtvis andra motiv än pengar för att ta av sig kläderna, tex kanske man blir berömd på nått sätt. Om man skalar av alla konstiga argument och motiv för nakenheten, så brukar det för det mesta vara just nakenheten som är motivet. Vad jag tycker om det, har flera före mig redan illustrativt deklarerat. Sen kanske man säkert kan finna några få konstnärliga ambitioner, men de är nog rätt lätt räknade.

[final_cut]

Ni är sannerligen en blyg skara ... Projektet behöver vara varken seriöst eller oseriöst. Det behöver inte heller presenteras som varken eller. Att hitta tjejer som vill klä av sig framför kameran är inte svårt. Motiven behöver presenteras som varken det ena eller den andra. Presentera det som en porrfilm och sök efter någon som kan spela bland alla som hör av sig. Jag garanterar att över 50% är lysande skådespelare.

 

När jag läser era inlägg verkar ni lika skraja för sex som Spielberg. För rå våld är väl okej? Det behöver väl inte någon motivation, eller hur? Men så snart vi börjar tala om naket så börjar vi tala om motivationer.

 

[citat=gorse] Om man skalar av alla konstiga argument och motiv för nakenheten, så brukar det för det mesta vara just nakenheten som är motivet. Vad jag tycker om det, har flera före mig redan illustrativt deklarerat. Sen kanske man säkert kan finna några få konstnärliga ambitioner, men de är nog rätt lätt räknade. [/citat]

 

Man kan väl se onödigheter i alla fragment som en film består av? Jag antar att man inte kan lära sig nåt om människan och "alltinget" genom att läsa markis de Sade?

[gorse]

Jag är inte säker på att det har med blygheter att göra. Det är kanske just kopplingen med pornografi som gör att jag tycker det är tvivelaktigt med nakenscener i film. Det är helt riktigt att det är rakare puckar att säga "vi skall göra porrfilm" men att linda in det i massa bortförklaringar med egentligen samma syfte tycker jag inte. Att motivera nakenhet med annat än att vi skall titta tycker jag är hyckleri. Men ingen regel utan undantag. Men jag är inte anhängare av porrfilm heller även om det är folks fria val att titta eller inte (eller medverka i).

Men min syn på nakenhet kan naturligtvis appliceras på våld likaså. Alltför mycket film visar våldsamheter som inte leder handlingen framåt annat än att just skildra våld, särkillt amatörfilm lider av det. I flera trådar förut har vi varit rätt eniga om att varje minut i en film skall leda handlingen framåt. Jag tycker långt ifrån alla nakenscener eller våldsscener gör det.

 

Men, om nån vill stå naken framför kameran och nån annan bakom så inte mig emot.

[final_cut]

[citat=gorse]Det är kanske just kopplingen med pornografi som gör att jag tycker det är tvivelaktigt med nakenscener i film. Att motivera nakenhet med annat än att vi skall titta tycker jag är hyckleri. Men ingen regel utan undantag. Men min syn på nakenhet kan naturligtvis appliceras på våld likaså. [/citat]

 

Javisst, men både våld och sex - även i överdrivna doser - är väl en återspegling av livet inom konstens ramar, oavsett om vi talar om pornografi, art-house eller mainstream. Läs Shakespeare; se Kurosawa! Livet är ju fullt av "onödigheter", så varför inte strö lite lyx över det hela. En porrfilm kan vara något av det mest personliga man kan ge sig på att iscensätta - problemet är att kapitalismen inte ger plats åt emotionellt intelligent pornografi. Men oavsett vad så har även denna konstform sina anhängare. Även porr säger oss nåt om oss själva - en hel del faktiskt, om man tänker efter! När jag tänker efter varför jag inte är interesserad av att göra porr är svaret enkelt: Det är alltför personligt och utelämnande.

 

[citat=gorse] Alltför mycket film visar våldsamheter som inte leder handlingen framåt annat än att just skildra våld, särkillt amatörfilm lider av det. I flera trådar förut har vi varit rätt eniga om att varje minut i en film skall leda handlingen framåt. Jag tycker långt ifrån alla nakenscener eller våldsscener gör det.[/citat]

 

Menar du att våld inom dess olika aspekter inte har någon effekt på dig överhuvudtaget? Vad tyckte du om motorsågsscenen i SCARFACE när du såg den för första gången? Onödig? Överflödig? För den handlingen framåt? Om man bara behöll sånt som för handlingen framåt i en film så skulle man sitta där med en ytlig film, speltid ca 45 min. Håller dock med om att amatörfilmer lider av kukmätning i vem som kan vara mest "cool"... Bara barnsligt, egentligen! Våld kan skildras på många sätt - spekulativt som i MOTORSÅGSMASSAKERN, ytligt som hos Peter Jackson, eller realistiskt som i SCARFACE. Eller onödigt tamt som i GUDFADERN.

[gorse]

Jag är inte helt övertygad om jag vill gå in i polemiken. Jag vill inte moralisera över varken porr eller våld i den menigen att den skall förbjudas eller motarbetas (även om jag inte tycker om varken det ena eller det andra). Skadeeffekterna finns det andra som kan argumetera för bättre än jag. Det jag orerar om är nyttan med fylla ut filmtid med något som inte för filmen framåt. Till och med voodofilms filmskola förklarar att varje minut i filmen måste fånga tittaren intresse och föra filmen framåt. Inte ens porrfilmstittare orkar glo på 4-timmarsrullar utan att snabbspola.

 

jag kan ge ett exempel; Jag är fan av en Mexicansk wrestle-brottare som heter Santo (1915-1985) som sedermera blev skådespelare där han spelar sig själv. Stilen är lite kombiation av gammal bat-man och matine-serie i svartvitt. Eftersom han är brottare så måste man prompt ha med minst två eller tre full-längds brottningsmatcher per film. Även om jag är fan av Santo måste jag erkänna att jag spolar förbi brottningen. Den fyller ingen funktion för filmen. Hade filmen gjjorts idag, hade man nog bara visat att han skulle brottas, eventuellt nån visat någon minut.

 

Ett modernare exempel: I första Matrix kör man karate på längden och tvären i slowmotion. Fränt! Fräscht! I MatrixIII håller de fortfarande på med samma scen, karate i slowmotion i nästan 45 minuter oavbrutet. Gäsp. Var det någon som tyckte det var intressant? Förde det berättelsen framåt? Ändå var det inte ens blodigt.

 

[citat=final_cut]Menar du att våld inom dess olika aspekter inte har någon effekt på dig överhuvudtaget?[/citat]Det har effekten att jag mår illa, om det är smaklöst och speculativt skildrat. Är det någon vettvilling som ränner runt med motorsåg och lemlästar och den enda underhållningen är just att lemlästa tycker jag det är till och med osmakligt. Dock respekterar jag att människor har dålig smak, eftersom jag jag har lärt mig det finns folk med olika smak. (vad som är dålig smak blir givetvis en helt annan debatt)

 

 

[citat=final_cut]Vad tyckte du om motorsågsscenen i SCARFACE när du såg den för första gången? Onödig? Överflödig? För den handlingen framåt?[/citat]

 

Här får jag erkänna att jag inte sett SCAREFACE, så jag är redan i underläge. Jag vet inte. Eftersom du nämner just denna film antar jag att scenen fyller sin funktion. Men, jag har ibland sett filmer där våldet blir självuppfyllande och då tycker jag det är tråkigt/smaklöst och jag orkar inte se klart.

 

[citat=final_cut]Om man bara behöll sånt som för handlingen framåt i en film så skulle man sitta där med en ytlig film, speltid ca 45 min..[/citat]Fel, man skulle antagligen få en tät och intressant film som sätter sina spår i sinnet.

 

 

 

 

------------------off topic----------------------------

SANTO på engelska: http://www.wam.umd.edu/~dwilt/santo.html

 

Lyssna på dom här titlarna "Santo y Blue Demon contra Dracula y el Hombre Lobo." (Santo och blå demonen mot Drakula och Varulven) eller "SANTO CONTRA LA HIJA DE FRANKESTEIN (Santo mot Frankensteins dotter)

[crapboot]

Håller med de flesta i detta ämne, att man ska försöka få den skådespelaren trygg och att alla ska vara seriösa under tagningen. Ha gärna varmt i rummet, det är alltid en början.

 

Anledningen till att jag skriver i detta ämne, är för att jag måste berätta något rätt så sjukt som hände förra året, när vi skulle filma en musikvideo i Molkom. Musikvideon innehöll en kvinna i badkar, fyllt med blod. Jag och en kompis hade precis sett japanska skräckfilmer och tyckte att badkaret med blod och hår, var en cool grej. Dock fick vi inte tag i en flicka med långt svart, japan, hår. Vi hade tänkt oss att scenen såhär på ett ungefär;

Filma i en övervakningskamera-vinkel och vinklar där man inte såg alla privatadelar, så då kunde hon lätt ha behå och trosor.

Men väl på inspelningen hade vi en naken flicka, utan att ens behöva berätta det andra!! Det kändes lite skumt till en början, hade tidigare varit hemma hos hennes föräldrar och ätit semla, sedan på kvällen låg hon naken i ett badkar. haha.

 

Scenen blev väldigt cool och musikvideon blev inte heller så himla tokig.

Fast man höll på att förlora förståndet efter att klippt 2x15timmar i streck och hört låten om och om igen. Inspelningen tog typ en vecka i 30graders kyla och i ett badkar. ;)

[Mr...]

Ingen som testat att göra en p-rulle där alla har kläderna på?

 

Bör vara andå svårare?

[final_cut]

[citat=gorse]

[citat=final_cut]Om man bara behöll sånt som för handlingen framåt i en film så skulle man sitta där med en ytlig film, speltid ca 45 min..[/citat]Fel, man skulle antagligen få en tät och intressant film som sätter sina spår i sinnet.

[/citat]

 

Tror du verkligen det? Att varje minut ska föra handlingen framåt? Blir det inte tröttsamt om man måste vara på alerten hela tiden? Jag skulle inte vilja se en så vild film. Det blir väl mest som en reklamfilm på 90 minuter. Men jag har å andra sidan inte sett Spring Lola, Spring... Vad säger du om Tarkovskij? Hans filmer står bokstavligen stilla i 5- 10- även 15-minuters perioder.

 

 

------------------off topic----------------------------

SANTO på engelska: http://www.wam.umd.edu/~dwilt/santo.html

 

Lyssna på dom här titlarna "Santo y Blue Demon contra Dracula y el Hombre Lobo." (Santo och blå demonen mot Drakula och Varulven) eller "SANTO CONTRA LA HIJA DE FRANKESTEIN (Santo mot Frankensteins dotter)[/citat]

[Mr...]

Jaha?

[final_cut]

Jag antar att ditt "jaha" syftar på att Tarkovskij är tråkig etc, etc...

[gorse]

[citat=final_cut]Blir det inte tröttsamt om man måste vara på alerten hela tiden?[/citat] Nja, jag tycker inte det. Det behöver inte vara så bråttom i filmen även om det är framåtskridande. Man kan mycket väl ha scener som i princip visar en gubbe vid en hållplats som väntar på bussen. Om han står där i 3 minuter filmtid, illustrerar det på ett utmärkt sätt att det dröjer mycket länge innan bussen kommer och man som tittare kanske börjar undra om det hänt något med bussen eftersom den inte kommer. Då är det motiverat och framåtskridande även om det till synes inte verkar hända något särkillt.

Det motsatta existerar ju också, det är ett j*vla hålligång utan att man egentligen fattar varför, mer än att det kanske är häftiga scener. Rent dramaturgiskt är kanske porrfilm ett hyggligt exempel, men å andra sidan är det ingen som efterfrågar någon handling i porrfilm. Kanske någon annan kan hjälpa mig med något bättre exempel, för jag kommer inte på något i skrivande minut. Kanske är det föresten därför 45 minuter karateslagsmål ofta kallas karatepornografi?

 

[citat=final_cut]Vad säger du om Tarkovskij? Hans filmer står bokstavligen stilla i 5- 10- även 15-minuters perioder. [/citat] Som jag sa, även tillsynes lugna partier behöver inte vara stillstående. Det finns ett exempel i den bok jag lånade på biblioteket om dramaturgi. Man tar Gökboet som exempel; I början är det en scen där Nickolsson leds in till sjukhusets manager för ett litet samtal, just han blir inskriven och läkaren läser ur journalen. Den scenen för inte berättelsen framåt ett enda dugg. Men, på ett genialt sätt presenterar man huvudrollsinnehavaren i en enda scen och man behöver inte nämna det någon mer gång. Men, det är ju i presentationen... Kanske dumt exempel i alla fall. :-/

 

Det jag dillar om egentligen är att det är inte meningslfullt att skildra hur man knäpper varenda knapp i stjortan när man stiger upp på morgonen, om det inte är så att personen har något lyte där just den egenskapen betyder något för berättelsens utveckling. Det är lite därför jag har så svårt för tex biljakt/skjutvapendueller där man inte planterat varför de skjuter på varandra och i efterhand hade det egentligen inte spelat någon roll att de sköt över huvud taget. Att föra berättelsen framåt är blandannat att locka till fortsatt tittande, att väcka nyfikenhet att få reda på vad som händer. Arnars byter man kanal.

[TDA]

Angående motorsågscenen i Scarface så tillför den absolut filmen något. Scenen är konstruerad för att berätta något om Tony Montana. Hans dumdristiga mod inför en säker död hjälper till att skapa en del av den helhetsbild som De Palma ville ha fram innan han kunde börja bryta ner Montana. Råheten i våldet skulle jag säga är där för att förstärka den effekten man ville uppnå. En pistol hade fungerat, men inte nog understrykit det man ville ha sagt. Sen fyller scenen även den funktionen att våldet som Montana står för automatiskt tonas ned i jämförelse.

 

Bad Boys 2 är däremot ett bra exempel på en film där våldet är onödigt rått. Varför ha splatter i en actionkomedi? Men så blir ju resultatet också en kass film.

 

Peka ut en scen utan syfte för filmens framåtrörelse och historia så pekar du på en scen som aldrig borde tagits med...

[final_cut]

[citat=gorse][citat=final_cut]Vad tyckte du om motorsågsscenen i SCARFACE när du såg den för första gången? Onödig? Överflödig? För den handlingen framåt?[/citat]

 

Här får jag erkänna att jag inte sett SCAREFACE, så jag är redan i underläge. Jag vet inte. Eftersom du nämner just denna film antar jag att scenen fyller sin funktion. Men, jag har ibland sett filmer där våldet blir självuppfyllande och då tycker jag det är tråkigt/smaklöst och jag orkar inte se klart. [/citat]

 

Hur kommer det sig att du ej sett SCARFACE?

[gorse]

[citat=final_cut]Hur kommer det sig att du ej sett SCARFACE?[/citat] Ja, det är till och med lite genant. Min fru har tjatat i flera gånger att vi skall se den men så har det blivit någon annan film istället. Det finns mycket film att se, så det har helt enkelt inte blivit av, men scarface har prioriterats upp på listan av filmer att se. Kanske rent av redan till helgen. Men, det låter som TDA redan svarat på frågan jag borde svara på. Då är ju saken klar.

[final_cut]

[citat=gorse][citat=final_cut]Hur kommer det sig att du ej sett SCARFACE?[/citat] Ja, det är till och med lite genant. Min fru har tjatat i flera gånger att vi skall se den men så har det blivit någon annan film istället. Det finns mycket film att se, så det har helt enkelt inte blivit av, men scarface har prioriterats upp på listan av filmer att se. Kanske rent av redan till helgen. Men, det låter som TDA redan svarat på frågan jag borde svara på. Då är ju saken klar.[/citat]

 

Det är inte ofta man finner en tjej som rekommenderar en att se SCARFACE....

[jonpet]

Vi kanske börjar komma lite off-topic här, men jag har en tanke angående det här med framåtrörelse. Den ligger lite i motvind från alla så-skriver-du-manus-böcker, men jag anser att det är skitsamma om en scen för berättelsen framåt eller inte, och att det är mer eller mindre ointressant om det finns en historia eller inte. Det viktiga är att det känns. Att publiken som ser filmen känner något. Sorg, glädje, häpnad, avsky, vad fan som helst. Den viktigaste frågan är kanske inte om historien går framåt, utan om man bryr sig.

[gorse]

[citat=jonpet]Den viktigaste frågan är kanske inte om historien går framåt, utan om man bryr sig.[/citat] Jag tror det är bra att man utforskar nya ideer, men jag ser inget revolutioerande i denna tanke. För mig låter det som det egentligen är samma sak. Lyckas man få tittaren att bry sig, eller engagera sig så finns troligen en historia och ett framåtskridande i historian.

 

Jag tror tiden är förbi när det gick att uppröra tittaren enbart genom att visa brösten, hugga av huvudet på ett djur, plåga barn eller andra smaklösa påhitt. Men, i en handling där smaklösheterna får ett samanhang och ett syfte, DÅ tror jag man kan få känslorna att storma riktigt ordentligt. Jag känner ganska lite sympati med en film där en person sågar resten av skådespelarna i smulor.

 

Men, om jag får en introduktion av alla offren så kommer jag känna sympati för dem när de sågas sönder. Om våldsmannen presenteras om farlig, kommer jag bli rädd för honom när hans syns på bioduken.

 

Om hotet byggs upp under filmens gång vill jag veta hur det kommer att gå för de stackars offren. Kommer de att klara sig?

[jonpet]

[citat=gorse]

Jag tror tiden är förbi när det gick att uppröra tittaren enbart genom att visa brösten, hugga av huvudet på ett djur, plåga barn eller andra smaklösa påhitt. Men, i en handling där smaklösheterna får ett samanhang och ett syfte, DÅ tror jag man kan få känslorna att storma riktigt ordentligt. Jag känner ganska lite sympati med en film där en person sågar resten av skådespelarna i smulor.

 

Men, om jag får en introduktion av alla offren så kommer jag känna sympati för dem när de sågas sönder. Om våldsmannen presenteras om farlig, kommer jag bli rädd för honom när hans syns på bioduken.

 

Om hotet byggs upp under filmens gång vill jag veta hur det kommer att gå för de stackars offren. Kommer de att klara sig?[/citat]

 

Håller med dig, jag bryr mig inte heller om offren i många slasher-filmer. Det jag menar är att om man ser på en historia där någonting alltid är en konsekvens av något annat, så menar jag att den typen av historia inte är det viktigaste. Se t.ex. Mullholland Drive, vissa scener i den går knappt att knyta till den övriga "storyn", men lik förbannat känner man något när man ser dem, även om de enligt konstens alla regler borde ha strukits, då de inte för historien framåt

[Maakka]

Redigerat med anledning av Voodoo Film forums regler 5 §.

Synpunkter angående detta beslut, ta kontakt med administratören.

 

Efter flera klagomål tar jag bort inlägget. Förmodligen var inlägget menat som ett skämt, men tänk på att man inte alltid kan läsa sig till sarkasm utan t ex smileys och liknande.

 

Mvh Ronnie

Moderator, Voodoo Film forum

[Maakka]

Redigerat med anledning av Voodoo Film forums regler 5 §.

Synpunkter angående detta beslut, ta kontakt med administratören.

 

Se ovanstående redigerat inlägg.

 

Mvh Ronnie

Moderator, Voodoo Film forum

[horror_jason]

Det jag tycker du ska göra är att ha en audition, om du inte redan har "anlitat" en tjej och då har hon väll förmodligen läst manuset (förutsätter att du har ett manus) och då vet hon ju vad som kommer att "hända", om inte så... på audition så låter du/ni de läsa manuset å förklarar då också att de kommer att vara nakna i filmen och förklara det då att hon kommer inte att visas helnaken på filmen utan bara delvis... det tycket jag du ska göra och väl framme vid inspelning så tycker jag som ovansagda att allt ska vara klart så att man behöver ta så lite omtagningar som möjligt. Ta det bara lungt och bli inte för nervös eller stirrig eller liknande utan agera poffsigt så kommer det att gå bra.

[DavidAndersson]

[citat=gorse]Det finns ett exempel i den bok jag lånade på biblioteket om dramaturgi. Man tar Gökboet som exempel; I början är det en scen där Nickolsson leds in till sjukhusets manager för ett litet samtal, just han blir inskriven och läkaren läser ur journalen. Den scenen för inte berättelsen framåt ett enda dugg...[/citat]

 

Hehe, jag läste precis den boken jag med. :) Rätt skönt med en ganska "enkel" bok med bra exempel.