jonpet

Ska försöka förtydliga. Om vi säger att du tar tankar in en film i HDV, klipper den och exporterar ut den färdiga filmen som HDV får du ingen kvalitetsförlust, om du däremot har lagt på någon effekt i premiere (wipe, färgkorr, whatever) har bilden blivit dubbelkomprimerad, och du har tappat kvalité. Anledningen till detta är att sålänge du bara kör raka klipp kommer du att kopiera informationen rakt av från dina källfiler, men om du förändrar bilden på något sätt kommer premiere att komprimera om den. Det korrekta sättet att jobba är därför att klippa i premiere, men absolut inte göra några effekter där, det gör du i AE, för att därifrån exportera till ett mindre komprimerat format. För egen del har jag alltid använt uncompressed, men då jobbar jag mest med musikvideos och andra korta grejer så utrymmet är inget problem för mig. Om utrymmet är ett problem skulle jag rekommendera att du använder en annan typ av komprimering än den som källmaterialet använder, t.ex. någon form av JPEG. Eller så är det inte så jävla noga i projektet du håller på med just nu, du vill bara få in bilden i premiere från AE, och så komplicerar jag allt för dig. Isåfall så: tryck ctrl+M din composition läggs till i render queue. Under output module välj custom och kör på Quicktime. Under format options väljer du JPEG 2000. testa att ställa in på runt 75% ger runt 200MB/minut Ställ in HDV-upplösning och pixel aspect ratio. samma sak gäller då när du ska ut från premiere

Jag håller med dig, det vore smidigt att ha gult där också. En del colorcorrectors funkar så, du kan ratta med CMYK-skalan också (Cyan, Magenta, Yellow, blacK). Nu funkar det tyvärr inte så i AEs levels, så om du trycker upp rött och grönt, eller minskar blått, kommer bilden gå mot gult. Det blir precis likadant, men lite bökigare att göra.

mer gult, öka rött och grönt mindre gult, öka blått.

HDV är lite bökigt att jobba med i post på grund av dess codec. After Effects går ganska fort på knäna efter som HDV använder en GOP-komprimering som innebär att bara var sjätte eller tolfte bild sparas med full upplösning, och mellanbilderna har bara information om förändringar. After Effects måste därför räkna ut en hel del även utan applicerade effekter, vilket slöar ner allt en hel del. Så det bästa för After Effects är att du exporterar från Premiere till ett mindre komprimerat format. Ska du helt komma undan kvalitetsförlust är det okomprimerat som gäller. Samma sak ut från After Effects. Jag antar att du vill rendera till HDV, dvs. MPEG-2 igen, vilket inte är någon bra ide då du kommer dubbelkomprimera materialet och få en massa artefakter. Kör uncompressed där också. Du kan ställa in upplösning och framerate i din render cue, om bilden ser ihoptryckt ut i premiere handlar det om att ställa in rätt pixel aspect där. Uncompressed blir ganska stort, vilket kan vara ett problem om du har mycket material eller dåligt med utrymme. Jag har hört att Quicktime med svag JPEG-komprimering ska vara "nearly lossless", men jag överlåter till någon som kan mer om detta att fylla i där. Andra tips om bra codecs vore också intressant. Alltså, uncompressed ut från premiere, uncompressed ut från AE - ingen kvalitetsförlust.

Har också stött på det här problemet. Kan någon premiere-guru kasta ljus över detta?

Men herrejävlar. Grabbe vill ju bara släcka en lyktstolpe. Hitta en lyktstolpe som slocknat. Kan du få någon att släcka en åt dig, kör på det då. Jag har för mig att det bakom "luckan" i vissa lyktstolpar sitter en säkring, att ta bort den släcker lampan. Självklart gäller det att vara försiktig när man rotar i elektriska saker, men det behöver jag väl inte ens nämna. Gör du fel, så dör du. Jag har också sett folk släcka lyktstolpar med en välriktad spark, men det vore ju självklart fel och oansvarigt för att inte nämna olagligt. Sen hänger du upp en lampa ovanför skådisarna, men utanför bild så att den motsvarar ljuset från den numera släckta lampan. Du kopplar en dimmer till lampan, och blinkar med den några gånger för att sedan släcka den. Detta kan kompletteras med en bild på själva lampan som du filmar på en fungerande lampa i gryningen när den släcks, eller om du hittat säkringen, när säkringen sätts tillbaka. Förmodligen kommer gryningsbilden att behöva färgkorrigeras något. Att få skådis och blinkande lampa i bild samtidigt kräver kontroll över själva lampan, kan du få det så är det kanon, annars kan du lösa det med två bilder.

Oerhört fascinerande. Det kan bero på att jag är ganska nyvaken, men upplevde inte ni att ni inte riktigt visste var ni skulle titta, att ögat hela tiden drogs mellan förgrund och bakgrund?

Har lite erfarenhet av skitig film från ett tidigare jobb som biografmaskinist. De billigaste pluggarna ger enligt mig inte ett speciellt övertygande resultat. Misfire ger dock ett bättre jobb än de flesta pluggar. Ett rent antagande från mig är att grindhouse har använt sig mer av stockfootage på repor, fingeravtryck och "bad splices" Vet att det finns något sådant hos artbeats, men det kostar säkert skjortan. Värt att tänka på om man vill ha ett realistiskt resultat är att det oftast är början och slutet på varje akt (ungefär 15min) som är skitigast, efter som alla biografmaskinister som kört filmen har tummat på den när de kollat efter skiftmärken (cigarette burns) eller klippt ihop akterna. Ofta har maskinisterna också kluddat dit egna skiftmärken i form av kryss med fettpenna i övre högra hörnet. Är maskinisten inte på sin vakt, och biografen kör ett tvåprojektor system, kan dessutom aktskiftena bli dåliga, och man kan få in lite startsladd (nedräkning) mitt i filmen. Självklart vore det omoraliskt och fel att ladda ned en CAM-rip ens i studiesyfte, men om du någon gång blivit tvingad att titta, så dra dig det till minnes, då vissa av dem kan fungera som referens. Det här är lite av en käpphäst för mig, då jag anser att ingenting får video att se så mycket video ut som dåliga filmscratcheffekter.

Något besviken. Tycker storyn tyvärr hamnade i främsta rummet. Dom hann ju inte med att klämma in mer roligt i en långfilm än i ett avsnitt. För lite skratt per minut helt enkelt, och för lite av birollerna. EPA-snubben var en av de tråkigaste skurkar som gjorts. Kändes för mycket film, och de passade inte på att driva med filmspråket heller. Kändes konstigt med Cinemascope också, tror den hade tjänat en hel del på att göras i 1,85:1 istället. Men spiderpig var jävligt kul, och när han är på väg att kyssa grisen.

Båda har 3ccd (alltså tripla ccd:er, en för varje färg) XM2 har 1/4 tum ccd och XL1 har 1/3 tum ccd. Generellt sett är en större ccd bättre då det ger ett kortare skärpedjup. Enligt mina personliga erfarenheter med kamerorna (äger en XM2, och har använt en xl1 vid några tillfällen) vinner XM2. Den har en bild som känns skarpare, XL1 känns oskarp och om jag inte missminner mig är den något brusigare. Hur som helst är XL1 dyrare, och det man får för pengarna är möjligheten att byta objektiv (vilka är svindyra) och bättre manuell kontroll med mer lättåtkomliga reglage. Vid dokumentärproduktion är det värt en hel del, men ska du göra VFX har du inget för de extra pengarna. Egentligen är ingen DV-kamera speciellt bra för greenscreenjobb, då färgkomprimeringen är ivägen, tyvärr är alla bättre alternativ bra mycket dyrare. Förhoppningsvis sköljer jag inte bort allt för mycket trovärdighet genom att inflika att jag har en XM2 med en bunt tillbehör som jag funderar på att skiljas från. PM om du är intressrad.

Det var det. Tanken är väl att jag ska göra något ännu värre: filma av mig lite frustration. Det känns nästan smutsigt.

Helbilden från videon blir lite klurig att få till om du inte har turen att det befintliga ljuset ligger perfekt, de tätare bilderna borde du kunna fixa. Placera lampan rätt och se till att mjuka upp ljuset.

Har du möjlighet att hyra riktiga grejer rekommenderar jag det. Det är svårt att säga exakt vad du behöver utan att veta exakt hur rummet ser ut samt hur du vill ha det. Om hyra är uteslutet, köp den fetaste lampa du har råd med, så har du marginal för soft och filter. Bygglampor vräker ur sig ljus på ett ganska brutalt och oraffinerat sätt, så fixa något att flagga av med. (svartmålad frigolitskiva funkar bra.) Om dagsljuset från fönstret är den enda ljuskällan, och du spelar in på natten eller täcker de riktiga fönstren, kan du skita i filter helt och hållet. Det är när det blir blandljus som det krånglar till sig. Finns det någon lampa i rummet så kan det vara snyggt med ett visst blandljus. Vitbalansera efter huvudljuset. Och om du är grön på ljussättning, sätt av ordenligt med tid för det.

Jag tyckte synd om mig själv som gjorde två HDV-videos på en dag och backade en tusenlapp på en budget på 15 000. Sen hörde jag om en kille som gjort en video på 35mm för 8000. Svårt att tjäna pengar när marknaden ser ut så, men skivbolagen är väl nöjda antar jag.

En variant skulle ju kunna vara att rigga upp en frigolitskiva utanför fönstret och studsa in ljuset via den. Då är du inte så beronde av hur solen ligger, och kan justera vinkeln för att få ljuset dit du vill. Om det räcker till eller inte är svårt att säga utan att ha sett platsen, men spontant känns 500W lite i underkant, har du råd med fetare lampa har du ingenting att förlora på det. Angående filter så beror det på om du kommer att få in soljus eller inte. Isåfall behövs blåfilter på lampan, alternativt orangefilter på de andra fönstren. Eller så kör du på natten och vitbalanserar efter glödljuset, så har du inte det problemet. Eller så är det så att rummet ligger på femte våningen, och då funkar inget av vad jag sagt. Förmodar att det inte är allt för gott med plats i rummet, så skaffa glasfiberväv (finns på byggvaruhandeln) snickra en ram och spänn upp fiberduken. Slå ljuset nära den, och placera den vid fönstret, så får du ett mjukt ljust därifrån. Tänker man realistiskt så skulle det endast vara ett hårt ljus om solen slog in rakt genom fönstret, och det skulle inte ara speciellt snyggt.

Sjukt underskattad film, för övrigt.

Glödljus har inget problem med flicker. HMI kan däremot ha det, därför finns flickerfri HMI. Lysrör kan också ge det problemet. Jag har aldrig själv stött på problemet när jag jobbat med video, har för mig att film är värre när det gäller flicker.

Nej, det spelar ingen större roll på några hundratal Kelvin. Det är bara jag och 16kolon9 som har hamnat i någon nörd-battle, (Jag ger mig). Då det spelar roll är när man försöker ljussätta utomhus. Vitsen med en HMI där framför glödljus med blåfilter är helt enkelt att du får mer ljus per watt och inte behöver använda filter som stjäl ljus. Just effektiviteten med HMI gör att de också kan vara mycket användbara på natten, om man t.ex. vill lysa upp stora områden.

Jag tror vi förvirrar terminologin i onödan här. Som du säger är det inte intressant huruvida någonting är en äkta osram eller inte. Ordet som normalt används är dagsljusbelysning och HMI. Jag vill inte dra mig in i en språkdiskussion, utan vill bara förtydliga att det är en helt annan teknik som används för att få det att lysa. Om du sopar in jodgas i en glödlampa blir det inte en HMI. HMI kräver högspänning för att funka, då den inte använder sig av glödtråd. Återigen, halogen har inget med HMI att göra. (Möjligen på kemisk nivå, men det är ju inte det vi borde tala om här.) Kan vi vara överens om att grundregeln när det gäller film och video är att det finns tre sorters lampor: Glödljus eller tungsten. Innefattar allt med en glödtråd (även halogen).Gult. 3200K Lysrör. Grönaktigt ljus vid 4100K. (finns lysrör med andra färgtemperaturer) HMI. 5600K. Ursäkta mina besserwisseranfall i en tråd som egentligen handlar om något annat, ogillar bara begreppsförvirring. Åter till ämmnet. Visst det kostar lika mycket att köpa en bygglampa som att hyra en redhead, men om jag hade valmöjligheten skulle jag lätt lägga pengarna på att hyra en ordentlig lampa. Sen, om man inte har möjligheten, t.ex. för att man bor i Kolsva och det är långt till nämaste uthyrare, eller att man måste ljussätta i en vecka och inte har råd med hyran, så go for it. Men det kommer bli mer jobb för att få ett liknande resultat. Att säga att bygglampor är jämbördiga med riktigt filmljus känns lite "det går lika bra med selleri". Dom första trevande stegen i ljussättningens värld kan man lika gärna ta med bygglampor, men man växer (förhoppningsvis) snart ur dom.

Vet inte riktigt om jag håller med. Tungsten = Volfram, dvs ämnet som glödtråden görs av. Det som inom filmbranchen kallas för tungsten är alltså glödljus. Ljus från glödande tråd. Glödljus innefattar alltså både den klassiska glödlampan och halogen. HMI å andra sidan, jobbar med en högspännings"blixt" mellan två stavar. Har inte med mer halogen att göra än att gas används vid båda teknikerna. Glödljus brinner runt 3200K Hmi brinner runt 5600K Halogen hör till glödljus och brinner vid 3200K. Så om inte byggmax har börjat med HMI eller Xenon-bygglampor, så är jag övertygad om att bygglampans temperatur skulle ligga kring 3200K. Förutom det så är nackdelen med bygglampor att dom är gjorda för att vräka ur sig ljus, inte för att finlira med. Dom är mig veterligen alltid utan lins, saknar möjlighet för spot / flood och har inga barndoors. Har dock själv ljussatt nattscener med bygglampor, och det går, men det är jobbigt och kräver en massa improviserade flaggor.

vill ogärna vara formatnazist, men det blir mycket lättare att läsa om du följer strandardmallen för manus formatering. Orkade inte plöja igenom hela. Men jag ser att du satsar på en hög Fuck-per-minute-ratio. Gillade repliken: ...weigh houndreds of fucking tons and smells like they've been fucked in the brown eye for a month and forgotten to wash.

Du har helt och hållet rätt. Men det är först efter filmen är slut och du tänker igenom den som du inser hur sjukt lång den första scenen var. I filmens eviga nu fungerar det. ;-) Nej, jag håller med om att det finns ett problem där. Gillar bara inte att flytta på scenen. Ska se om jag kan hitta på någon alternativ lösning.

I likhet med Daniel har jag låtit bli att jobba i sommar. Även om den går att göra billigt så går det inte att genomföra en filminspelning utan att muta teamet med kakor och göra av med en massa bensin. Och det är väldigt dåligt med kak- och soppapengar just nu. Hoppas bara kunna hustla till mig utrustning + några tusenlappar för att det ska kunna rulla på. Angående flytten av Park-scenen så kan jag hålla med dig om att filmen skulle vinna mycket i tempo, det segar ner lite när man går in på presentationen. Det jag gillar med att scenen ligger där den ligger är att det blir svårt att genrebestämma filmen. Man vet inte riktigt vart det är på väg eller vem av karaktärerna vi ska få följa. Knappast så som man borde göra, men här tror jag det funkar. Är lite rädd att man kommer att tänka "Åh nej, inte en till prettorulle om unga författare med ångest." om jag börjar med presentationen. Vad tros om att lägga in ytterligare en scen efter parken som river igång lite?

Oj, jag rodnar nästan. Kul att du gillade det. Om film i dalarnas filmkonsulent också gör det är det mycket troligt att jag gör en film av det snarast. Tyvärr har jag inget annat som ligger uppe på voodoo. Tack för att du läste! Nu väntar jag bara på en ordentlig sågning...

Det finns massvis av regler för manusformatering. Personligen tycker jag inte att det är värt att lära mig hur många centimeter från kanten dialogen ska ligga, utan använder därför ett program för formateringen. Jag kan därför inte ge en helt korrekt bild av hur du borde göra, men det var två saker som stack mig i ögonen. Typsnittet. Courier 12 pt är typsnittsmanuset. Mycket text i samma stycke. Om du tänker att du trycker Enter varje gång det verkligen behövs en ny bild så har du en bra tumregel. Nytt stycke för varje ny händelse.