canon: Vilket objektiv för filmning i mörker?

[gonefishing]

Hej!

 

Jag ska köpa ett objektiv till en canon 550d. Jag vill ha "filmisk" känsla och kort skärpedjup.

Jag vill ha ett objektiv som lämpar sig bra i dåliga ljusförhållanden, men som ändå håller måttet ute i naturen med mycket ljus. Alltså, jag vill ha ett bra allround-objektiv som jag kan använda till alla mina scener.

 

Jag har kikat på canons 50mm f1,4. Detta ska lämpa sig bra i mörker, och ha ett kort skärpedjup. Priset ligger inom min budget. Passar detta objektiv mig?

 

Tacksam för svar.

[rapparsven]

En 50mm är ju inget allround objektiv dock, det är det bästa porträttobjektivet man kan få, men allround skulle jag inte kalla det.

[GrodiPutin]

1.4 är ju jättebra i mörker och ger ett galet kort skärpedjup så det är nog ett bra val. Men gör bara inte som alla glada amatörer på youtube och överanvänd skärpedjupet, om du kollar på en hollywoodfilm (antar att det är det du menar när du säger filmiskt) så har de oftast inte så jättekort skärpedjup. Jag köpte själv en 600D dels för skärpedjupet men jag har insett att det blir extremt svårt att filma med för kort skärpedjup och att det ger en ny slags amatörkänsla då alla idioter på youtube bara filmar med 1.8 typ.

Håll dig runt f 4 istället om du inte filmar i mörker eller verkligen behöver kort skärpedjup i någon speciell scen. :D spara istället lite pengar och köp det billiga 1,8 objektivet som alla hyllar för då har du lite pengar över till andra objektiv eftersom 50mm blir ganska ''inzoomat'' på en aps-c sensor.

[barnholdt]

En 50mm är ju inget allround objektiv dock, det är det bästa porträttobjektivet man kan få, men allround skulle jag inte kalla det.

 

Alfred Hitchcock vänder sig i graven nu, många av de filmerna han gjorde använde uteslutande 50 glugg. Kolla Psycho så ser du att 50 mm är en alldeles ypperligt "allround-glugg" som fungerar till betydligt mer än porträtt.

 

EDIT: Blir inte ett 50 / 1.4 som ett 80 mm till den kameran du tänker köpa?

[OlleBlue]

Alfred Hitchcock vänder sig i graven nu, många av de filmerna han gjorde använde uteslutande 50 glugg. Kolla Psycho så ser du att 50 mm är en alldeles ypperligt "allround-glugg" som fungerar till betydligt mer än porträtt.

 

EDIT: Blir inte ett 50 / 1.4 som ett 80 mm till den kameran du tänker köpa?

Jo de blir 1.6x50=80 med tanke på aps-c sensorn, jag använder 50mm ofta när jag filmar, har samma kamera. Fungerar ypperligt, och personligen så skulle jag inte lägga de ytterliggare 2.500 för att få usm och 1.4 i bländare ist för 1,8, du ska ju ändån filma med de, då spelar inte fokusen någon roll. Och så stor skillnad är de inte mellan 1.4 och 1.8. Köp en sån här http://www.cyberphoto.se/info.php?article=CN126 då borde ljuset räcka.

[gonefishing]

Okej. Tack alla. Såg att 1,8 var väldigt billigt och jag lär spara in väldigt mycket pengar på det :)

Så jag köper en skaplig lampa för de pengarna.

[Peus]

Hej Barnholdt och OlleBlue, blir det inte lite fel nu, först snackas det Hitchcock som ju jobbade (eller ja hans dp och operator iaf) med 35mm filmkameror och sedan påstås det att en 50mm glugg blir det samma som en 80mm på en Canon 600D eller 550D etc

 

Det stämmer ju inte alls, d.v.s. inte om man snackar filmkameror (alltså inte stillbildskameror).

50mm är ju alltid 50mm, i en kompaktkamera så väll som en storformatskamera däremot ger de olika bild beroende på hur stor den exponerade ytan (sensorn) är.

 

I en 35mm filmkamera rullar filmen vertikalt (uppifrån och ned) och den själva exponerade ytan har en bredd på ca 21 – 24 mm, vilket ju stämmer väl överens med ytan på sensorn som sitter på t.ex. en Canon 600D. Således, en 50mm glugg för Alfred H motsvarar mycket väl en 50mm glugg på en Canon 600D, right?

 

Sorry för mitt uppnosiga inlägg men tycket detta borde förtydligas.

Allt väl och många vänliga hälsningar /Pontus w

[StenR]

Håller med, att jämföra med bildutsnitt för fullframe-kameror är inte så värdefullt eftersom bara Canon 5D och Nikon 1D mk IV har fullframe, de flesta DSLR är crop-kameror som motsvarar 35mm-kamerors bildyta (RED Scarlet och Ikonoskop däremot motsvarar en 16mm-kamera).

 

Jag googlade lite på vilka brännvidder som säljs i kit för 35mm (Zeiss, Cooke, Canon) och några vanliga uppsättningar verkar vara 18,25,35,50,85 eller 16,24,40,50,100 eller 18,25,32,40,50,75. Notera dock att på den prisnivån (6-7000 dollar styck!) så har alla objektiv i kitet samma maximala bländaröppning (T1.3, 1.4, 2.1 eller 2.8).

[StenR]

Fokusen spelar ju roll på så sätt att det är svårare att fokusera rätt med 1.4 än med 1.8. Sen är det ju också så att de flesta objektiv inte är så skarpa vid full bländaröppning, dvs 1.4-gluggen är skarpare i 1.8-läge än en 1.8-glugg fullt öppen. Men visst, jag började också med ett billigt 1.8 nytt och köpte sedan ett begagnat 1.4 med manuell bländare.