Varför 200 000kr?

[Raw]

Vad är det som är en sån big deal med dom här kamerorna för 200 000kr?

 

Den där kameran verkar inte ens filma i HD å ändå ska dom ha 200 000 kr (en 5:e dels miljon:birp )

 

Vad äre som gör att dom är så överdrivet dyra? :)

[Kimster]

Den var väl inte så dyr. Fanns de som kostade dubbla tidigare.

Det är proffskameror. Byggda för att hålla lite mer. Bandmeckanismen är mer robustare. Du har väldigt bra manuella inställningsmöjligheter, man kan nästan programmera dom. Dom har olika video-ut och in gränssnitt (t.ex. SDI) som möjliggör hög bildkvalité och koppling till genlock, och videomixer. Ofta finns det ett uttag bara för en monitor som man kan sätta på. Vissa har även väldigt bra möjligheter för att koppla på fjärrstyrning motsv.

Möjlighet att byta optik, sätta på olika fabrikat av batterier, möjlighet att sätta på trådlöst micksystem. Bildkvalitén är väldigt bra med rätt optik.

etc etc....

 

...sa jag att de var proffskameror också.. :)

Grejen är att målgruppen är inte hemmafilmaren "nisse" utan företag/TV-bolag eller väldigt seriösa frilansare och då blir det en annan prislapp.

Oavsett du får en jevligt sjysst DV-kamera.

 

Sen kan jag tycka att scandinavianphoto inte ger kameran någon rättvisa med att inte ha bättre bild. Kolla här annars

http://www.digibroadcast.com/products/23/DSR-450WSPL.htm

 

Till sist kan man kanske diskutera om det faktiskt finns de som köper den varianten längre... eller om de bara har svårt att bli av med dem.

[Raw]

...du får en BMW för det priset :birp

[Pehrbau]

Det nämndes möjlighet att byta objektiv och till det kommer att det är en betydligt bättre kvalitet på linssystemen och sådant kostar.

[plf66]

Det där är nog en av de bättre DV-kamerorna som är gjorda, den kom dock lite väl sent. Jag har verkligen varit förvånad över att inte Sony använt den som bas och gjort en HDV-kamera istället för 270-kameran.

450 i HDV-version vet jag några som varit klart intresserade av, en liten lätt och snygg axelkamera.

[monnexs]

Visst kan man förstå priset om det var DV som var standard. Det kostar säkert en slant att tillverka den typen av kameror men hur kan man sälja så dyra kameror när HD börjar bli standard och frågan är vem som köper dom. Kan inte förstå att någon skulle köpa en sådan dyr DV kamera i dagsläget. Har man den budgeten borde man rimligtvis köpa en motsvarande HD-kamera.

[beta75]

Visst kan man förstå priset om det var DV som var standard. Det kostar säkert en slant att tillverka den typen av kameror men hur kan man sälja så dyra kameror när HD börjar bli standard och frågan är vem som köper dom. Kan inte förstå att någon skulle köpa en sådan dyr DV kamera i dagsläget. Har man den budgeten borde man rimligtvis köpa en motsvarande HD-kamera.

 

Ja om du förutsätter att hela världen ser ut som Sverige. Det finns stora tv-stationer i världen som fortfarande kör allt på betacam.

Kostnaden för att byta all teknik och flöde till HD vore astronomisk. Därför finns det en stor marknad för DV. Ett annat exempel är sonys nya pd175.

 

/KN

[landen]

Det priset du har där är väl utan sökare och optik, räkna med ett par hundra till :)

[video_sync]

Videokameror som Sony DSR-450 är extremt genomtänkta och byggda för extrema användare.

 

Största prishöjande faktorn är kort och gott: sensorn.

Till skillnad från mainstream semi-pro / mid-end-prosumer videokameror som har en CCD / CMOS på ynka 1/3" (nyligen i vissa fall 1/2"), så har DSR-450 och videokameror i samma klass en CCD på 2/3".

 

Som även också nämnts har videokameror i denna klass ytterligare gränssnitt för utskick av videosignaler, såsom SMPTE standardiserade 259M (SD-SDI) i detta fallet, vissa modeller har även SDI-IN. Detta gränssnitt och möjligheten till det tunga dataflödet, kräver bla. snabbare ADSP implementering i kretsarna, vilket i sig är en tung ekonomisk faktor vid konstruktionen.

 

Hantering av analogt brus är också en höjande prisfaktor då denna klass av videokamera har en enormt vass A/D konverterings algoritm på 12-14 bitar, vilket i samspel med den stora sensorn, drastiskt höjer SNR.

 

Exempelvis på nyare prosumer modeller (ex. PDW-700 / PDW-F800) finns bla. ett "pre-buffert" minne på X antal MB som konstant fångar bilder från sensorn i omlopp om 10-15 sekunder som därefter töms om inte användaren startat inspelning. Detta innebär att användaren får en betydligt säkrare möjlighet att fånga kritiska ögonblick då man inte hunnit att trycka på REC i god tid.

 

Sådana små lyxfördelar blir dyra att implementera då det tillverkas så ytterst få exemplar, vilket i sig resulterar i en prishöjning på huset.

 

Kan fortsätta att rada upp flera små till synes "avancerade faktorer" som är prishöjande faktorer för videokameran, dock är det i slutändan viktigt att förstå, att en videokamera i denna klass är ämnad för det yttersta.

[Peus]

Svårt att skjuta video/filma med en BMW.

 

Dock kan jag hålla med om att priset i dag är högst omotiverat av många anledningar.

Över huvud taget så är alla i min mening överpriser på liknande kameror svårt att motivera nu när det börjar komma uppstickare i likhet med RED. Vilka självklart inte har samma användningsområde (än så länge) då RED vänder sig till film med en stor CMOS-sensor (och allt vad det innebär) och de påbyltade otympliga riggar som används där. Denna trotjänare till mindre och snabbare eng-team etc.

Fortfarande ser jag inte vad som motiverar det extrema priset som det faktiskt rör sig om ställt mot vad man får och det gäller även många semi-pro varianter. Det behövs en mindre revolution angående priser på s.k. proffs och semi-proffs kameror, i min mening.

 

M.v.h. /Pountus w

[Max_H]

Man får inte glömma en simpel sak som driftsäkerhet. Att tåla fukt, värme, kyla om vartannat. Slit och släng, in/ut ur väskor, bilar, helikoptrar osv. Där är Sony svårslagna (och RED's styrka direkt).

 

Tror det sakta men säkert kommer att jämnas ut, men över lång tid. Kolla bara vad en Digibeta kostade med en bra glugg för ca 15 år sen och jämför vad man få för samma stålar idag. Utveckling kostar sjukt mycket pengar och nånstans måste man få in dom igen. Det är inte alla som startar Crosshandtags- och solglasögontillverkning och sen får en kul idé med stålarna som blev över när man tröttnade... (Undrar ju lite om Jannard & Co egentligen tjänat en spänn på RED ännu... :) )

 

/Max

[HamGamgi]

För er som tror att allt filmas på Red kan jag säga att inom TV i Sverige idag (där trots allt de mesta pengarna finns) körs allt i princip ut på digibeta och filmas med sådana här kameror. Jag vet inte med SVT och fyran var det ett tag sen jag jobbade med men både trean och femman kör med detta. Kan inte svara för alla produktioner men 100% av de produktioner jag jobbat på med kör på detta. Undantaget några som körts på ex1:an.

[Kimster]

För er som tror att allt filmas på Red kan jag säga att inom TV i Sverige idag (där trots allt de mesta pengarna finns) körs allt i princip ut på digibeta och filmas med sådana här kameror. Jag vet inte med SVT och fyran var det ett tag sen jag jobbade med men både trean och femman kör med detta. Kan inte svara för alla produktioner men 100% av de produktioner jag jobbat på med kör på detta. Undantaget några som körts på ex1:an.

 

Nja, det beror lite på vad som filmas och var; spelfilm dokumentär eller reportage/nyheter alla har de lite olika krav osv. T.ex körs reportage hos både 4:an och SVT mest på DVCPro/P2-kameror. Vissa dokumentärer är också DVCPro/P2 och i vissa fall HDV. Detta gäller framförallt i storstadsregionen. Ska vi ut i landet till lokalredaktionerna kan jag dock tänka mig att det fortf. är Digibeta motsv. Oftast handlar det om att infrastruktur,arbetsflöde och investeringar är dyra att byta, och mycket ärvs, i nedstigande led.

 

Spelfilmer har beroende på produktionsbolag varierat en del. Digibeta finns men RED börjar bli mer vanligt i de större produktionerna, Sonys digitalkameror finns också med, iaf där man inte kör fortfarande med film.

Dokumentärer har jag hört vara lite vad som helst beroende på budget. Men det liknar mycket reportageutrustningen så HDV och P2 är ganska vanliga om man inte minimalt med pengar och tvingas låna en äldre Digibetakamera som gjort 100år som nyhetskamera.

I andra TV-program/produktioner kan jag dock tänka mig att Digibeta är vanligare.

 

Men annars, nej, det är inte så mycket som är RED, om vi ska summera det hela. ..än :)

[Max_H]

Men som exempel (på RED) så är Läckberg-serien på SVT skjuten på RED.

 

//Max

[Peus]

Jo jag vet fördelarna med dessa kameror och jobbar de facto rätt ofta med en Panasonic DVC-Pro HD axelkamera (band baserad, ej P2) och ibland med en äldre Sony DV axelkamera men även små HDV kameror, 16 och 35mm och så RED så klart så jag vet skillnaderna.

Trots det bör driftproblemen med RED ändå till stor del tillskrivas att den var, och så vitt jag vet fortfarande anses vara, i sin linda och på många sätt så fungerade de första produktionernas team som beta testare, något som Jannard tydligen sägs vilja undvika med Scarlet.

 

Om man nu skall dra in Panasonic kameran i smeten (vilken för övrigt gick loss på en ca fyra hundra papp tror jag det var med optik och så för en två år sedan) så har den även krävt rätt många vändor till service bara för de två åren den rullat med allt från justering av slutaren och bandmekaniken till något elektroniskt fel etc. Vilket dock sköts exemplariskt då jag antar att mycket av det man betalar för är en god service.

 

Scarlet ser för övrigt ut att få möjligheten att på alvar ta upp tävlan med dessa arbetshästar på många sätt och då tänker jag på stabilare drift, extremt snabb start (jämfört med åldringen) den smidigare utformningen d.v.s. att man kan utforma den efter behag t.ex. med 2/3” sensor, motordrivna motor-zoomar, sökare etc utan att för den delen få en rigg som ser ut som ett nystan av sladdar och moduler.

 

Därtill, alltså t.ex. en Canon 7D klår DV-kameran angående dynamisk omfång och även skärpan är riktigt vass på dylika nya små kameror. Jag påstår absolut inte att de är ersättare, lika lite som RED är det men det börjar bli löjligt på många punkter hur stor prisskillnaden är kamerorna emellan när bildkvalitén ändå måste vara den punkt som premieras högst. Det är inga problem att lägga ut över en halv miljon på en hygglig HD-axelkamera med optik och allt, ja en miljon är nog inga större problem att komma upp i heller för den delen och då får man en bildkvalité som på många punkter får smisk på fingrarna av en kamera och optik för under femton lax. Det är inte samma sak men lite galet är det speciellt när det mesta av tekniken från gårdagens stora buffliga kameror i dag får plats på små små kretskort.

 

Jag är självklart imponerad av dessa små DSLR:er och av Jannard o co men om man gräver lite angående vad som krävs för att bygga en högpresterande kamera eller för den delen räknar om dåtidens beräkningskraft ställd mot dagens (ta vanliga datorer eller mobiltelefoner) och för in det i kalkylen så var det iaf i mitt tycke i segaste laget innan t.ex. HD-produkterna hittade ut till marknaden och dyra blev de. Bara en sådan sak som att det var HDV-kamerorna som på många sätt såg till att skynda på övergången från SD till HD även när det gäller proffskameror var lite av en varningsklocka. Att en semi-pro teknik får leda vägen är ett rätt tydligt tecken på att tekniken i sig redan är föråldrad.

 

Sedan vet jag förstås inte om RED går plus eller minus men jag trodde på dem från första början då det bara ansågs som en bluff, mins än i dag diskussionerna jag hade med många vänner i film och TV branschen innan de till slut dök upp lite löst förekommande på testfilmningar och sedan på Dagsljus. Jag hoppas verkligen att de och många andra nya uppstickare nu får chansen att tjäna en hacka och samtidigt pressa ned priserna och upp upplösningen, dynamiken och andra trevliga funktioner som jag väntat på i många år nu. För att nämna några som säkerligen kommer räknas som lika orealistiska nu som RED gjorde för två/tre år sedan: 3D (är ju på modet nu), RAW (har ju RED redan så kanske inte allt för orealistiskt men ändå, kom igen nu, på fler kameror liknande lösningar), HDR (många exponeringar i samma bild, tekniken finns men hittar inte lämpliga hemsidor nu), möjligheten till att fokusera och ändra brännvid i post (bla. http://graphics.stanford.edu/papers/lfcamera/) , inkluderad Z-kanal etc

 

Ahh jag är som jag är, men det är på tiden att de pressar priserna och är lite innovativa nu de stora drakarna, det börjar nästan lukta 80-tal och PC revolutionen här!

 

Och sorry Max, känns lite som ett påhopp eller försvars tal, var inte menat så, gissar att du i mångt och mycket håller med, hoppas jag iaf.

 

M.v.h. galet agiterande /Pontus w

[Max_H]

Jag håller helt klart med i det mesta, det var mera nån form av (rätt dålig) förklaring till priserna... :) Och själv hoppas jag verkligen att RED & Co lyckas med Scarlet - vanliga RED är ju egentligen redan lyckad då dom skakat om hela branschen i grunden.

 

Fasen... när jag köpte min första halvbra kamera - hmm.. - kan det varit 88... kostade den runt 13.000 spänn (en Hitachi S-VHS C) och en redigering annat än från kamera > VHS bandare var inte att tänka på (en Panasonic band redigering för VHS var säkert 100.000:-). En simpel AVCHD kamera för 6000 och en beggad dator med Windows Movie Maker ger både mer möjligheter och bättre kvalitet...

 

Så det går åt rätt håll :) Fram för fler Jannards

 

//Max

[hanssonnr1]

450:n är ju en klassisk TV-kamera för ENG-produktioner, även om den nu är en utgående modell. Men förvånansvärt mycket spelas ändå in på DVCAM i TV-världen även om XDCAM är nya TV-standarden.

Dessa axelkameror är ju jättesköna att jobba med. Att nu springa runt med RED-kameror med tillbehör och filma TV med detta skulle bli jätteklumpigt och efterbearbetningskostnarderna enormt mycket högre och tidskrävande (och tid är det som det finns minst av i TV-produktioner idag).

[HamGamgi]

Nja, det beror lite på vad som filmas och var; spelfilm dokumentär eller reportage/nyheter alla har de lite olika krav osv. T.ex körs reportage hos både 4:an och SVT mest på DVCPro/P2-kameror. Vissa dokumentärer är också DVCPro/P2 och i vissa fall HDV. Detta gäller framförallt i storstadsregionen. Ska vi ut i landet till lokalredaktionerna kan jag dock tänka mig att det fortf. är Digibeta motsv. Oftast handlar det om att infrastruktur,arbetsflöde och investeringar är dyra att byta, och mycket ärvs, i nedstigande led.

 

Spelfilmer har beroende på produktionsbolag varierat en del. Digibeta finns men RED börjar bli mer vanligt i de större produktionerna, Sonys digitalkameror finns också med, iaf där man inte kör fortfarande med film.

Dokumentärer har jag hört vara lite vad som helst beroende på budget. Men det liknar mycket reportageutrustningen så HDV och P2 är ganska vanliga om man inte minimalt med pengar och tvingas låna en äldre Digibetakamera som gjort 100år som nyhetskamera.

I andra TV-program/produktioner kan jag dock tänka mig att Digibeta är vanligare.

 

Men annars, nej, det är inte så mycket som är RED, om vi ska summera det hela. ..än :)

 

Jag tog mig lite vatten över huvudet men det jag ville säga var att många tv-produktioner idag (framförallt om man pratar om sk reality-tv) fortfarande kör med dessa "föråldrade" kameror och det funkar klockrent, iofs när jag tänker efter är det mest xdcamer, fast man kör dom i DV. Sen det där med digibeta så menar jag att det fortfarande är det vanligaste mastringsformatet inom TV idag iaf när det gäller de kommersiella kanalerna.

 

Hoppas också på Scarleten men jag har svårt att se hur en så billig manick skulle kunna bli såpass tålig.

[Peus]

HDR (många exponeringar i samma bild, tekniken finns men hittar inte lämpliga hemsidor nu

 

http://reduser.net/forum/showthread.php?p=553962#post553962

Så fick man rätt då, :)

Helt underbart, gjort rätt så innebär detta att dynamiken kommer att utklassa 35mm film. Det här är kanske det största som hänt i video och filmvärlden sedan de första digitala 35mm kamerorna likt Viper dök upp.

 

Postade om detta säkert tre år sedan också, men kanske var det på idg och inte här, har längtat så länge, hittar iaf inte posten. Det är helt sagolikt att de börjar se de digitala kamerornas speciella potential i stället för att efterapa 35mm. Nu är det bara möjligheten till att ändra brännvidd i post och få Z-kanal som jag längtar efter.

 

Lyrisk /Pontus w

[Max_H]

Gawd Damned... missade det helt. Bara att beställa. Jaha... den kan fortfarande bli försenad med ett år eller så...

 

//Max

[Peus]

Ha ha ja, det finns nog risk för ytterligare långa förseningar dess värre men kanske blev det nu genast självklart att vänta igen, arghh.

Men vist, skulle de fixa så kameran levererade en Z-kanal eller så, då kan jag vänta ett par år till utan problem, tråkigt nog, det är bara så surt att vänta, samma sak med Adobes CUDA stöd, men något säger mig att det lär vara här snabbare än Scarlet iaf. Hur stabilt det är blir mer spännande att se och om det funkar på t.ex. bärbara grafikkort m.m. Blir även intressant att ställa det mot Red Rocket. Det händer mycket nu.

 

/Pontus w

[Max_H]

Så fort nVidia släpper FERMI-baserade kort kan CUDA snurra fint på laptops. Just nu fungerar det inte - bandbredden är för långsam. Det blir ostabilt och oanvändbart - tyvärr.

 

RED Rocket och CUDA vore en trevlig kombo eftersom dom gör helt olika saker. RED Rocket "decode:ar" och skalar RED material och CUDA renderar effekter. CUDA (åtminstone i Adobes Mercury Playback Engine) gör ingen decoding alls.

 

//Max

[Peus]

Och så presenterades då det jag efterfrågade och förutspådde för flera år sedan. Det här är den äldsta tråden på detta forum som jag lyckas hitta där jag dillar om dylikt. Och jo, så vad är det som skett: RED (vilka annars) har knystat lite om att de jobbar på just Z-kanaler d.v.s. djupkanaler och fokus som man ställer i efterhand etc:

 

"One thing I will say is that we are working on multiple focus and depth map (think Lytros) but with wicked high resolution... The prototype is incredible. Don't tell Gizmodo or Engadget. :-)

 

Jim"

 

I want to tell you...

 

Är ju ifs RED, så det lär ta ett tag innan vi ser det i en kamera men ja, HELL YHEE!!!

Jag tror nog ingen förstår hur stor detta är. Om detta görs rätt så innebär det otroliga möjligheter, för inspelning av 3D och integration med 3D program och compositors m.m. Äntligen äntligen används den digitala tekniken till något mer än att bara efterapa film, UNDERBART, go RED go!

 

Jepp och god natt, mvh /Pontus w