Kelksye Postad 30 maj 2009 Postad 30 maj 2009 Hejsan! Jag har länge velat ha en Canon HV30, och nu var jag till och köpa den. Nu är det så att jag just fick reda på att materialet man filmar med den blir i upplösningen 1440x1080 när man för över det på datorn, vilket inte är full-hd. Jag har då kikat på en annan kamera vid namn Canon HF10 som jag också tycker verkar bra. Den spelar in i AVCHD med 1920x1080. Nu har jag lite frågor om de båda kamerorna/formaten: -Varför blir upplösningen mindre med HV30 än sagt? Kan man göra något för att få det att bli full-hd? -Vilket av formaten AVCHD och HDV tar upp mest plats? -Kommer DV-Bandet att dö ut? Är HV30 en döende kamera? -Vilket av de båda formaten får minst kvalitetsförlust när man för över det på datorn? -Vad är bäst av att spela in på band och minneskort? Vilken av dessa kameror tycker ni att jag ska köpa? Vilken är mest prisvärd, vilken har bäst kvalité, bästa ljudet etc? Svara gärna på dessa frågor och hjälp mig att förstå! Uppskattar svar! Tack! -Kel 0 Citera
High1ander Postad 30 maj 2009 Postad 30 maj 2009 Hejsan! Jag har länge velat ha en Canon HV30, och nu var jag till och köpa den. Nu är det så att jag just fick reda på att materialet man filmar med den blir i upplösningen 1440x1080 när man för över det på datorn, vilket inte är full-hd. Jag har då kikat på en annan kamera vid namn Canon HF10 som jag också tycker verkar bra. Den spelar in i AVCHD med 1920x1080. Nu har jag lite frågor om de båda kamerorna/formaten: -Varför blir upplösningen mindre med HV30 än sagt? Kan man göra något för att få det att bli full-hd? -Vilket av formaten AVCHD och HDV tar upp mest plats? -Kommer DV-Bandet att dö ut? Är HV30 en döende kamera? -Vilket av de båda formaten får minst kvalitetsförlust när man för över det på datorn? -Vad är bäst av att spela in på band och minneskort? Vilken av dessa kameror tycker ni att jag ska köpa? Vilken är mest prisvärd, vilken har bäst kvalité, bästa ljudet etc? Svara gärna på dessa frågor och hjälp mig att förstå! Uppskattar svar! Tack! -Kel HDV 1440*1080 använder rektangulära pixlar med aspect ratio på 1.33, vilket gör att 1440*1.33 = 1920. HDV tar upp i 1080 ca 25 Mbits och i 720 ca 20 Mbits. AVCHD ligger varierar beroende på kvalite, men ligger som mest på 24 Mbits. Ingen av kamerorna har någon kvalitetsförlust när man för över till datorn. - AVCHD är nyare än HDV och komprimerar bättre/snyggare, men kräver en mera kraftful dator för att jobba med. DV band kommer inte utvecklas mer men de kommer finnas kvar bra länge ändå då man använt dem nu i 12-13 år, precis som DVD som blir ersatt men kommer ha stöd långt långt fram. Band VS minneskort kan generellt sammanfattas: Band kan få mera mekaniska fel men är säkrare som lagring. Sparar du på minneskort och din hårddisk krashar så är din data borta om du inte gjort säkerhetskopior. Band kan självklart också förstöras, men ofta så har man iaf bandet plus det man fört över till datorn. Bäst kamera vet jag inte... 0 Citera
Kelksye Postad 30 maj 2009 Författare Postad 30 maj 2009 1440*1080 använder rektangulära pixlar med aspect ratio på 1.33, vilket gör att 1440*1.33 = 1920. HDV tar upp i 1080 ca 25 Mbits och i 720 ca 20 Mbits. AVCHD ligger varierar beroende på kvalite, men ligger som mest på 24 Mbits. Ingen av kamerorna har någon kvalitetsförlust när man för över till datorn. DV band kommer inte utvecklas mer men de kommer finnas kvar bra länge ändå då man använt dem nu i 12-13 år, precis som DVD som blir ersatt men kommer ha stöd långt långt fram. Band VS minneskort kan generellt sammanfattas: Band kan få mera mekaniska fel men är säkrare som lagring. Sparar du på minneskort och din hårddisk krashar så är din data borta om du inte gjort säkerhetskopior. Band kan självklart också förstöras, men ofta så har man iaf bandet plus det man fört över till datorn. Bäst kamera vet jag inte... Tack för svaret! Men alltså, detta med upplösningen. Om upplösningen 1440x1080 verkligen blir 1920x1080, varför skriver man inte ut det som upplösning? Och blir det sämre kvalitet med 1440x1080x1.33 jämfört med 1920x1080? Om jag har t ex en full-hd skärm, som jag spelar upp en filmsnutt filmat med HV30, kommer inte jag att få svarta kanter på sidorna, om jag inte skalar upp filmen? Kel 0 Citera
StenR Postad 30 maj 2009 Postad 30 maj 2009 1440x1080 har avlånga pixlar på bandet, det blir inga svarta kanter, när det skickas till teven så omvandlas det till 1920x1080. Obs! det blir inte mer detaljrikt för det, det bara styckas om till kvadratiska pixlar. 0 Citera
Kelksye Postad 30 maj 2009 Författare Postad 30 maj 2009 1440x1080 har avlånga pixlar på bandet, det blir inga svarta kanter, när det skickas till teven så omvandlas det till 1920x1080. Obs! det blir inte mer detaljrikt för det, det bara styckas om till kvadratiska pixlar. Så är det lika bra som riktig 1920*1080? Kel 0 Citera
Kelksye Postad 30 maj 2009 Författare Postad 30 maj 2009 Obs! det blir inte mer detaljrikt för det, det bara styckas om till kvadratiska pixlar. Så 1440*1080 ser alltså inte lika bra ut som 1920*1080? Kel 0 Citera
StenR Postad 30 maj 2009 Postad 30 maj 2009 Så 1440*1080 ser alltså inte lika bra ut som 1920*1080? Kel Nej, inte om allt annat är lika, och om det är en äkta Full HD-sensor och inte optiken eller komprimeringen sabbar detaljerna. Men jag tror att det är rätt svårt att se... 0 Citera
Kelksye Postad 30 maj 2009 Författare Postad 30 maj 2009 Nej, inte om allt annat är lika, och om det är en äkta Full HD-sensor och inte optiken eller komprimeringen sabbar detaljerna. Men jag tror att det är rätt svårt att se... Detta var väldigt tråkigt att höra. Bör man då istället satsa på en HF10? 0 Citera
Kelksye Postad 30 maj 2009 Författare Postad 30 maj 2009 Vad ska man satsa på igentligen? Jag har hört mycket bra från HV30, att den skulle vara den bästa kameran 2008. Finns det någon här som har den. Kan ni ge era intryck om den? Tack! Kel 0 Citera
Nyaz Postad 30 maj 2009 Postad 30 maj 2009 Observera även att videouppsleningsprogram såsom VLC, QuickTime osv. på datorer ofta har trubbel att förstå att det ska vara rektangulära pixlar snarare än kvadratiska. (Dock har redigeringsprogrammen inga problem att fatta det, så länge man ställt in rätt) 0 Citera
StenR Postad 31 maj 2009 Postad 31 maj 2009 Observera även att videouppsleningsprogram såsom VLC, QuickTime osv. på datorer ofta har trubbel att förstå att det ska vara rektangulära pixlar snarare än kvadratiska. (Dock har redigeringsprogrammen inga problem att fatta det, så länge man ställt in rätt) Finns ingen anledning att exportera ut den färdiga filmen den med rektangulera pixlar för visning, tvärtom så blir det som sagt problem i en del spelare och online-sajter. Däremot så kan du vilja spara den som DV AVI i 1440x1080 för att kunna exportera den tillbaka till band. 0 Citera
beta75 Postad 31 maj 2009 Postad 31 maj 2009 Observera även att videouppsleningsprogram såsom VLC, QuickTime osv. på datorer ofta har trubbel att förstå att det ska vara rektangulära pixlar snarare än kvadratiska. (Dock har redigeringsprogrammen inga problem att fatta det, så länge man ställt in rätt) Inga problem i VLC. Tryck bara på [A]-tangenten tills bilden får det format du vill. /KN 0 Citera
AbbeLabbe92 Postad 31 maj 2009 Postad 31 maj 2009 asså skillnaden mellan 1440*1080 och 1920*1080 när du tittar på en Full-HD tv är ju ändå så pass liten eftersom pixlarna "skalas upp" så man ser ju knappt någon skillnad. äger en Canon HV20... har inte varit missnöjd en enda sekund sen den dagen jag höll den för första gången. Abbe 0 Citera
eveer Postad 1 juni 2009 Postad 1 juni 2009 om det är till någon tröst är 1440x1080 det största ett HDV-band klarar av så även svinbra HDV-kameror för 60k har det så. (lät det rörigt eller?) 0 Citera
Nyaz Postad 2 juni 2009 Postad 2 juni 2009 Finns ingen anledning att exportera ut den färdiga filmen den med rektangulera pixlar för visning, tvärtom så blir det som sagt problem i en del spelare och online-sajter. Däremot så kan du vilja spara den som DV AVI i 1440x1080 för att kunna exportera den tillbaka till band. Nejdå, jag tänkte snarare på om man laddar in klippen och sen kollar igenom dem snabbt i t.ex VLC för att man inte orkar slå igång sitt redigeringsprogram och tänker "...Men vänta här nu, det här är ju inte rätt!" därför att VLC inte automatiskt förstår att det ska vara rektangulära pixlar. (Förresten varför exporterar alla till DV AVI? Jag gör typ aldrig AVI-filer, utan typ bara .mov... oh well, smaksak) 0 Citera
Kelksye Postad 2 juni 2009 Författare Postad 2 juni 2009 Nejdå, jag tänkte snarare på om man laddar in klippen och sen kollar igenom dem snabbt i t.ex VLC för att man inte orkar slå igång sitt redigeringsprogram och tänker "...Men vänta här nu, det här är ju inte rätt!" därför att VLC inte automatiskt förstår att det ska vara rektangulära pixlar. (Förresten varför exporterar alla till DV AVI? Jag gör typ aldrig AVI-filer, utan typ bara .mov... oh well, smaksak) När man exporterar, får man välja vilket format man vill då? Varför kan man inte bara behålla formatet som filerna redan har? Kel 0 Citera
theseb Postad 3 juni 2009 Postad 3 juni 2009 Självklart kan du välja vilket format du vill, detta väljer du beroende på vilket ändamål du har med slutproduktionen. Som du kanske förstår så varierar ju både format och maxstorlek på slutfilen väldigt mycket beroende på vart man ska distribuera sitt projekt. Vissa format passar sig bättre för streaming, och andra passar bättre för att exportera tillbaka till sina DV-band. Sök lite i forumet om olika videoformat, finns en hel del om det. Sen angående kameran, så hade jag velat påstå att HV30 är en bättre kamera. Har provat båda och föredrar den alla gånger före HF100. Sen kanske det bara är jag men tycker HV30 producerar mycket bättre bild dessutom. 0 Citera
Pehrbau Postad 3 juni 2009 Postad 3 juni 2009 Intressant att läsa alla inläggen. Det finns ett inlägg där optiken nämns och det är ju en av de viktigaste delarna för bildkvaliteten. Det krävs bl a hög glaskvalitet i linserna för att olika färger skall brytas inom snäva gränser och dessutom att linsens utformning klarar raka linjer. Titta på hur din bild ser ut om du spelar in en kvadratisk eller rektangulär figur (t ex en dörröppning) som går ända ut i bildens kanter! Här ligger en stor del av merkostnaden för kameror avsedda för professionell användning. 0 Citera
SweHanzon Postad 5 juni 2009 Postad 5 juni 2009 För att vara realistisk så är bandformat absolut utdöende. Det är bökigt, inte helt säkert och det tar lång tid att använda band. AVCHD-kameror ger överlag en bättre bild (om det inte är en jättebillig kamera förstås), det är full HD-upplösning med square pixels så man behöver aldrig oroa sig för ihopklämd eller utdragen bild, det tar mindre plats än HDV och det går så fort att arbeta med! Ingen väntan på att föra över videon i realtid från band, in med minneskortet i datorn, kopiera över filerna och börja klipp! AVCHD är underbart... ^^ HF10 skapar helt fantastiska bilder. Sök på vimeo och kolla testklipp. Panasonic har en som heter TM300 också (som jag själv precis köpt). Kolla upp info om kamerorna och bestäm vad som är viktigast för dig. Vad är det du behöver och vill ha? 0 Citera
erikl Postad 5 juni 2009 Postad 5 juni 2009 1080i är inte högre upplösning än så, endel halvdyra kameror sägs ha hdv 1080p men som igentligen scalas om från det förstnämnda. budgetminneskort/hårdisk varianten är inte nämnvärt bättre, samma bitrate i stora drag. dvcpro hd är däremot ex bättre upp t 100mbit sek. ej goop. Framför allt måste jag nästan föra in åsikten om att format är en djävul, igentligen ska det kanske handla mer om att göra någonting bra än att göra det med bra kvalla. men ja är likadan själv så ska igentligen inte klaga 0 Citera
erikl Postad 5 juni 2009 Postad 5 juni 2009 Vad ska man satsa på igentligen? Jag har hört mycket bra från HV30, att den skulle vara den bästa kameran 2008. Finns det någon här som har den. Kan ni ge era intryck om den? Tack! Kel har en hv30 med vidvinkel även, skitbra igentligen. kanske inte blir att trycka på 35mm men väldigt fin relativt med pris. ett snabbt tipps företsten, när/OM ni importerar i ex fcp pro. exportera först till apple proress 422 1080p. Redigera på det sen. tycker ja funkar iaf. 0 Citera
SweHanzon Postad 6 juni 2009 Postad 6 juni 2009 1080i är inte högre upplösning än så, endel halvdyra kameror sägs ha hdv 1080p men som igentligen scalas om från det förstnämnda. 1080i kan lika gärna vara 1920x1080 som 1440x1080. Det har ingenting med upplösningen att göra utan bara om signalen är interlacad eller progressiv. Anledningen till att vissa halvdyra (och heldyra) HDV-kameror säger sig ha 1080p är att man kan få ut en sådan signal ur dem, om man använder en HD-SDI-kabel kopplad till hårddisk. Så själva kamerorna har Full HD 1080p, men man kan inte spela in i det formatet om man bara använder kameran. Lite lurigt försäljarsnack där, som man tyvärr får dras med. 0 Citera
ronnylov Postad 23 juni 2009 Postad 23 juni 2009 Upplösning och detaljrikedom är inte samma sak. En bild med 1920x1080 pixlar behöver inte vara mera detaljrik än bilden som har 1440x1080 pixlar. Om nu optiken, sensorn och allt annat vore så pass bra att man får en detaljrikare bild med 1920x1080 så skulle det ändå kunna straffa sig när det sedan komprimeras ner till 25 Mbit/s som HDV-standarden använder. Högre upplösning med samma bitrate i MPEG2 ger mer kompressionsstörningar och resultatet skulle alltså kunna bli sämre bild. Samma anledning att man inte har 1080P med 50 fps, det får inte plats utan att ge kompressionsstörningar. Däremot tillåter ju HDV-standarden 720P men det finns inte på HV30... Det jag läst om AVCHD-kameror (åtminstone tidigare) är att MPEG4-kompressionen gör bilden suddigare så trots att de har en högre upplösning så blir ändå inte kvaliteten bättre. Kan ju också bero på att man kompromissar genom att komprimera hårdare för att få mera speltid på minneskorten. Detta var ju ett par år sedan då jag läste på inför mitt köp av Canon HV20 så det kan hända att elektroniken blivit bättre på att komprimera AVCHD med bra kvalitet och de större minneskorten tillåter högre bitrate för samma speltid så jag tror det kanske inte är någon större skillnad i bildkvalitet längre i nyare kameror om man jämför med HDV. 0 Citera
Foto Postad 23 juni 2009 Postad 23 juni 2009 Det finns ju fler aspekter än upplösning och detaljrikedom. Bildens karaktär består av så många fler faktorer vilket Pehrbau är inne på. När jag för ett par månader sedan valde att köpa en HV30 kollade jag så mycket videoklipp jag bara orkade på nätet och noterade att en stor del av de jag gillade var filmade med just HV30. Argument två blev HDV-formatet. Har man som jag en gammal halvslö dator så ska man nog akta sig för AVCHD. Testade med lite AVCHD och det gick extremt trögt. HDV klarar däremot datorn utan problem. Så det hänger lite på vad man har för dator också. Hade jag valt en AVCHD-kamera så hade jag också varit tvungen att köpa ny dator... 0 Citera
Pehrbau Postad 24 juni 2009 Postad 24 juni 2009 En sak som jag grunnat på är följande jämförelse mellan 1440 (1,33) och 1920 (1.0): Som Ronnylov säger ovan så är upplösning och detaljrikedom inte samma sak. Vid inspelning i HDV får en rektangulär sensorcell 1440 stycken ljusvärden att jämföra med 1920 ljusvärden från lika många kvadratiska sensorceller. För mig låter det som om detaljrikedomen borde vara bättre med 1920 varianten - allt annat lika och ej flaskhalsar. Kostnaden blir lägre utsignal (mer ljuskrävande) pga mindre cellyta. Synpunkter? 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.