Jump to content

Actionkortis


Lasse_laser
 Share

Recommended Posts

Jag tyckte det såg okej ut minsann. Men jag har några men...

 

Komprimeringen ställde till det så att jag kan inte vara säker i mina påståenden.

 

Men jag skulle vilja se en lite kraftigare reaktion på killen som står där. Och sen tyckte jag mig se någon sorts flamma brevid stolpen som kändes som att den inte hörde hemma där.

 

Men det såg bättre ut än mycket som jag sett i Sverige som är gjorda av proffs.

Vore skoj att se mer.

 

jon

Link to comment
Share on other sites

[citat=sw33t]Jag måste nog dock vara lite kritisk.

Mynningselden ser aldeles för statiskt ut och skottskadorna/stenröken ser alldeles för lika varandra. Gör mer variation på dom är vad jag skulle tipsa på.[/citat]

 

Håller med här. Det syns inte så tydligt första gången man kollar men kollar man en gång till ser det lite konstigt ut. Ska ni ha det riktigt snyggt ska ni jobba mer med detaljerna.

Sedan är jag övertygad om att ni bara ville dra ihop något snabbt för att se vad som funkar och att det kommer se mycket bättre ut sen.

 

Ser mycket fram emot att se er film!

 

Underskatta aldrig värdet av detaljer!

Link to comment
Share on other sites

Kanske det, när jag tittar en gång till. Men jag hade nog blickfokus på personen i bilden och jag tyckte personen i bilden agerade övertygande så jag tog inte så mycket notice av mynningsflamman. Kanske skulle scenen se farligare ut om man inte ser någon mynningsflamma alls, dvs man vet inte varfrån skotten kommer vilket skulle motivera personens rörelser ytterligare.

Link to comment
Share on other sites

[citat=gorse]Kanske skulle scenen se farligare ut om man inte ser någon mynningsflamma alls, dvs man vet inte varfrån skotten kommer vilket skulle motivera personens rörelser ytterligare.[/citat]

 

Jo, men i sånna fall borde man inte visa personen som skjuter i bakgrunden alls. Annars blir det ju konstigt. Men det som jag tyckte störde mest var att röken var den samma på alla kulhålen.

 

 

 

När kan man vänta sig att ni har nytt material att visa?? Ni kanske borde göra en "hur vi gjorde denna filmen" -dokumentär sen, kan ju vara rätt intressant att få se.

Själv har jag ännu inte kunnat arbeta med tyngre effekter eftersom min skola inte har speciellt avancerad utrustning. Vad har ni för mjuk- och hårdvara?

Link to comment
Share on other sites

Intressanta synpunkter med mynningsflamman, det är verklighet kontra film som gäller där.

Jag har iofs ingen aning om hur stor flamma ett sådant vapen orsakar i verkligheten, så vi går nog på det som ser häftigt/bra ut på film, o det brukar vara stora maffiga grejor. Men det får absolut inte förstöra helhetsintrycket.

 

 

Vi hade tänkt publicera lite artiklar på hemsidan om hur vi gått tillväga med greenscreening, storyboarding, effekterna och dylikt, osså filmar vi allt som oftast med en extra-kamera i bakgrunden.

Vi jobbar dock på att få ut en lite nyare teaser på hemsidan, men skola och annat oviktigt kommer ivägen.. hehe

 

Utrustningen baseras mestadels på en 3ccd kamera (eller fler då vi kan) och efterredigering i Combustion 3.

Link to comment
Share on other sites

Jag håller med om det mesta som har sagts ovan. Det ser i stort väldigt bra ut (fast vid andra titten såg jag att rökmolnen var märkligt lika varandra). Agerandet från killen i förgrunden kunde vara mer övertygande. Hans reaktion ser för kontrollerad ut, typ "nu släpper jag vapnet först och sen för jag händerna mot öronen"... :-)

Link to comment
Share on other sites

[citat=Lasse_laser]Intressanta synpunkter med mynningsflamman, det är verklighet kontra film som gäller där.

Jag har iofs ingen aning om hur stor flamma ett sådant vapen orsakar i verkligheten, så vi går nog på det som ser häftigt/bra ut på film, o det brukar vara stora maffiga grejor. Men det får absolut inte förstöra helhetsintrycket.

 

 

Vi hade tänkt publicera lite artiklar på hemsidan om hur vi gått tillväga med greenscreening, storyboarding, effekterna och dylikt, osså filmar vi allt som oftast med en extra-kamera i bakgrunden.

Vi jobbar dock på att få ut en lite nyare teaser på hemsidan, men skola och annat oviktigt kommer ivägen.. hehe

 

Utrustningen baseras mestadels på en 3ccd kamera (eller fler då vi kan) och efterredigering i Combustion 3.[/citat]

 

Vad det gäller mynningsflamman tror jag inte att den är för stor. Ser du på en m16 automatkarbin så ger den ifrån sig en ganska rejäl flamma. Jag tror snarare att den visas för länge.

Sen hade det varit häftigare om ni hade ett fetare ljud från vapnet, samt rejäla "skott träffar väggen" -ljud. Något skott kanske till och med kan fara förbi och göra något swish-ljud.

 

Det låter skitbra med hemsidan. Ska bli kul o se vad ni kommer att knapa ihop för något.

 

Lycka till och jobba hårt! :)

Link to comment
Share on other sites

Mja, det som ser fränt ut på film och hur det ser ut i verkligheten är nog mycket skillt från varandra. Var och en som gjort lumpen kan intyga att det flammar inte alls, eller mycket lite i alla fall, från våra senska bössor. Min gamla k-pist (det var många år sen det) flammar ingenting i dagsljus. Det bara smäller som tusan. Sist jag var på skytteklubben och pangade (via jobbets må-bra-dagar) så kunde jag inte heller urskillja någon mynningsflamma i dagsljus.

 

Ljudet från skjutvapen på film är också rätt respektingivande. I verkligheten smäller det mycket decibel, men inte så bas-skakande som på film. I repotagefilm låter ofta POP-POP när de pangar på folk. Hur låter det på tevenyheterna? Vittnesuppgifter brukar ju tala om fire-crackers när de beskriver brott.

 

Det som retar mig mest när det skjuts på film är när personen som träffas flyger flera meter bakåt. Det är teoretiskt helt omöjligt. Jag skall inte gå in på fysiken i detta, men den energi som krävs från några grams kula för att få en 90 kilo skurk att flyga femton meter är svindlande. Exakt samma energi kommer även att träffa skytten i axeln om det är ett gevär skytten har och skulle även han flyga femton meter. Det är lika osannolikt som överlevnaden i BadBoysII när en fullt gasande shelby cobra krockar med en vägg och föraren stiger ur till synes oskadad eller försumbart skadad.

 

Att rusa genom glasrutor elller trilla genom glasbord utan skador är fullständigt omöjligt, men ser också fränt ut. Man blir förvånad över hur mycket skada glas gör. Glas är förövrigt största skadekällan vid jordbävningar. Själv blev jag mycket överaskad när en dag en glasad tavla föll ner från väggen och landade flat på bordet framför mig när jag satt och tittade på teve i bara kalsongerna. Jag fick små skärsår över hela kroppen och blev alldeles randig av alla blodstrimmor. Vad konstigt? Ändå träffades jag inte av tavlan, bara skuren av splitter.

Link to comment
Share on other sites

Okej Gorse, jag ger mig angående mynningsflamman :)

 

Dock tycker jag att om man ska ha klippet i samma vinkel bör man se hur terroristen i bakgrunden skakar till när han skjuter. (Rekylen som Gorse nämnde precis) Då kan det nog bli riktigt snyggt. Tror det blir konstigt om han bara sitter helt stilla o så plötsligt kommer det en massa kulhål.

 

Sen håller jag med om att det är jälvigt fult när människor som blir skjutna flyger hit och dit.

Jag tycker inte att man bör vara för verklighetstrogen med ljudet. Eftersom man inte kan spela upp den höga volym som ett skott har får man helt enkelt ändra på ljudet, dvs mer bas för att få en liknande upplevelse utan att spränga folks öron. ;)

 

Det är ju ett ständigt problem när man gör film med mycket effekter - verklighet eller häftighet. Jag tror att det gäller att återspegla den dramatik som är som i verkligheten, om det behövs viss "häftighet" för det får man dra på lite extra och sänka verklighetsfaktorn en aning.

Link to comment
Share on other sites

[citat=FredsAmiralen]Okej Gorse, jag ger mig angående mynningsflamman :) [/citat]

Jag tycker också det är fränt med mynningsflamma. Ha gärna mynningsflamma, men det är kanske inte så verkligt men det ser bra ut på film.

 

[citat=FredsAmiralen]

...terroristen i bakgrunden skakar till när han skjuter. [/citat]

Jag såg inte att det var en gubbe där, jag såg bara mynningsflamman. Jag såge inte heller att röken var multicopy på sig själv. Jag tror grejor som händer på duken ofta går fort och de små delaljerna hinner man inte se när det går undan. Nu har vi tittat flera ggr och ser de små "missarna". Undrar om man kan dra någon slutsats av det? Jag hade fokus på personen i bilden som höll för öronen och tappade lite koncentration på sitt uppdrag.

 

[citat=FredsAmiralen]

Jag tycker inte att man bör vara för verklighetstrogen med ljudet. [/citat]

Jag tror inte man berhöver vara verklighetstrogen alls på film. Man skall göra det trovärdigt, dvs man skall inte sitta i publiken och tänka "Gu - vad overkligt". Däremot brukar ingen ifrågasätta att stålmannen flyger.

 

[citat=FredsAmiralen]

Det är ju ett ständigt problem när man gör film med mycket effekter - verklighet eller häftighet...[/citat]

Det ena behöver inte utesluta det andra så länge man följer bra berättarteknik. Huvudsaken är att det är trovärdigt så man inte ifrågasätter berättelsen. Sen kan man göra fräna effekter, låta folk flyga, vara osårbara osv. Om man i filmens början berättar att bössan är en superbössa som kan få folk att flyga femton meter, då är det trovärdigt när folk flyger femton meter.

Link to comment
Share on other sites

Så sant så...

 

men jag tycker fortfarande att det är viktigt att detaljerna finslipas. Kanske inte om man vill hålla sig på en amatörnivå men vill man att det ska se riktigt proffsigt ut bör man ju göra allt ordentligt. Även om jag inte såg vad som var konstigt första gången kände jag liksom att något var fel... så hade det inte blivit om röken var fixad och mynningsflamman (hmm.. inte vet jag men något borde göras åt den).

Link to comment
Share on other sites

det finns ingen anledning att släppa igenom något som kan göras bättre, det håller jag med om. Lika bra att göra det bra på en gång. Mynningsflamman hamnade lite bakom cementröken och det är kanske därför jag inte såg någon gubbe. Kanske är bildkompositionen inte så optimal i så fall. Jag tror man kan ta bort både skytt och mynningsflamma, men jag kan ha fel. Men varken flamma eller gubbe gör någon skada heller. Jag håller med dig.

Link to comment
Share on other sites

Jag är med i samma crew som Lasse_laser på klippet ni diskuterar.

 

Otroligt tacksamt med djuplodande analyser från kunnigt folk.

Verklighet kontra filmupplevelse är något vi definitivt kommer att diskutera vidare inom vår produktionsgrupp ("BoomFish").

Svårigheten ligger enligt mig egentligen inte i att vara realistisk (annat än skådespelarinsatser) utan snarare att tillgodose publikens förväntningar som filmen byggt upp.

 

I skrivande stund är vår animatika v2 klar och enligt den lutar det åt att vi i dagsläget kommer att dra ner något på spektakulära effekter och mer gå mot (filmisk)realism.

 

Teasern på vår projektsida är publiserad på begäran från Hong Kong där vi fått en del uppmärksamhet. Den tänkt att visa på att vår projeksajt är levande och att vi faktiskt gör en hel del jobb löpande. Bara bilder och text blir lätt trist i längden på en sajt som handlar om en film. Teaser kanske är ett felaktigt ord att använda... test av projektets framåtskridande kanske kunde vara mer passande. Att släppa "ofärdigt" material ser vi mer som att vara ärliga och visa på kommande framsteg snarare än som show off... för då hade vi definitivt inte vågat posta i detta forumet ;)

 

Det mesta ni tagit upp är saker som vi redan tänkt förbättra, mynningsflammor, skottträffar(mkt mer detaljer), skådespelarinsatser (viktigt), tajming och rök. Det är riktigt intressant hur ni resonerar kring dem. Röken känner jag väl själv, kommer att bli svårast att göra verklighetstrogen, men förhoppningsvis kommer vi att kunna använda en del av de effekter vi filmat tidigare där en sportskytt skjuter på betongblock mot greenscreen.

Alternativt får vi göra nya VFX tagningar med rök... vi är sugna på att testa mot blackscreen just för detta.

Vore kul att få tips på skotträffar och rök, för det är lite outforskad mark för oss just nu.

 

Hur mkt bättre vi gör det och hur mkt vi filar på detaljer beror lite på... förmodligen blir det tills vi varje klipp är "tillräckligt" bra, d v s när man inte känner spontant att något känns fel.

Mkt tacksam för alla inlägg...

 

keep 'em comin' :)

Link to comment
Share on other sites

[citat=Shredder]Jag är med i samma crew som Lasse_laser på klippet ni diskuterar.

 

Otroligt tacksamt med djuplodande analyser från kunnigt folk.

[/citat]

"Kunnigt folk" är en överdrift utan dess like vad mig ankommer. Jag har aldrig filmat en enda ruta. Men jag läser och ser och synpunkter vågar jag ha, så gammal jag är. Jag tycker om att titta på film och när tiden kommer an skall det filmas likaså.

[citat=Shredder]Verklighet kontra filmupplevelse är något vi definitivt kommer att diskutera vidare inom vår produktionsgrupp ("BoomFish"). [/citat]

Film är en berättelse och det står var och en fritt att berätta den som man vill. Jag tror inte många filmer på något sätt gör anspråk på att vara verkliga. Men det är viktigt att de är trovärdiga. Det är skillnad det. Matrix första del kan väl knappast kallas verklig (hehe, vits) men det var inte ofta jag hajade till och sa "vad är det för fel här", utan berättelsen är mycket trovärdig, trots sin overklighet.

 

Jag kollade på er film en gång till, och fastän jag tittade ruta för ruta så kunde jag inte tvärsäkert se att det fanns en skytt därbak i bakgrunden. Kanske kan det vara en sopsäck, kanske en person, kanske ett spöke.

Myningsflamman såg jag dock, men mitt fokus låt på personen med hjälm mitt i bilden. Om det är information ni kan ha nytta av vet jag inte, men det som fick mig att känna att scenariot är farligt är att det smattrar runt öronen på hjälmkillen och han tappar kontrollen. Det gjorde intryck på mig.

Link to comment
Share on other sites

[citat=Shredder]Verklighet kontra filmupplevelse är något vi definitivt kommer att diskutera vidare inom vår produktionsgrupp ("BoomFish").

Svårigheten ligger enligt mig egentligen inte i att vara realistisk (annat än skådespelarinsatser) utan snarare att tillgodose publikens förväntningar som filmen byggt upp.[/citat]

 

[citat=gorse]Film är en berättelse och det står var och en fritt att berätta den som man vill. Jag tror inte många filmer på något sätt gör anspråk på att vara verkliga. Men det är viktigt att de är trovärdiga. Det är skillnad det. Matrix första del kan väl knappast kallas verklig (hehe, vits) men det var inte ofta jag hajade till och sa "vad är det för fel här", utan berättelsen är mycket trovärdig, trots sin overklighet.[/citat]

 

Det viktiga här är precis som Shredder nämner "att tillgodose publikens förväntningar".

 

För mig betyder det snarare att historien förklarar något så väl att det lika bra kunde vara verkligt än att historien från början säger "detta är verkligt (punkt)". Det viktiga är alltså att säga --> Varför

Matrix är ett utmärkt exempel på detta. Allt är så väl förklarat och genomtänkt att det faktiskt skulle kunna vara så på riktigt. Det är nog det som har slagit mig mest med den filmen.

 

Man tänker "Tänk om det är så... nej, det var ju bara en film, eller?"

 

Ska man t ex ha laservapen kan man förklara lite kort hur de fungerar.

 

"Forskare har kunnat utveckla en ny teknik genom att rikta en laser genom en diamant som gör att den förstärks tusen gånger."

 

Denna enkla mening gör det helt plötsligt möjligt för soldater/poliser/terrorister att ha mycket kraftiga laservapen utan att vi som publik sitter och kliar oss i huvudet och undrar vad det är för orealistiskt skräp.

 

[citat=Shredder]Vore kul att få tips på skotträffar och rök, för det är lite outforskad mark för oss just nu.[/citat]

 

Till att börja med så tycker jag att ni noga ska studera nyare filmer som t ex Matrix, eller rättare sagt, framför allt Matrix. Jag tror att det är viktigt att det händer något när skotten träffar. Som t ex om det är ett tiotal kulor som träffar en pelare, att pelaren delvis faller sönder så att det blir något annat än bara rök och kulhål. Tänk också på att det kan bli riktigt snyggt om t ex en kakelplatta lossnar efter en stunds intensivt skjutande. (Precis som i lobbyscenen i Matrix där det losnar en bit av en pelare precis när allt har tystnat.) Ett annat exempel är datorspelet Max Payne. Det borde ni också kolla in. De jobbar extremt mycket med häftiga detaljer (kanske inte alltid helt verklighetstrogna men det har jag tagit upp tidigare).

 

[Glöm för realismens skull inte bort att kulor kan tränga igenom en hel del.]

 

Egentligen är effektarbete lite som när man animerar. När man animerar ser man till att innan en karaktär gör en rörelse så förbereder han den. T ex om han ska hoppa tar han sats. Sen utför han hoppet och sedan kommer det som man förväntar sig - han landar och kanske sjunker ihop lite, innan han reser sig igen. Sedan brukar man lägga in andrahandsanimationer som gör att karaktären ser mer levande ut. Det kan t ex vara att hans kläder fladdrar till när han hoppar eller att hans muskler växer och sjunker ihop.

 

I en effekt skulle jag alltså tro att det är viktigt att man som åskådare kan förutse effekten. (Inte alltid nödvändigt, kan räcka med ett skottljud)

- Någon trycker på en avtryckare.

 

Sedan kommer effekten... (kan också efterliknas med ljud)

- En mynningsflamma syns, en kula flyger.

 

med tillhörande andrahandsanimation.

- Killen som håller i vapnet rycker till.

 

Och till slut kommer det man förväntar sig.

- Ett kulhål.

 

(Observera att kulhålet i sig också borde följa modellen från början då kulan slår i väggen)

 

Vet inte om detta är något nytt, men det var något som jag lärde mig nyligen under en animeringslektion i skolan.

 

För övrigt går jag i 3an på ett mediateknik-inriktat IT-gymnasium i Lund. Jag har precis börjat studera film. Har gjort mindre grejer när jag var yngre men nu är jag inne på lite mer seriösa projekt. Det jag gillar mest är att skriva manus och regissera. Kommer nog att läsa in på någon typ av filmutbildning senare. (I fall ni undrar)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...