Quentrix Posted October 18, 2004 Posted October 18, 2004 I lördags såg jag en film som sägs vara den råaste som någonsin gjorts. Cannibal ferox hette den. Men den var inte så hemskt farlig, fast den är bannad i 31 länder. Finns det någon som vet någon värre film. 0 Quote
TDA Posted October 18, 2004 Posted October 18, 2004 Hmm, Cannibal Ferox anses väl knappast vara så farlig idag. Tänk på att Texas Chainsaw Massacre också varit (och är på sina ställen?) totalförbjuden. Vill du se en rå film, se Irreversible. Jag har sett mycket film men den gjorde mig verkligen illa berörd. Om du är ute efter slask och blod så kolla in Switchblade Romance (Haute Tension). Helt ok fransk slasher. 0 Quote
Quentrix Posted October 18, 2004 Author Posted October 18, 2004 Kompisen jag såg den hos, sa att det annars var en annan film som hette Cannibal holcoaster som var värre... Det är särskilt kul när kannibalerna skär upp den döde killen och drar ut både tarmar och allt möjligt och sedan smakar lite på degen. Eller killen som blir skalperad, sedan blir han äten i huvudet också. :P Det är värre när de dödar alla djuren. Motorsågs massakern är inte ett dugg läskig tycker jag inte. 0 Quote
nisse Posted October 18, 2004 Posted October 18, 2004 Irreversible var i två scener riktigt motbjudande, äcklig stämning och fruktansvärt tråkig...annars är Cannibal Holocaust det läskigaste jag sett speciellt sköldpaddsscenen...mår fortfarande illa bara jag tänker på det... Också musiken är fruktansvärt läskig...jag tror starkt på att det är en snuff film…gör ni? 0 Quote
gorse Posted October 18, 2004 Posted October 18, 2004 Nej, snuff är en modern myt som man fortfarande tror på ibland. Det finns säkert hemsidor som berättar om det. 0 Quote
jbergman Posted October 18, 2004 Posted October 18, 2004 Cannibal holocaust är inte mycket att hänga i julgranen, och eftersom jag inte tycker att det är det minsta motbjudande att se en sköldpadda bli slaktad så blir jag inte ens äcklad av filmen. Jag blir ständigt förvånad över att det gång på annan dyker upp folk som tror att folk dödas på riktigt i filmen. Kom igen, folk dör på vita duken hela tiden. Och det är en spelfilm vi snackar om. Dessutom är det rättsligt belagt att det inte är snuff eftersom regissören faktiskt blev anklagad för detta och var tvungen att visa upp de, naturligtvis levande, skådespelarna för rätten. /Jakob 0 Quote
TDA Posted October 19, 2004 Posted October 19, 2004 Helt korrekt, Cannibal Holocaust är ingen snuff. Det finns inga snuff-filmer, som sagt en modern myt. Effektgurun Tom Savini har faktiskt uttalat sig i saken och sagt att det finns ingen anledning att döda folk på riktigt i film. Dels blir det inte så blodigt som skräckfantasten förväntar sig, dessutom så är det svårt med omtagningar. (Sen kan det ju finnas moraliska skäl också.) ;) Tom Savini vet nog vad han talar om då han var med i Vietnamkriget. 0 Quote
nisse Posted October 19, 2004 Posted October 19, 2004 Ni har säkert rätt det var väldigt längesedan jag såg filmen och kvalitén på bild -och ljud var otroligt kass, vhs-kassetten hade säkert kopierats över 15 gånger...ansiktena var som en ända stor pixel... Men jag kommer ändå ihåg djurscenerna som var väldigt realistiska då de sköt "herr nilson"-apor...annars var filmen väldigt dålig trots dosen av skrämsel... Nu vet jag inte den riktiga definitionen på en snuff film, men är inte halshuggningarna (Nick Berg) i Irak "snuff". Så nog finns dom! 0 Quote
Quentrix Posted October 19, 2004 Author Posted October 19, 2004 i Cannibal ferox köttas ju en sköldpadda med. Först hugger de av huvudet och sedan sprattlar benen utav helvete. Men benen blir ju avkapade med... Plus att en krokodil får sätta livet till också och en liten gnagare. 0 Quote
TDA Posted October 19, 2004 Posted October 19, 2004 Självklart finns det filmer där folk dör och avrättas. Detta ska man dock inte blanda ihop med begreppet snuff. Filmer från Irak och andra oroshärdar är inte spelfilm med äkta våldsinslag eller filmer som är skapade för underhållning. Det är dokumentära bilder, alltså inte snuff. 0 Quote
Ronnie Posted October 19, 2004 Posted October 19, 2004 Definitionen av snuff är en film som visar riktigt mord där mordet enbart utförs för filmens skull (och helst i en pornografisk underton) och i kommersiellt syfte. Dvs personen/erna skulle aldrig ha mördats om det inte varit för att spela in filmen. Mig veterligen har det aldrig påträffats ett riktigt fall av en snuff-film. Är man intresserad av ämnet kan jag varmt rekommendera boken Killing for Culture: An Illustrated History of Death Film from Mondo to Snuff av David Kerekes och David Slater. Intressant om än ibland väldigt tung läsning. 0 Quote
Muserink Posted October 20, 2004 Posted October 20, 2004 Vill inflika att Cannibal Ferox inte är bannlyst i 31 länder. Det är bara marknadsföring. 0 Quote
nisse Posted October 20, 2004 Posted October 20, 2004 [citat=Ronnie]Definitionen av snuff är en film som visar riktigt mord där mordet enbart utförs för filmens skull (och helst i en pornografisk underton) och i kommersiellt syfte. Dvs personen/erna skulle aldrig ha mördats om det inte varit för att spela in filmen. Mig veterligen har det aldrig påträffats ett riktigt fall av en snuff-film. [/citat] Här lär man sig massor, tackar...tackar Ska sluta gå runt och säga att jag sett en "snuff film"... Vet att man inte få skada djur på film men hur ställer man sig mot detta? Jag menar finns det någon filmare som har ställts inför rätta för det eller dylikt? I filmen In This World (2002) som är gjort som en halvdokumentär eller allafall ska man tro det är en dokumentär, skär de en tjur i halsen, någon som sett filmen och vill kommentera? För övrig en mycket bra och skrämmande aktuell film! 0 Quote
jonkanon Posted October 20, 2004 Posted October 20, 2004 Jag har för mig de hugger huvudet av en tjur i "Apocalypse Now". Sen var det vissst någon gammal rulle där de satte eld på en ko elle något och skickade ner den för ett vattenfall. Men det är väl på senare tid som djurrättsorganisationerna har växt sig så starka att det blir ett jävla liv om filmerna missar deras kvalitestämpel, så att det är numer billigare med en effekt istället för äkta. Dock verkar vissa fortfarande använda sig av djurlik för uppståndelse. Minns någon konstnär som det var ett jävla hallaballo om. Visst är det onödigt enligt min åsikt, men tänk om det skulle bli samma liv varje stackars pälsjacka. Eller rättare sagt varje stackars litet djur som ingår i pälsjackan. Rackarns vad här avveks från ämnet. Och hoppas jag inte låter allt för politisk. jon 0 Quote
Ronnie Posted October 20, 2004 Posted October 20, 2004 I Apocalypse Now filmade de en ritual som infödingarna hade där de styckade en tjur. Så oavsett om de filmat eller inte hade djuret dött ändå då det var tänkt som ett slaktdjur från början. Det finns dock gott om exempel på brutalitet mot djur inom filmvärlden; Eisenstein lät tvinga ner hästar i en isvak där de fick drunkna, Sam Peckinpah lät gräva ner tuppar, satte squibs på deras halsar och sprängde av huvudena på dem. Efter Heavens Gate som kom 1980 där de filmade riktiga tuppfajter och deras fall-hästar behandlades riktigt illa så fick American Humane Society rätt att kontrollera hur djur behandlas i alla spelfilmer. 0 Quote
Quentrix Posted October 21, 2004 Author Posted October 21, 2004 Cannibal ferox hade riktigt kassa skådisar. 0 Quote
Christopher Posted October 21, 2004 Posted October 21, 2004 last house on the left av wes craven har några riktigt äckliga scener, inte så mkt blod och dödande, men två tjejer blir våldtagna och det är verkar väldigt autentiskt, jag tyckte i alla fall det var riktigt obehagligt. Annars har man ju hört att den japanska Guinnea (stavas det så?) pig serien skall vara bland det råaste som gjorts. Den råkade ut för samma sak som Cannibal Holocaust, skaparna blev anklagade för att ha gjort en snuff-film (det var faktiskt charlie sheen som drev målet mot dem). Det finns 5 stycken i serien tror jag, den som jag pratar om ovan är den första och den går bara ut på att några killar våldtar, torterar och slutligen mördar en japansk tjej. Vet inte riktigt vad skaparna vill ha sagt med det verket, men är man en sån där person som bara "måste" se allt som är extremt så kan man nog få sitt lystmäte. Själv tror jag inte jag skulle palla det. Sen har jag hört talas om nån fransk film som heter Man bites dog (engelsk översättning) där man får följa en person på stan som bara gör massa djävligheter mot folk. Senast jag blev riktigt ledsen när jag såg något var dock, helt otippat, när jag kollade på futurama-avsnittet "jurrasic bark". Sjukt deprimerande slut, och jag som inte ens gillar hundar.. var fan nära på att börja grina. =) 0 Quote
nisse Posted October 21, 2004 Posted October 21, 2004 Om vi pratar splatter så tycker jag Peter Jacksons underbart roliga Braindead borde får sin plats här. Visserligen är den rå men det är ju meningen att det ska vara kul så mycket av det skrämmande försvinner... Annars så finns det den Hong Kong/Japanska splatterfilmen Story of Ricky som är rätt sjuk bla. så tar de en hyvel och drar över en killes ansikte...usch...det är bara början, den full av knäppa scener...fast tyvärr ganska dålig enligt mig. 0 Quote
Ronnie Posted October 21, 2004 Posted October 21, 2004 Braindead är nog min favorit splatterfilm. Sjukt mycket blod och slakt, men hela tiden gjort med humor. Annars har man ju hört att den japanska Guinnea (stavas det så?) pig serien skall vara bland det råaste som gjorts. Det är nog Guinea Pig: Devil's Experiment du menar. Guinea Pig serien ska vara rätt brutal men har hört att den förlorat lite av sin kraft på dvd. Man ser tydligare att det är specialeffekter på högkvalitativ dvd än på de fjärde generationskopior som cirkulerade runt på 80- och 90-talet ;). Man Bites Dog är en belgisk film som handlar om ett dokumentärfilmarteam som följer med en seriemördare på sina turer. Tyckte inte att den var särskilt obehaglig och ganska överskattad. 0 Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.