Utkast: Liberation (1 sida)

[Insaniac]

Synopsis:

 

USA byggde en stealth helikopter som blev känd som RAH-66 Comanche. Den 23:de Februari 2004 så stoppades utvecklingen av RAH-66 Comanche helikoptern. Men de förstördes aldrig. De gömdes på ett speciellt hemligt ställe på en militär flygbas vid kaliforniens kust. En terroristgrupp lyckades genomföra en plan som gick ut på att stjäla denne helikopter. Pågrund utan att den har stealth-tekniken, är snabb och är dödlig. De lyckades stjäla den samtidigt som de utrota den underbemannade flygplatsen.

USA får snabbt reda på nyheten och skickar ut UH-60 Blackhawks för att leta igenom kalifornien och kusten, men samtidigt har de valt att hålla tyst om det. De vill inte erkänna för världen att de förlorat ett så pass farlig vapen som en RAH-66.

Man får nu se 2 UH-60 Blackhawks cruisa över den kaliforniska kusten. Comanchen kommer från ingenstans och skjuter ner dem!

Det visar sig att piloterna på den stulna helikoptern är erfarna. Strax efter att det är bekräftat att RAH-66:an har flytt från landet så skickas en video till Pentagon. Generalen och hans medarbetare kollar på videon som kommer från terroristgruppen som kallar sig "The Liberators" (därav manusnamnet: Liberation). De berättar att de ska vända hela världen mot USA och starta ett tredje världskrig för att krossa amerika.

Amerikanerna beslutar sig för att fortfarande hålla tyst om vad som hänt, men höjer sitt beredskap och höjer sökandet efter RAH-66:an igenom att skicka ut u-båtar och spaningsflygplan.

Generalen har nu kallat in fem man i ett privat hus. Dessa inbjudna är CIA agenterna John Cromwell och Ben Stone, FBI agenten Harvey Goldsmith, Delta Force topp-soldaten Mike Booker och militärstrategen Donald Terence. De har just blivit antagna till ett ytterst topphemligt uppdrag som numera kallas "Operation Lost Native". Terence jobb är att ta reda på var deras nästa attack är. Agenten Stones jobb är att sammarbeta med Mike Booker för att lokalisera terroristgruppens bas. Samma uppgift har John Cromwell som slår ihop sig med Harvey Goldsmith.

Nu måste de stoppa terroristgruppen innan det hela slår över och blir till ett stort krig.

 

 

- - -

 

Jag kan berätta att i manuset kommer det innehålla helikoptrarna: UH-60 Blackhawk, RAH-66 Comanche, Eurocopter Tiger, Mil Mi-24 Hind och AH-64 Apache. Ni vet var Blackhawkarna kommer in, Comanchen är såklart stulen. Tigern är Tysklands stridshelikopter och Hinden är Ryssarnas och Apachen är USA's. Så ni vet kanske vilka ställen som kommer anfallas.

 

Det kommer bli en spänning mellan agent Goldsmith och agent Cromwell. Någon eller några av agenterna kommer att dö också. Det är inte klart om terroristgruppen lyckas eller inte. Piloterna till Comanchen är Shawn Wight och Alain Gerard. De kommer också få byggas upp som karaktärer för att inte få ett kantigt manus.

 

Detta manuset är ämnat såna där personer som vill se en actionfylld film fast med lite spänning i. Så detta blir en action/thriller.

 

Det som jag tycker verkar mest spännande... av någon anledning är faktiskt striden mellan Comanchen och Hinden. Jag har en sån fantastisk bild i skallen om hur scenen ser ut. Jag berättar den.

 

Ok, tyskland blev anfallen först av Comanchen och det sprids överallt i nyheterna om att denna RAH-66 Comanche har anfallit en tysk stad och som också sköt ner en Eurocopter Tiger (den hade just varit på ett träningsuppdrag i närheten så de körde ju för att anfalla Comanchen). Iallafall, så när Comanchen är påväg över de snöklädda ryska skogarna så har någon skogsmulle uppfattat det och ringer då någon som tar det högre upp. Två Mil Mi-24 Hinds skickas ut för att strida mot RAH-66 Comanchen. Det är en actionfylld strid, men Comanchen lyckas skjuta sönder Hinderna. Hind-helikoptrar har ett rykte för att vara kraftfulla, men riktigt långsamma. Comanchen är riktigt snabb. Den är byggd för att vara en stridande recon-helikopter.

 

 

Nu har jag några frågor:

 

Passar namnet "Liberation" till detta manus? Om annars, har ni något namn-förslag?

Så här ser synopsisen till. Den kommer inte ändras, men jag tar gärna emot förslag.

Jag har en tysk kompis som är någon 30-årig snubbe, kmmr inte ihåg vad han jobbar som, som håller på att kolla upp filmintresserade investerare i Tyskland som har bland annat investerad miljoner i amerikanska filmer. Han berättade för mig att dessa personer är förälskade i actionpackade filmer. Jag själv tänker dock först fullfölja "Skogsvandrarna" och möjligtvis också "Hanzon" först, men jag har en snabb pace angående skriva manus. Min kompis känner en regissör. Han sa till mig att jag skulle göra ett så bra manus som möjligt och isåna fall sikta in mig på en saftig budget på 15 - 25 miljoner Euro. Jag har en fråga: Någon som vet om någon bra grupp CGI-snubbar? I o med det blir mycket dataanimerat. Jag själv siktar in mig på 25 miljoner Euro... men ska jag vara ärlig så känner jag mig inte helt satsande i detta manus. Men man säger inte nej till 25 blåvalar i ändtarmen eller hur?

+ kommentera manuset

 

Tackar för mig.

[Unknown1101]

Typiskt amerikansk-propaganda där de är hjältarna och står för det goda... men, men :)

Det är ju trots allt en underhållningsfilm... o så tycker jag att den är lite kliché, USA skapar, terrorister/frihetskämpar stjäl, tuffa snubbar sätts in, hotet avvärjs, ingen får reda på det, USA:s regeringen slipper undan...

 

...om inte du avslutar med ngting makalöst vill säga! ;)

[16kolon9]

Eftersom du redan har fixerat synopsis saknas anledning att kommentera dess orimligheter.

 

Innan du ger dig iväg till pitchen kanske du ska minst en av följande tre dokument klara:

1. Ett synopis på engelska,

2. Ett treatment på engelska, eller

3, Ett färdigt manus på engelska.

 

I detta läge saknar titel relevans. Arbetsnamnet du angett till Liberation kan kvarstå även fast det inte framgår i synopsis vem som befriar vad från vem. Vem bryr sig i dagsläget?

 

Om du inte redan har välskrivna manus sålda räcker det sällan med ett synopsis; du måste kunna leverera ett välskrivet manus vid pitchen.

 

Din framåtanda räcker långt men inte hela vägen. Att föreslå att helikoptrar med begränsade räckvidder obemärkta skall flyga utan bränsle mellan och över kontinenter och samtidigt bära full vapenlast är i bästa fall satir. Att sedan försöka inbilla publiken att datspelshelikoptrarna på ett magiskt sätt får ny vapenlast utan en bas behöver revideras en smula.

 

Men som sagt du har ju redan bestämt dig för att kalla denna SciFi för action/thriller och behöver egentligen ingen annan input än vad du kan googla dig fram till.

 

Om du är under 18 år för du heller inte ingå avtal utan dina föräldrar måste skriva under försäljningarna av manuslicenser.

[Danrozen]

Detta låter som Goldenye på sätt och vis (om jag minns rätt). Där de stjäl en prototyp helikopter vid en uppvisning och flyger iväg. Det är en typisk lätt action film, eller ser jag framför mig. Bra till popcornen, men arbeta på att minska clichérna lite och lägg till lite logisk bakgrund. Men fortsätt skriv, presentera idén, hoppas på det bästa.

[Insaniac]

Eftersom du redan har fixerat synopsis saknas anledning att kommentera dess orimligheter.

 

Innan du ger dig iväg till pitchen kanske du ska minst en av följande tre dokument klara:

1. Ett synopis på engelska,

2. Ett treatment på engelska, eller

3, Ett färdigt manus på engelska.

 

I detta läge saknar titel relevans. Arbetsnamnet du angett till Liberation kan kvarstå även fast det inte framgår i synopsis vem som befriar vad från vem. Vem bryr sig i dagsläget?

 

Om du inte redan har välskrivna manus sålda räcker det sällan med ett synopsis; du måste kunna leverera ett välskrivet manus vid pitchen.

 

Din framåtanda räcker långt men inte hela vägen. Att föreslå att helikoptrar med begränsade räckvidder obemärkta skall flyga utan bränsle mellan och över kontinenter och samtidigt bära full vapenlast är i bästa fall satir. Att sedan försöka inbilla publiken att datspelshelikoptrarna på ett magiskt sätt får ny vapenlast utan en bas behöver revideras en smula.

 

Men som sagt du har ju redan bestämt dig för att kalla denna SciFi för action/thriller och behäver egentligen ingen annan input än vad du kan googla dig fram till.

 

Om du är under 18 år för du heller inte ingå avtal utan dina föräldrar måste skriva under försäljningarna av manuslicenser.

 

1. Där är en synopsis på engelska, men jag tänkte på de som inte har så lätt för engelska.

2. Manuset skrivs på engelska.

3. Jag har gjort manus förr. Jag är ingen nybörjare till tusen alls.

4. Jag berättade i synopsisen var namnet "Liberation" kommer ifrån. Men som du sa, man vet inte riktigt vad som menas med det. Det får man veta om man "ser filmen" som man bruka säga eller iallafall läser manuset.

5. Vem sa att helikoptern lämnade kontinenten? Vem sa att de flög över till en annan kontinent? ;-). Militären hade bekräftat det för att ingen helikopter hittas. Lita på mig, jag faller aldrig när det gäller vad som är realistiskt ellr inte. Jag är väldigt detaljerad och tar reda på varenda liten detalj om helikopterna. Jag har fått många påhopp pågrund utav att jag är så detaljerad då många här inte fattar att för att göra ett bra manus så måste man ha tänkt ut själva filmen in i varje minsta lilla detalj om det så gäller vad man klär sig i eller om man kör en Volvo V70. Ett vanligt manus kan duga med en bil från 70-talet, men ett riktigt genomtänkt manus så berättar man att det är en si och så bil så att man kan ta reda på maxfarten och sånt.

6. Vilka dataspelshelikoptrar? Vem har sagt att terroristerna inte har en bas? Klart de har.

7. Detta är ingen Sci-Fi. Denna är skriven för att vara en gammal hederlig actionpacke med explosioner som man kan se på när det regnar, om man vill ha flickvännen nära sig m.m.

8. Jag vet allt om licenser och sådant.

9. Goldeneye handlar inte om att de stjäler en helikopter. Det är väldigt oförståerligt varför de snor helikoptern i filmen för den används vid två sammanhang: När ryssen o hans henchman landar vid stationen för att sedan döda de som är i den och för att spränga James Bond. Filmen handlar om en satellit som kör EMP-strålar.

 

 

 

Där var några svar.

[Insaniac]

Typiskt amerikansk-propaganda där de är hjältarna och står för det goda... men, men :)

Det är ju trots allt en underhållningsfilm... o så tycker jag att den är lite kliché, USA skapar, terrorister/frihetskämpar stjäl, tuffa snubbar sätts in, hotet avvärjs, ingen får reda på det, USA:s regeringen slipper undan...

 

...om inte du avslutar med ngting makalöst vill säga! ;)

 

Nope ingen amerikansk propaganda här.

 

Här är inga hjältar. Kommer inte ihåg att jag skrivit in Batman eller Superman där iallafall.

 

Mina manus har inget gott eller ont. För det finns inget gott eller ont. Jag anser att jag är den goda och du är den onda när du tycker att du är den goda och jag den onda? Så det är omöjligt för det att finnas.

 

USA skapar inte RAH-66:an. Den har redan skapats. Den stod och rostade på en underbemannad flygplats. Terroristerna (som tror sig vara de "goda") har kommit på en plan att skapa obalans i världsystemet och tänker skylla allt på amerikanerna då de är lättast att skylla på. Det är inga tuffa gubbar som de tar in. Det är en förredetta militärstrategist, en ung och oerfaren dock riktigt riktigt bra FBI-agent och en surgubbe från CIA som tycker att CIA ska ha hand om hela skiten. Booker är den enda som platsar som "tuffing" i manuset.

 

Ingen får reda på det. Det är inte så konstigt. Det är så det är och så det ska va och så det kommer att bli om detta händer.

 

Om du skulle stå i ett gatuhörn med byxorna nere och en tjej springer fram och fotar ditt underliv och berättar för alla at det är du... då skulle du blåneka åt det för att det är så skämmigt att alla har sett ditt underliv. Så är det med länder och regeringar om de "tappar bort något" o sånt.

 

Regering slipper undan? Kan inte komma på att jag skrivit in det.

[16kolon9]

Synopsis:

 

1: USA byggde en stealth helikopter som blev känd som RAH-66 Comanche. Den 23:de Februari 2004 så stoppades utvecklingen av RAH-66 Comanche helikoptern. Men de förstördes aldrig. De gömdes på ett speciellt hemligt ställe på en militär flygbas vid kaliforniens kust.....

 

2: ....Man får nu se 2 UH-60 Blackhawks cruisa över den kaliforniska kusten. Comanchen kommer från ingenstans och skjuter ner dem!

 

3: Det visar sig att piloterna på den stulna helikoptern är erfarna. Strax efter att det är bekräftat att RAH-66:an har flytt från landet så skickas en video till Pentagon.....

 

 

4: Ok, tyskland blev anfallen först av Comanchen och det sprids överallt i nyheterna om att denna RAH-66 Comanche har anfallit en tysk stad och som också sköt ner en Eurocopter Tiger (den hade just varit på ett träningsuppdrag i närheten så de körde ju för att anfalla Comanchen).

 

 

5: I alla fall, så när Comanchen är påväg över de snöklädda ryska skogarna så har någon skogsmulle uppfattat det och ringer då någon som tar det högre upp. Två Mil Mi-24 Hinds skickas ut för att strida mot RAH-66 Comanchen. Det är en actionfylld strid, men Comanchen lyckas skjuta sönder Hinderna.

 

6: Hind-helikoptrar har ett rykte för att vara kraftfulla, men riktigt långsamma. Comanchen är riktigt snabb. Den är byggd för att vara en stridande recon-helikopter.....

 

 

Trots att du inte tänker ändra i synopsis tänker jag ge dig lite återkoppling på arbetsnamnet, helikoptrarna och synopsis som helhet.

 

Men till att böjra med namnet som duger som arbetsnamn:

""The Liberators" (därav manusnamnet: Liberation). De berättar att de ska vända hela världen mot USA och starta ett tredje världskrig för att krossa amerika."

 

 

Till helikoptrar;

enligt punkt 2 operar den i Kalifornien, enligt punkt 4 i Tyskland, enligt punkt 5 över Rryska berg och förmodligen på flera platse reftersom du inte har berättat var och hur filmen avslutas. Således behövs minst en bas i Kalifornien, en i Tyskland och en i Ryssland. Helikoptern deltar i anfall på tre ställen och får således tillräckligt med bränsle och vapen för alla tre uppdragen. Även om helikoptern kan smyga sig fram utan radarreflektion av rotorbladen så är baserna lite svårare att dölja. En helikopter som stått under ett skynke i tre år lär inte ha fungerande avionik vid start.Om den ens finns kvar inne i helikoptern.

 

Om helikoptern är hemlig; hur kan du terroristerna ha tillgång till, till exempel, dess servicemanular? Om det är en helikopter under utveckling; varför då applicera vapenplattformar innan flygprestanda är godkända? Om helikoptern är så bra; varför användes den inte till att börja med? Om helikoptern ej var bra; varför flyger den nu? Hur har piloterna fått flygtid så att de är erfarna med specifik helikopter medan försöksmodellen har stått på marken? När jag skrev dataspelhelikopter var det med vänlig ironi över att du får en plåthög att flyga stridsuppdrag utan att piloterna har timmar vid spakarna.

 

Enligt punkt 6 kan du googla mer om Hind; en tung bepansrad helikopter som används i bataljonsanfall mot markmål. Den används inte parvis mot luftmål.

 

Och slutligen synopsis:

 

Du kan fundera på varför dessa terrorister, som hatar helikopterproducerande USA, skall förstöra hela amerika? nord-, central- och eller sydamerika. Det framgår inte var de kommer ifrån. De framgår inte varför de är intresserade av ett tredje världskrig som även drabbar det land eller de länder de själva vill bevara inom världssfären. Således vet synypsis inte vem som önskar frigöra vad från vem.

 

Du skriver att terroristerna ska skapa obalans i världssystemet och skylla allt på helikoptertillverkaren. Samma helikoptertillverkare som ingen visste fanns. Helikoptern är hemlig eller hur. Således har terroristerna två mål. Ett mål att befria någon från något och samtidigt målet att skapa obalans i ett system genom att klistra skulden på amerika (USA?)

 

I synopsis beskriver du inte heller upplösningen. Din historia är inte klar. Vi vet inte vem som dör av namngivna agenter.

 

Du vet inte heller om terroristerna lyckas eller inte. Det kanske är slutet på ditt synopis.

 

Lycka till, det var trevligt att råkas, du kan ignorera det som står ovan.

[Insaniac]

Trots att du inte tänker ändra i synopsis tänker jag ge dig lite återkoppling på arbetsnamnet, helikoptrarna och synopsis som helhet.

 

Men till att böjra med namnet som duger som arbetsnamn:

""The Liberators" (därav manusnamnet: Liberation). De berättar att de ska vända hela världen mot USA och starta ett tredje världskrig för att krossa amerika."

 

 

Till helikoptrar;

enligt punkt 2 operar den i Kalifornien, enligt punkt 4 i Tyskland, enligt punkt 5 över Rryska berg och förmodligen på flera platse reftersom du inte har berättat var och hur filmen avslutas. Således behövs minst en bas i Kalifornien, en i Tyskland och en i Ryssland. Helikoptern deltar i anfall på tre ställen och får således tillräckligt med bränsle och vapen för alla tre uppdragen. Även om helikoptern kan smyga sig fram utan radarreflektion av rotorbladen så är baserna lite svårare att dölja. En helikopter som stått under ett skynke i tre år lär inte ha fungerande avionik vid start.Om den ens finns kvar inne i helikoptern.

 

Om helikoptern är hemlig; hur kan du terroristerna ha tillgång till, till exempel, dess servicemanular? Om det är en helikopter under utveckling; varför då applicera vapenplattformar innan flygprestanda är godkända? Om helikoptern är så bra; varför användes den inte till att börja med? Om helikoptern ej var bra; varför flyger den nu? Hur har piloterna fått flygtid så att de är erfarna med specifik helikopter medan försöksmodellen har stått på marken? När jag skrev dataspelhelikopter var det med vänlig ironi över att du får en plåthög att flyga stridsuppdrag utan att piloterna har timmar vid spakarna.

 

Enligt punkt 6 kan du googla mer om Hind; en tung bepansrad helikopter som används i bataljonsanfall mot markmål. Den används inte parvis mot luftmål.

 

Och slutligen synopsis:

 

Du kan fundera på varför dessa terrorister, som hatar helikopterprodicerande USA, skall förstöra hela amerika? nord-, central- och eller sydamerika. Det framgår inte var de kommer ifrån. De framgår inte varför de är intresserade av ett tredje världskrig som även drabbar det land eller de länder de själva vill bevara inom världssfären. Således vet synypsis inte vem som önskar frigöra vad från vem.

 

Du skriver att terroristerna ska skapa obalans i världssystemet och skylla allt på helikoptertillverkaren. Samma helikoptertillverkare som ingen visste fanns. Helikoptern är hemlig eller hur. Således har terroristerna två mål. Ett mål att befria någon från något och samtidigt målet att skapa obalans i ett system genom att klistra skulden på amerika (USA?)

 

I synopsis beskriver du inte heller upplösningen. Din historia är inte klar. Vi vet inte vem som dör av namngivna agenter.

 

Du vet inte heller om terroristerna lyckas eller inte. Det kanske är slutet på ditt synopis.

 

Lycka till, det var trevligt att råkas, du kan ignorera det som står ovan.

 

1. RAH-66 Comanchen var aldrig hemlig. Den byggdes fast det skrotades eftersom den var för dyr och Amerikanerna satsade på att förbättra Apachen istället. Man vet inte om de skrotade RAH-66:an eller om de bara ställde den för att rosta på ett flygplats. Jag väljer alternativ 2.

2. Klart de har baser lite här och där. Om de har planer på att skapa krig i världen för att befria världen så de måste ju ha planerat länge och organiserat upp det.

3. RAH-66 Comanchen var byggd som en rekognoserings/attack-helikopter och den har samma hemliga förmåga som B-2 bombaren: Den syns inte på radar. Dock kan man se den från marken därav att Ryska skogarna blir ett slagfält under några minuter. Den kom också till stadiet att den skulle produceras. Alltså den var helt färdigtestad och sånt, fast det blev för dyrt i längden.

4. En av terroristerna är en amerikan och förre detta pilot i armén. Han har flygit den förr. Man får veta det längre in i berättelsen.

5. Helikoptern är nog den bästa helikoptern som gjorts förutom Apachen och Blackhawken (fast Blackhawk var ju mer transport) men den var flera gånger om för dyr. På 1 RAH-66a kunde man få 3 Blackhawks. Det är samma med B-2 bombaren de har bara runt ett och ett halvt dussin såna. Kostar för mycket att ha mer. De kostar runt 2 biljoner per B-2a. Sån pansarplåt som gör att man inte syns på radar är otroligt dyr.

6. En Hind är en stridshelikopter, men den är alldeles för långsam (som jag redan sagt) för att kunna slåss mot andra helikoptrar. De är kapabla för att ställa upp för en bra fight, deras vapen är grymt mycket mer powerfulla än en RAH-66s, men de är alldeles för långsamma och därför blir de lätt hmm "omkörda". Därför är det bättre att de används som en kopter som anfaller markmål. Speciellt stridsvagnar och stridsfordon. Du måste också ha i åtanke att helikopter-strider är grymt ovanligt och jag vette fan om det har funnits mer än en eller två såna strider förr. Därför tycker jag det verkar intressant att få se hur det hade sett ut.

7. Du får se filmen för att få se deras anledningar. Men jag kan säga så långt som att de är liberaler och revolutionärer.

8. Helikoptern är inte hemlig. Och jag förstår inte varför du försöker attackera med att använda ordet "helikopter-producerande landet" som du dessutom felstavade. En av terroristerna är ex-helikopterpilot i USA's armé. En vettig person kan ju förstå att hans idéer var väl använda i planerna för världskriget. Han ansåg att om man får tag på en helikopter som armén inte har ögonen på som dessutom har radar-stötande pansar så kan man flyga in i ett land obemärkt utan att det syns på radarn. Så en Comanche är ett bättre val än en F-16 Fighting Falcon, F-22 Raptor eller nån Apache.

9. Det där med att skylla på USA: Om du, jag och några andra är vänner. Så har du köpt en pistol. Vi vet alla att du har den. Sedan snor jag den från dig för jag vill att alla ska bli ovänner. Sen så skjuter jag oskyldigas liv. Jag skjuter våra vänners familjer. De ser att de är skjutna till döds. Dessutom USA är kända för att starta krig och då kan vi säga att vi vänner tycker du är lite sjuk i huvet som motsvarighet. Då riktar vännerna sig direkt mot dig och jag garanterar att det de gör är att attackera dig för att få hämd. Likadant är det om du kör in och bombar oskyldiga i arab-länderna. Då vill muslimerna få hämd. Du fattar vinken väl?

10. I min vision så ger jag aldrig ut slutet. Tycker att det förstör spänningen lite hehe. Men dessutom kan jag säga att i 70% av fallen då jag skriver manuset så använder jag inte slutet som jag skrivit i synopsisen.

 

 

Naj, man ska läsa allas idéer. Sen så svarar jag. Och sen ser man hur det blir med det.

[16kolon9]

Så om jag har fårstått dig korrekt så ber du oss kommentera ett synopsis som du medvetet inte gjort klart eftersom du ändå inte använder dig av slutet på synopsis i manus. Dessutom har du tänkt igenom allt och vet allt du inte skriver in i synopsis. Konsekvensen blir att vi lägger energi på att kommentera det du redan vet och som du medvetet utelämnar ur synopsis.

 

 

Parentes (Stealth fungerar ganska bra i en riktning men inte alla. En helikopter har rotorblad som kontinuerligt visar upp en lång rak vingframkant mot radaranläggningar. Helikopterns primära skydd mot radar är flygning på låg höjd.)

 

Nu kan du bortse från dessa tekniska aspekter om du istället rör dig inom SciFi där fantasin sätter gränserna.

 

Men ett synopsis är en sammanfattning av historien med dess huvudkaraktärer, viljor och framgång/motgång med uppfyllandet av viljorna. Tid, plats och tempo är andra inslag i synopsis.

 

Du har ett synopsis med protagonister namngivna, antagonister okända, viljeförklaringar vaga och huruvida de får sin vilja igenom eller inte utelämnat. Som synopsis betraktat är det inte färdigt Eftersom du inte klarar av att skriva ett starkt synopsis ligger det nära till hands att anta att du inte orkar med att skriva ett helt manus starkare än ditt synopsis.

 

Istället för att ta steget hela vägen till manus kan du kanske lappa ihop synopsis när du skriver treatment. Om du inte har med alla element i treatment får du investera din tid tills du har flödet på plats.

[Insaniac]

jag har gjort en full synopsis ja. Jag sa inte att jag inte gjort den. Jag postar den dock inte.

[Insaniac]

Så om jag har fårstått dig korrekt så ber du oss kommentera ett synopsis som du medvetet inte gjort klart eftersom du ändå inte använder dig av slutet på synopsis i manus. Dessutom har du tänkt igenom allt och vet allt du inte skriver in i synopsis. Konsekvensen blir att vi lägger energi på att kommentera det du redan vet och som du medvetet utelämnar ur synopsis.

 

 

Parentes (Stealth fungerar ganska bra i en riktning men inte alla. En helikopter har rotorblad som kontinuerligt visar upp en lång rak vingframkant mot radaranläggningar. Helikopterns primära skydd mot radar är flygning på låg höjd.)

 

Nu kan du bortse från dessa tekniska aspekter om du istället rör dig inom SciFi där fantasin sätter gränserna.

 

Men ett synopsis är en sammanfattning av historien med dess huvudkaraktärer, viljor och framgång/motgång med uppfyllandet av viljorna. Tid, plats och tempo är andra inslag i synopsis.

 

Du har ett synopsis med protagonister namngivna, antagonister okända, viljeförklaringar vaga och huruvida de får sin vilja igenom eller inte utelämnat. Som synopsis betraktat är det inte färdigt Eftersom du inte klarar av att skriva ett starkt synopsis ligger det nära till hands att anta att du inte orkar med att skriva ett helt manus starkare än ditt synopsis.

 

Istället för att ta steget hela vägen till manus kan du kanske lappa ihop synopsis när du skriver treatment. Om du inte har med alla element i treatment får du investera din tid tills du har flödet på plats.

 

Jag skriver aldrig in hela synopsisen och jag skriver fan i helvete inte in fullt detaljerat till såna här public forums då det finns personer som vi normala människor kallar "tjuvar". De snor idéer och ofta förstör de manuset och gör att man tappar intresset för det.

 

Du säger att mina manus inte är bra? Ja du, du har ju inte läst dem så du kan ju inte säga något ju.

[greenlighted]

Är det här verkligen på riktigt? Man får ju ganska starka sam o rai-vibbar här. (Sorry, sam o rai, er gillar jag.)

[16kolon9]

Du har ett synopsis med protagonister namngivna, antagonister okända, viljeförklaringar vaga och huruvida de får sin vilja igenom eller inte utelämnat. Som synopsis betraktat är det inte färdigt Eftersom du inte klarar av att skriva ett starkt synopsis ligger det nära till hands att anta att du inte orkar med att skriva ett helt manus starkare än ditt synopsis.

 

 

Hur Insaniac kan få detta till att jag vederlägger att hans manus inte är bra är att dra för långa växlar på det jag skrev. Det retoriska knepet som föga lämnar till uppbyggande dialog baseras på att tillskriva mig en ståndpunkt jag inte har och sedan attackera densamma ståndpunkt. Eftersom utgångspunkten för återkopplingen berör ett slag i luften låter jag attacken flyga förbi.

 

Jag hoppas att Insaniac förstår det meningslösa med att konstruktivt peka på logiska eller dramaturgiska lapsus på ett seriöst sätt. Det blir meningslöst eftersom Insaniac redan vet om alla brister och inte behöver få den återkopplingen.

 

Om det inte är återkoppling på det som Insaniac presenterar som är relevant utan återkoppling på vad som Insaniac presenterar SAMT:

- det han redan vet att han kommer att ändra,

- inte orkat ta med,

- vill skydda mot upphovsrättstjyvar, &c &c.

Ja då är det mer än vad min begränsade telepatiska och synska förmåga klarar av. Uppdraget för krävande och stort för min fritid.

 

Trevligt att råkas.

[tomgrejs]

även om du har ett synopisis baserat på detta kommer det inte hålla i längden. den historia som du berättar med helikopter som blir stulen och 5 man i ett hus som får ett uppdrag är på sin höjd ett anslag och en presentation. det är inte det filmen handlar om.´du borde skriva mer om hur de männen lyckas ta tillbaka eller misslyckas ta tillbaka helikoptern. och vill du inte lägga ut den idén här. kan du strunta i det helt. för det du skrivit så här långt är ändå ingen film.,

[Anhool]

Ben Stone, mycket orginellt namn på en actionhjälte.

[jakethesnake]

Tycker det verkar bra! Jag skulle se den här filmen, helt klart. Inge fel i helikoperfighter. FAst du borde ha lite romantik också...

[jimijames]

förmycket helekopeter onani...

[jimijames]

varför postar du när du redan bestämt allt och inte tänker vika en tum..? vill du att vi ska tycka att ditt manus är skit bra och att vi dyrkar din film..?