TheBrotherOfLight Postad 18 december 2006 Postad 18 december 2006 Uj, uj, uj, fick en lustig deja vu-känsla när jag läste ditt första inlägg, Bleckert. Påminde väldigt mycket om något jag skrivit i min blogg förut. 0 Citera
Bleckert Postad 18 december 2006 Författare Postad 18 december 2006 Uj, uj, uj, fick en lustig deja vu-känsla när jag läste ditt första inlägg, Bleckert. Påminde väldigt mycket om något jag skrivit i min blogg förut. Låter som att jag har en allierad! 0 Citera
TheBrotherOfLight Postad 18 december 2006 Postad 18 december 2006 Låter som att jag har en allierad! Definitivt! ;) Så här skrev jag i min bogg förut: Att vara filmregissör kan inte vara lätt. Jag hade haft ett blytungt samvete. Såvida jag inte skrev manus också. För vad gör egentligen en regissör? Det varierar väl från regissör till regissör i och för sig. Men stereotypen. Typ Michael Bay. Antingen letar han efter filmprojekt, eller så letar filmprojekt efter honom. När han har blivit tilldelad en film som han ska regissera, då får han i stort sett göra vad han vill med manuset (som någon anonym manusförfattare skrivit), så länge han har producenternas medtycke. Förutom en sjuhelsikes lön så får han dessutom den stora äran av att ha “gjort” filmen. Ni vet, det brukar stå “A Michael Bay film”. Förtjänar han verkligen den textsnutten? Har han gjort filmen? Är det hans film? Först och främst; vad hade filmen varit utan manus? Ingenting. Därför tycker jag att det är manusförfattaren som gjort filmen. Men nej, förmodligen så har Bay lyckats få sitt namn under manuset som medförfattare. Varför? Jo, för han har ändrat lite dialog, strykigt och lagt till några scener. Krävs det författartalang för att göra något sånt? Nej. Det krävs inte ens talang. Allt man behöver är ett kritiskt tänkande. Vem kan inte titta på en film och komma med synpunkter på hur den skulle kunna göras bättre? Det är många som kan det. Men, hade de inte haft filmen till att börja med så hade nog få kunnat göra något ens i närheten så bra. Michael Bay skulle inte kunna ändra på ett manus om han inte hade haft ett. En regissör, allt han eller hon gör är ju egentligen att titta på någon annans manus och säga åt skådespelare att göra vad som står. Som om de inte kan läsa själv. Regissörer borde kallas för något enklare, typ som “projektledare”. Hans eller hennes namn borde vara gömt djupt inne i eftertexterna på filmen. Men tro nu inte att jag är arg på Michael Bay. Det är jag inte. Jag är bara lite irriterad på hur filmindustrin framhäver personer som honom som konstnärer. För det är de väl egentligen inte. Bara för att man tillför en egen visuell stil till en film gör ju inte filmen ens egen produkt. Michael Bay med flera är mer hycklare än vad de är konstnärer. (Därmed inte påstått från min sida att Hollywoodfilm anses vara konstnärligt.) Quentin Tarantino skrev manuset till Natural Born Killers. Jättebra manus om du frågar mig. Oliver Stone köper det och ändrar det. Quentin gillar inte ändringarna till den grad att han vill få bort sitt namn från filmen. Han nekas. Efter filmens premiär ger Quentin ut sitt originalmanus till filmen, och majoriteten föredrar hans manus framför Oliver Stones revidering. Ett annat exempel. Andy och Larry Wachowski skrev manuset till Assassins. Producenten Joel Silver köper manuset för en miljon dollar. Regissören fixar så att en kille vid namn Brian Helgeland gör en revidering av manuset. Bröderna Wachowski blir missnöjda och vill få bort sina namn från eftertexterna i filmen. De nekas. En manusförfattare skapar handling, dialog, han bestämmer hur karaktärerna ska röra på sig och hur de ska bete sig. Men ändå så är det regissörens film. http://projektdiarium.wordpress.com/2006/11/08/att-vara-regissor/ 0 Citera
Waryah Postad 18 december 2006 Postad 18 december 2006 Bleckert Jag kan med garanti säga att du har FEL, FEL och åter FEL! Självklart ska en regissör kunna få ändra hur mycket han vill om han har fått i uppgift att visuellera en berättelse så får du göra vilka ändringar som behövs för att berätta din bild av du har har läst. Sen hur mycket man får ändra beror på mycket. Hur tajt man är med författaren, hur stor respekt man har för manuset, historien. och vad det står i kontraktet om ändringar. Lyckas du sälja in din manus hos den fetaste och grymaste regissören så har du tillit att han kommer berätta din historia, inte så som du tänkt dig kanske, men hur han tänkt sig när han läste det. Sen är det faktist att vissa manus inte alls behöver så många ändringar, beroende på hur duktigt du är som författare. En regissör får göra ändringar tillsammans med skådisarna på plats tex, inte fan ringer han till manusförfattaren o säger; "hörru, just de, den där fina dialogen som du älskade....ja. vi tänkte skipa det. om det är ok med dig?" Köper producenten manuset så sitter han tillsammans med regissören och författaren och går igenom bit för bit. man ser efter historiens bästa. då fan får författeren ge sig om det kommer till delar både regi. o pro. vill ha ändringar på. Sen var denna diskution om huruvida regissören förtjänar all kritik. Självklart inte, men samtidig kan regissörens ledarskap påverka nästan allt i filmen. Se regissören som en dirigent, alla i teamet (violist, bas, pianist osv) kommer till jobbet och ska göra ihop en musikstyckte. Det är dirigentens (skriver jag rätt nu?) uppgift att få alla att gå ihop och skapa såna vackra stycken. har jag fel? 0 Citera
MovieMaker Postad 18 december 2006 Postad 18 december 2006 Okey, nu vill jag lägga mig i lite också. Folk som säger att regissören i stort sett är minst viktig i filmen eftersom denna inte tillför något har som flera andra sagt helt fel. Har hört andra säga att killen/tjejen som sköter ljussättningen inte är särskilt viktig för filmen och även fler exempel än det. Vad dessa diskussioner har gemensamt med den här är att de är felaktiga. Alla som är med och gör filmen är lika viktiga och om en av dessa byttes ut mot någon annan skulle filmen mer eller mindre bli annorlunda. Om manusförfattaren byttes ut skulle manuset se annorlunda ut, om ljussättaren byttes ut skulle ljuset se annorlunda ut och så vidare. Detta gäller självklart även regissören - nog f*n skulle skådespeleriet och allt se annorlunda ut om Roy Anderson skulle regissera filmen än om Josef Fares skulle stå bakom spakarna. Så alla tillför sin egen speciella "touch" till filmen som gör filmen till vad den är. Så sluta säg att regissören inte tillför något för han tillför lika mycket som alla andra. Sen att det står att det är dennes film är självklart att det är hans vesion av manuset som har gjort filmen till vad den är - och jag håller med, manusförfattaren har gjort handlingen, karaktärerna och allt och kunde lika gärna vara den som gjort filmen men tyvärr så är det ju inte så nu... 0 Citera
krockis Postad 18 december 2006 Postad 18 december 2006 """En regissör, allt han eller hon gör är ju egentligen att titta på någon annans manus och säga åt skådespelare att göra vad som står. Som om de inte kan läsa själv. Regissörer borde kallas för något enklare, typ som “projektledare”. Hans eller hennes namn borde vara gömt djupt inne i eftertexterna på filmen.""" Ärligt talat..... då kan man jämföra en el-assistent med manusförfattaren.... Glöm inte att film först OCH FRÄMST ÄR ETT VISUELLT MEDIUM!!! vem förmedlar den totala upplevelsen av det visuella mediet....Jo REGISSÖREN. 0 Citera
jernby film Postad 19 december 2006 Postad 19 december 2006 En regissör är konstnär som sätter penseldragen på helheten i en målning. På svenska filmer finns oftast filmmakare som jobbar från A-Ö. Skulle regissör saknas i något projekt, är kontaktnätet redan inmutat, till rätt person med erfarenhet och referenser. "alla känner alla". Då med möjlighet/frihet att ändra. Allt annat vore slöseri med pengar. Var jag tråkig nu? /nils 0 Citera
Bleckert Postad 19 december 2006 Författare Postad 19 december 2006 Jag kan med garanti säga att du har FEL, FEL och åter FEL! Självklart ska en regissör kunna få ändra hur mycket han vill om han har fått i uppgift att visuellera en berättelse så får du göra vilka ändringar som behövs för att berätta din bild av du har har läst. Sen hur mycket man får ändra beror på mycket. Hur tajt man är med författaren, hur stor respekt man har för manuset, historien. och vad det står i kontraktet om ändringar. Lyckas du sälja in din manus hos den fetaste och grymaste regissören så har du tillit att han kommer berätta din historia, inte så som du tänkt dig kanske, men hur han tänkt sig när han läste det. Sen är det faktist att vissa manus inte alls behöver så många ändringar, beroende på hur duktigt du är som författare. En regissör får göra ändringar tillsammans med skådisarna på plats tex, inte fan ringer han till manusförfattaren o säger; "hörru, just de, den där fina dialogen som du älskade....ja. vi tänkte skipa det. om det är ok med dig?" Köper producenten manuset så sitter han tillsammans med regissören och författaren och går igenom bit för bit. man ser efter historiens bästa. då fan får författeren ge sig om det kommer till delar både regi. o pro. vill ha ändringar på. Sen var denna diskution om huruvida regissören förtjänar all kritik. Självklart inte, men samtidig kan regissörens ledarskap påverka nästan allt i filmen. Se regissören som en dirigent, alla i teamet (violist, bas, pianist osv) kommer till jobbet och ska göra ihop en musikstyckte. Det är dirigentens (skriver jag rätt nu?) uppgift att få alla att gå ihop och skapa såna vackra stycken. har jag fel? Vet inte om du missupfattat mig eller om du inte läst allt jag skrivit (vilket iofs är föståligt då jag har skrivit en del i denna debatten) men du är bitvis inne på min linje (dock inte allt), låt mig förklara. När man arbetar med manus så kallas varje ny version för utkast. från början har manusförfattaren skrivit ett grovmanus och gått med denna iden/manuset till en producent. producenten tycker om/ förkastar manuset. om han gillar det så börjar man bearbeta det. man tar in så kallade dramaturger (proffs på berättande) som läser och kommer med synpunkter på manus. beroende på hur tidigt regissören kommer in i bilden så är även han med och bearbetar manus. som jag flear gånger tidigare sagt så finns en treenighet, producent, manusförfattare och regissör (plus dramaturger och rådgivare) som läser, bearbetar och redigerar manus så att det blir så bra som möjligt. mansuförfattaren har ett visst veto men oftast är det inga problem. efter si sådär 20 versioner eller utkast är man klara (vissa ändringar kan även stora finansiärer eller storstjärnor som ska spela roller krävt att få igenom för att ställa upp). efter som att regissören var med under manusbearbetninge så har han förmodligen redan gjort sina ändringar behövs således inga förändringar under inspelningen. du skriver att det beror på hur "tajt" regissören är med manusförfattaren och hur mycket respekt han har för den samme spelar roll men detta blir lixom självklart när man jobbar så nära om att göra en film. Du skriver; "Lyckas du sälja in din manus hos den fetaste och grymaste regissören så har du tillit att han kommer berätta din historia, inte så som du tänkt dig kanske, men hur han tänkt sig när han läste det." Nja, anledningen till att det största (åt minstånde mest tidskrävande) arbetet är innan produktion är för att de tre ska komma fram till att de gör samma film (som jag tidigare nämnt). Det finns väldigt utvecklade former för att läsa manus som bidrar till att man läser manus precis som manusförfattaren vill. att läsa ett manus är egentligen att läsa det minst 5 ggr, med speciella anfallsvinklar varje gång. Sen har du inte läst riktigt vad jag har skrivit då du tar som exempel att regissören vill ta bort en scen, då detta är helt ok, (det var ändringar och till lägg som inte är ok). däremot så är det så att regissören måste "ringa" författaren om han/hon vill ändra manus (ofta blir detta producentens jobb då han kan stå för ekonomisk ersättning för ändringarna). så ja de måste ringa och fråga! Jag säger det igen, jag överdrev min marginaliserning av regissören i mitt första inlägg för att skapa debatt! regissören är lika viktig för att inte säga viktigare än många i teamet, men det är inte han/hon som "gör" filmen! 0 Citera
Jawo Postad 19 december 2006 Postad 19 december 2006 efter som att regissören var med under manusbearbetninge så har han förmodligen redan gjort sina ändringar behövs således inga förändringar under inspelningen. Det verkar verkligen som att du aldrig har varit med och gjort film någon gång när du säger så. Det finns nog inte en enda film när något i manus har ändrats på plats, en skådespelare som improviserar, något som inte visar sig funka riktigt osv osv. Det finns inte en chans att dom ringer och frågar författaren och undrar om det är "okej" om Herr Depp får lov att improvisera lite under tagningen. 0 Citera
Bleckert Postad 19 december 2006 Författare Postad 19 december 2006 Det verkar verkligen som att du aldrig har varit med och gjort film någon gång när du säger så. Det finns nog inte en enda film när något i manus har ändrats på plats, en skådespelare som improviserar, något som inte visar sig funka riktigt osv osv. Det finns inte en chans att dom ringer och frågar författaren och undrar om det är "okej" om Herr Depp får lov att improvisera lite under tagningen. har allt varit med en del. och i proffssamanhang är det bara att plocka upp telefonen! 0 Citera
TheBrotherOfLight Postad 19 december 2006 Postad 19 december 2006 """En regissör, allt han eller hon gör är ju egentligen att titta på någon annans manus och säga åt skådespelare att göra vad som står. Som om de inte kan läsa själv. Regissörer borde kallas för något enklare, typ som “projektledare”. Hans eller hennes namn borde vara gömt djupt inne i eftertexterna på filmen.""" Ärligt talat..... då kan man jämföra en el-assistent med manusförfattaren.... Glöm inte att film först OCH FRÄMST ÄR ETT VISUELLT MEDIUM!!! vem förmedlar den totala upplevelsen av det visuella mediet....Jo REGISSÖREN. Jamen då kan ju alla regissörer (som inte skriver egna manus) ta och visualisera bäst de vill då, får vi se hur bra det går för dem. Skulle det vara svårt för skådisarna att läsa manuset själva? Fotograferna kan väl också glutta i manuset förstahand, och inte lyssna på någon mellanhand till regissör. 0 Citera
MovieMaker Postad 19 december 2006 Postad 19 december 2006 Skulle det vara svårt för skådisarna att läsa manuset själva? Fotograferna kan väl också glutta i manuset förstahand, och inte lyssna på någon mellanhand till regissör. Jo, det skulle säkert bli superbra... 0 Citera
Anna_Dea Postad 19 december 2006 Postad 19 december 2006 Jamen då kan ju alla regissörer (som inte skriver egna manus) ta och visualisera bäst de vill då, får vi se hur bra det går för dem. Skulle det vara svårt för skådisarna att läsa manuset själva? Fotograferna kan väl också glutta i manuset förstahand, och inte lyssna på någon mellanhand till regissör. Det kallas att få allting till en helhet. Så du vet så filmar man inte ett manus i kronologisk ordning. Därav skådisar behöver vägledningen så de inte famlar bort sig själva. 0 Citera
TheBrotherOfLight Postad 20 december 2006 Postad 20 december 2006 Det kallas att få allting till en helhet. Så du vet så filmar man inte ett manus i kronologisk ordning. Därav skådisar behöver vägledningen så de inte famlar bort sig själva. Vi skulle ju slippa alla obegåvade struntskådisar som bara lever på utseende i sådana fall. Skulle vara kul för skådespelaryrket om det i framtiden innefattade att man behövde tänka för att utöva det. Men jag skulle bli nöjd bara det stod "A [manusförfattarens namn] film", istället för "A [regissörens namn] film". 0 Citera
Rabies Postad 20 december 2006 Postad 20 december 2006 löjligaste jag hört att en regissör inte har nåt att säga till om. typsikt uttalande av en som aldrig regisserat. det är regissören som har all stämning och allt i huvet. en skådespelare vet vilken replik han ska säga men inte hur eller varför. en fotograf vet vilken vinkel och format och vilken åkning han ska göra men han kan inte ordna samspelet mellan skådespelarna. om du läser ett manus och jag läser samma manus så komemr våra bilder inte att se likadana ut. skådespelarval, attityder, stämning osv komemr se helt annorlunda ut. du kanske skulle nöja dej med en scen med måttlig inlevelse medans jag skulle pressa skådespelarna tills dom grinar. där komemr våra scener att skilja sej åt. den som inte fattar det har inget inom film att göra. därför gör regissören filmen. vissa regissörer kan få amatörskådespelare att bli stjärnor genom att guida dom rätt. och det är det som gör filmen. inte budget eller fotograf elelr skådespelare. känslan som förmedlas är allt och det är regissörens förtjänst. 0 Citera
TheBrotherOfLight Postad 20 december 2006 Postad 20 december 2006 En skådespelare vet vilken replik han ska säga men inte hur eller varför. Då får väl skådisarna ta och skärpa sig då helt enkelt. 0 Citera
MovieMaker Postad 20 december 2006 Postad 20 december 2006 Då får väl skådisarna ta och skärpa sig då helt enkelt. hmm... Just det ja, så är det. Hoppas du inte var helt seriös i ditt inlägg men om du var det - och sen så ska skådespelarna prata med varande så att alla har samma vision om filmen så att inte hälften av skådespelarensamblen ser filmen som en komedi och inte resten ser det som en skräckhistoria. Och vem vet, sen kanske fotografen helt plötsligt tycker att det där lätt är en actionfilm med en massa snabba och rörliga klipp. Då har vi 3 olika genrer i en film som manusförfattaren från början tänkt skulle vara en surrealistiskt drama. För att sammanfatta, det blri kaos så jag håller fullkomligt med Rabies det han säger i sitt inlägg... 0 Citera
TheBrotherOfLight Postad 20 december 2006 Postad 20 december 2006 hmm... Just det ja, så är det. Hoppas du inte var helt seriös i ditt inlägg men om du var det - och sen så ska skådespelarna prata med varande så att alla har samma vision om filmen så att inte hälften av skådespelarensamblen ser filmen som en komedi och inte resten ser det som en skräckhistoria. Och vem vet, sen kanske fotografen helt plötsligt tycker att det där lätt är en actionfilm med en massa snabba och rörliga klipp. Då har vi 3 olika genrer i en film som manusförfattaren från början tänkt skulle vara en surrealistiskt drama. För att sammanfatta, det blri kaos så jag håller fullkomligt med Rabies det han säger i sitt inlägg... Vi var inte lätta på överdrifterna här... 0 Citera
Rabies Postad 20 december 2006 Postad 20 december 2006 TheBrotherOfLight ja hade du nångång regisserat så hade du vetat det där. men det säger sej självt att du aldrig gjort det, möjligtvis nån kalle anka-film med brorsan och polarn. det är inte lätt att förstå om man aldrig gjort en film vad dom olika rollerna gör. varför behövs en skripta liksom, hon står ju bara där och håller koll på saker, ingen big deal eller? och vad fan finns det ett b-foto för, kan inte fotografjäveln dra skärpan själv? och varför behövs posten, 3d kan ju nån datanörd fixa och compa gör min polare i AE eller? ja just det. många saker man inte förstår. en skådespelare har till uppgift att spela sin roll inte ge en övergripande bild av hela filmen, det är regisörens. Så det är förhoppningsvis den vision som han ser som kommer bli det som visas på filmen och inte andra källor skiter till det. som sagt inte lätt att förstå om man aldrig gjort det 0 Citera
TheBrotherOfLight Postad 20 december 2006 Postad 20 december 2006 TheBrotherOfLight ja hade du nångång regisserat så hade du vetat det där. men det säger sej självt att du aldrig gjort det, möjligtvis nån kalle anka-film med brorsan och polarn. det är inte lätt att förstå om man aldrig gjort en film vad dom olika rollerna gör. varför behövs en skripta liksom, hon står ju bara där och håller koll på saker, ingen big deal eller? och vad fan finns det ett b-foto för, kan inte fotografjäveln dra skärpan själv? och varför behövs posten, 3d kan ju nån datanörd fixa och compa gör min polare i AE eller? ja just det. många saker man inte förstår. en skådespelare har till uppgift att spela sin roll inte ge en övergripande bild av hela filmen, det är regisörens. Så det är förhoppningsvis den vision som han ser som kommer bli det som visas på filmen och inte andra källor skiter till det. som sagt inte lätt att förstå om man aldrig gjort det Inte lätt på humöret heller tydligen. Ta det lugnt. Det som en regissör står för kan lika gärna manusförfattaren göra tycker jag. Manusförfattaren om någon har ju en vision av filmen. Varför drar du in andra yrken? Självklart är de inte onödiga. Min åsikt är denna, att den onödigaste personen i en filmproduktion är regissören. Med lite kreativitet kan man fördela dennes uppgifter på andra yrkesutövare. Samtidigt kan manusförfattaren (om han eller hon vill) få lite mer att säga till om. De flesta bra filmer jag har sett har varit författade och regisserade av samma person. Bara en liten notis. Och slutligen så har jag aldrig påstått att jag skulle ha gjort någon film eller erfarit regissörjobbet förstahand. Så använd inte det som ett medel att trampa ner mig med. Bara löjligt. 0 Citera
MovieMaker Postad 20 december 2006 Postad 20 december 2006 Inte lätt på humöret heller tydligen. Ta det lugnt. Det som en regissör står för kan lika gärna manusförfattaren göra tycker jag. Manusförfattaren om någon har ju en vision av filmen. Men se där, då är ju han REGISSÖR! Men tänk om manusförfattaren inte kan regissera - inte kan förmedla hur han vill ha det till skådespelarna? :D 0 Citera
TheBrotherOfLight Postad 20 december 2006 Postad 20 december 2006 Men se där, då är ju han REGISSÖR! Men tänk om manusförfattaren inte kan regissera - inte kan förmedla hur han vill ha det till skådespelarna? :D Som jag skrev i min blogg; ge regissören en annan titel, typ projektledare eller något liknande som inte inbillar folk att det är någon mäktig position. Om en person skriver och regisserar en film som är bra uppskattar jag ju honom/henne som manusförfattare och inte som regissör. Det lär ju bara vara jag och en handfull andra, men ändå. :) 0 Citera
Wallin Postad 20 december 2006 Postad 20 december 2006 Vi skulle ju slippa alla obegåvade struntskådisar som bara lever på utseende i sådana fall. Skulle vara kul för skådespelaryrket om det i framtiden innefattade att man behövde tänka för att utöva det. Men jag skulle bli nöjd bara det stod "A [manusförfattarens namn] film", istället för "A [regissörens namn] film". Låter mer som svensk avundsjuka än vettig argumentation (ja, har läst alla dina inlägg i tråden). 0 Citera
MovieMaker Postad 20 december 2006 Postad 20 december 2006 Låter mer som svensk avundsjuka än vettig argumentation (ja, har läst alla dina inlägg i tråden). Kan inte göra något annat än att nicka och instämma. Men man hör ganska tydligt på vilka som är inne i själva grejen med att regissera och vilka som inte är det. Att regissera är en konst i sig och inte bara en "projektledare" som ska leda arbetet framåt. Visst, dom som säger så har väl anledningar till att tycka så men jag kan bara inte förstå det tankesättet - det låter så... ja... naivt, enligt mig! 0 Citera
krockis Postad 20 december 2006 Postad 20 december 2006 Inte lätt på humöret heller tydligen. Ta det lugnt. Det som en regissör står för kan lika gärna manusförfattaren göra tycker jag. Manusförfattaren om någon har ju en vision av filmen. Varför drar du in andra yrken? Självklart är de inte onödiga. Min åsikt är denna, att den onödigaste personen i en filmproduktion är regissören. Med lite kreativitet kan man fördela dennes uppgifter på andra yrkesutövare. Samtidigt kan manusförfattaren (om han eller hon vill) få lite mer att säga till om. De flesta bra filmer jag har sett har varit författade och regisserade av samma person. Bara en liten notis. Och slutligen så har jag aldrig påstått att jag skulle ha gjort någon film eller erfarit regissörjobbet förstahand. Så använd inte det som ett medel att trampa ner mig med. Bara löjligt. TheBrother... Har du gjort film någon gång??? Är detta ett skämt eller.... att regissörens uppgifter kunde bakas in i andra roller.... det var det roligaste jag har hört. Sen tål det nämnas att de flesta som både regisserat och skrivit en film är REGISSÖRER i grund och botten. Då kan vi ju hellre baka in manusförfattarna i någon eller några av de andra rollerna, för alla verkar ju kunna skriva en bra historia... och plussa ihop ett exel ark kan väl de flesta med lite data vana....vad ska vi med producenten till då??? 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.