_nemo_

Ånej, blanda inte ihop mina åsikter med skaparna av South Park =) Jag tyckte att filmen var riktigt bra och förstår mig inte alls på kritiken den fått från fanboys. Dock var klippen ovan roliga och hade med den senaste Indy-filmen att göra ;)

Nice! Det är DEN film jag tänkt köpa skitlänge nu på blu-ray. Var den grym?? Alltså, jag älskar själva filmen, men kan tänka mig att på blu-ray hoppar den upp ännu ett snäpp tack vare att den är så jävla vacker rent visuellt.

Har alldeles för mycket att göra.....och alldeles för lite tid att göra det på.

Du har nämnt Albert Pyun tidigare så jag kollade upp han på imdb, och ffs, det är ju han som har gjort "The Wrecking Crew"! Förmodligen den sämsta filmen jag någonsin har sett....tillsammans med "Meet the Spartans", "Date Movie", "Epic Movie" (Friedberg & Seltzer) och "Way of the Vampire" (Sarah Nean Bruce & Eduardo Durão). Har inte sett Disaster Movie ännu, men tänker göra det när jag får tag på den. Antar att det är ett masochistisk drag jag har som gör att jag vill se dessa filmer. Sen så är jag nyfiken om den verkligen KAN vara sämre än "Meet the Spartans".... För övrigt så skulle jag inte rekommendera dig att köra ett marathon med filmerna, det kan ärligt talat bli för mycket.

Haha, 2:38 Tom Cruise baby. Skönt med dinosaurierna =)

http://i71.photobucket.com/albums/i147/JohnnyAction/wtf-cat.jpg

Alltså, som sagt, det är ingen fara :D. Men OM du vill vara helt säker kan du ju ansöka om pressinloggning på olika filmbolags hemsidor. Där hittar du bilder etc från alla deras filmer som du får använda fritt på din sida. Vet dock inte hur lätt det är att få pressinloggning, eller vad som krävs.

jbergman har redan svarat på den frågan. De kommer alltså OM de ens ser de och OM de ens bryr sig bara att be dig ta bort de. Inget mer.

Jag köper verkligen inte argumenten att "den var nyskapande", "ett tekniskt mästerverk", visst, det var den, men att detta skulle få filmen till "filmernas film" eller "världens bästa film någonsin" är bara löjligt. För helt ärligt, det finns idag hundratals filmer som också är tekniska mästerverk och nyskapande. Förstår bara inte varför just Citizen Kane har lyfts upp till skyarna..... Den är sjukt tråkig. Jag håller till viss del med Ingmar Bergman: "For me he's just a hoax. It's empty. It's not interesting. It's dead. Citizen Kane, which I have a copy of- is all the critics' darling, always at the top of every poll taken, but I think it's a total bore. Above all, the performances are worthless. The amount of respect that movie's got is absolutely unbelievable." "I've never liked Welles as an actor, because he's not really an actor. In Hollywood you have two categories, you talk about actors and personalities. Welles was an enormous personality, but when he plays Othello, everything goes down the drain, you see, that's when he's croaks. In my eyes he's an infinitely overrated filmmaker." Skulle väl inte vilja säga att han är en överskattad filmskapare, det kanske han är, men jag har inte sett tillräckligt utav honom för att avgöra det. Men av det jag HAR sett av han så är inte ens Citizen Kane den bästa. En djävulsk fälla är bättre. [citat=high1ander]Den ar som There Will Be Blood, sa tekniskt bra, sa skadespelat bra, sa bra story och tema.[/citat] There will be blood t.ex anser jag vara mycket bättre än Citizen Kane. Alltså nu kommer vi ju in på smak igen, men jag vill ändå höra från en som kallar Citizen Kane för "filmernas film" VARFÖR han tycker så och inte bara höra att "ja, den var ju nyskapande och hade grymt foto";)

Varför? Jag förstår helt ärligt inte storheten i den filmen, varför är den så bra? Jag har (försökt) kollat på den 5 ggr, men aldrig lyckats se klart hela förrän den dag jag hade det som uppgift till skolan, då var jag TVUNGEN att se den. Och det var ett helvete (och inte ens då klarade jag av den i en sittning), fyfan vilken tråkig jävla film..... Citizen Paaaaain. Jo, jag har hört alla argument som alla upprepar, men ingen verkar tala från sin egna personliga smak, utan upprepar bara vad de hört från filmkunskaplektionen, eller läst i någon tidning..... Hursomhelst, några gamla filmjuveler: Nosferatu (1922) Dracula (1931) Jason and the Argonauts (1963) Enter the Dragon (1973) Exorcisten (1973) Gökboet (1975) Alien (1979) Evil Dead (1981) Elefantmannen (1982) Blade Runner (1982) Sen de flesta av de filmer som redan nämnts i tråden. Finns ju sjukt mycket film att se..... Svårt att lista såhär.

Det enda jag har på datorn just nu är storyboard-teckningar. http://bloggbilder.aftonbladet.se/images/13178/img_47c0103f2de9a.jpg http://bloggbilder.aftonbladet.se/images/13178/img_47d50bd5e4b1c.jpg http://bloggbilder.aftonbladet.se/images/13178/img_47d50c02d2996.jpg http://bloggbilder.aftonbladet.se/images/13178/img_47d50c1dc6d82.jpg http://bloggbilder.aftonbladet.se/images/13178/img_47d50c2d28340.jpg http://bloggbilder.aftonbladet.se/images/13178/img_47d50c3d69845.jpg http://bloggbilder.aftonbladet.se/images/13178/img_47d50c4f708df.jpg http://bloggbilder.aftonbladet.se/images/13178/img_47d50c60441b6.jpg http://bloggbilder.aftonbladet.se/images/13178/img_47d50c71a6358.jpg

Hehe, nejdå, perfekt med två stavelser för hundnamn =) Det uttalas ju [vandamm].

Jag är nu ägare av TVÅ franska bulldogs. Van Damme och Arnold. Iron Man på bluray.

Sen finns det ju olika sorters analys. För att nämna några som jag själv gjort i skolan den senaste tiden: Semiotisk analys Neoformalistisk analys Kritisk diskursanalys Ett tips på film att analysera är Hero, den är tacksam på det området.

Word! Även "De Förlorade Barnens Stad" är grymt snygg.

Aldrig kul att höra det här kanske, men det är sant. När vissa dörrar stängs så öppnas andra. Se möjligheterna. Vet att du har barn och det är alltid jobbigt med oro för pengar, men det löser sig.

Children of Men har grymt foto.

Jag hänger med =) Har lite tankar på det också, främst genom att Saga kontaktar "sig själv" genom drömmar. Pffft, det är väl klart jag gör det lika bra som Miyazaki. No biggie. Precis, men samma sak där. Jag tror mig veta hur jag ska gå tillväga för att undvika den fallgropen. Right! Håller med dig. Precis. Tack än en gång för din hjälp. :bire

Äsch då, ingen fråga är väl dum =) Den som sitter på rättigheterna är den du ska kontakta. Kolla upp vilket produktionsbolag som gjort filmen, oftast är det dom som fortfarande sitter på rättigheterna. Eller så försöker du få någon annan producent intresserad av manuset, så får han/hon sköta allt jobb med att fixa rättigheter.

För att skriva det behöver du ingen tillåtelse alls. Det blir ju värre sen när du ska få det filmat =)

Believe in your dreams!

Allright! Precis, det var även det jag skrev i början där, mycket kommer att ändras. Jo, det är en risk det där. Ja tror ju iofs att publiken kommer att köpa det eftersom det fortfarande är Saga i vår värld som tar över stafettpinnen. Jag har nästan övergett tanken helt på att det är Saga som slängt skräp runt trädet. Nu ligger trädet istället på en stor soptipp, med stängsel omkring och andra hinder som gör det svårt för Saga att komma åt det. Trädet är inte heller nödvändigtvis ont, snarare försöker det överleva, för det är döende av all skit den fått i sig på soptippen. Har fått den frågan tidigare, vad är trollen i vår värld? Och ja, de är stenar, sovande stenar. Eftersom förr i tiden fanns det troll i vår värld också, men alla har efter ett tag blivit förstenade av solen och på sätt är även de evigt vakna i drömvärlden. Där ligger också förklaringen till varför inte trädet tar trollens "själ" eller "sömn", de har ingen och därför utnytjas de för att hämta varelser som har det. Tusen tack för dina tankar! Som sagt, akt 2 och 3 är långt ifrån klara och det är perfekt att du bekräftar detta. Jag har även funderingar på att låta avslöjandet av den parallella världen komma tidigare, och att de hoppar emellan dessa två världar lite mer ungefär från och med mitten av filmen. Och även lägga in hints om det redan från början. På så sätt blir Saga i båda världar mer utav "samma" karaktär.

På den svenska versionen? Jo, förmodligen, det blir jag i stort sett alltid på filmer jag ser fram emot.