Simon W

Läs manus, här tex.

Om en person dör i trafiken är det en för mycket. Det är ett misslyckande. Samma sak gäller om en person dör i svininfluensan. Kan man förhindra ska man förhindra, och vaccinering är att förhindra så gott man kan.

Geeeeks!

Nostalgifrosseri.

Rabies, du är för rolig du. Men tyvärr har jag varken tid eller lust att "duellera" med dig. Den matchen får du ta med nån annan väderkvarn.

Okej. Vad vill du att jag ska göra åt det? Skämmas? Precis, jag väljer själv om jag ska skämmas, inte du. Dessutom nekar jag till anklagelserna. Jag gillar bra film (till och med om den ibland kommer från Kina, detta totalitära kommuniststyrda helvetesland). Du kan få skämmas å mina vägnar om du vill.

Jag gillar Polansiks filmer. Framförallt Chinatown anser jag är en av de bästa någonsin. Manuset är helt underbart, hur historien byggs upp, hur man mer och mer förstår hur allt hänger ihop. Underbara karaktärer, skådisar, musik, foto, regi. Ja hela paketet. Det får jag tycka, och jag varken kan eller ska ha dåligt samvete för det. Min filmsmak är min filmsmak. Och därutöver anser jag att kartonger bör förstöras.

På vilket sätt är din idé orealistisk? Det du ska akta dig för är att det blir en ologisk anledning till att de träffas. Om hon kanske fortfarande är lite på fyllan ter sig det inte det minsta långsökt att hon ber grannen om hjälp med förband. Hon hade väl slut plåster. Ser inget orealistiskt i det, däremot en hel del logik. Gillar idén i stort också. Kör hårt.

Ett synopsis vore intressant att läsa. ;)

Hur lång är boken? Framförallt, har du den i digital form? I så fall borde du bifoga den i ett inlägg i denna tråd (i och med detta får du den samtidigt ganska bra copyrightad eftersom verket får ett datum här på forumet). Det finns folk här som inte är oävna på att skriva manus, och att adaptera en bok skulle nog en del tycka vara skoj (jag tex, men det beror helt på om jag tycker det är värt att lägga skrivtid på din story ;)) Jag antar annars att man säljer bokrättigheter till ett filmbolag, och dessa kontaktar i sin tur manusförfattare. Vill du inte gå denna väg har du som sagt alternativ... Eller så lär du dig skriva filmmanus själv. Det är inte sååå svårt. :) EDIT: Eller som Jevoro skriver - ta kontakt med nån specifik här på forumet för ett samarbete. Men tänk på att om det hela sker privat och inte offentligt på forumet så blir nog inte din bok så jättecopyrightad... (Eller du kanske redan har copyright?)

Jodå, den får min gamla budgetgitarr att låta grym! Gillar främst de rena ljuden, men distarna river skönt också. Totalt 99 presetljud att botanisera runt i, till att börja med. En skoj grej är att många ljud för tankarna till bestämda låtar/gitarrister - sweeet! Bra ljudkvalitet i sig också. Köpte den via Musikbörsen. Värd varenda öre.

Håller med! :)

Skriver numera på Filmstar.se. Roligt roligt.

Inte i mitt.

Mycket bättre slut, att Cattis hittade väskan, och att paret gemensamt stod för sitt stormiga förhållande. En sak som blev tokig, på sid 7: [scrippet]... Flashbacks till de beskrivna händelserna kommer då och då under tiden.[/scrippet]Inga händelser har beskrivits ännu. Vore jag du skulle jag skippa alla "vi ser" som du skrivit. De är helt onödiga i manus. På vilket sätt är det nödvändigt att nämna att vi som läser detta också är de som läser/ser detta? (Vem skulle det annars vara?) Nä - "vi ser" är att skriva något självklart. Sånt ska man undvika i manus.

Personligen anser jag att min ateism/humanism är mycket mer uppbyggande än den kristna tro jag tidigare hade. Trot eller ej. För egen del tycker jag inte det. Du är iaf fortfarande välkommen på besök (om du fortfarande vill komma förbi, förstås). :)

Schysst låt, Pace. Gillade riffet. :) Franskan däremot... Fler gamla favoriter från yngre år (och fortfarande) 21st Century - Bad Religion Smack my bitch up - Prodigy. Them Bones - Alice in Chains.

Läste ditt synopsis och slutmanus. En liten kortfilm, om ens det. En liten sketch. Slutrepliken dödade skämtet dessutom (att han ringde och avbokade stugan), det blev för övertydligt, man fattar hans predikament ändå. Det kändes revy/buskis. Dessutom är inledningen onödig, om man ser till skämtets punch line. Hon är tjock, glad i mat, rik - detta kan visas i väntrummet hos plastikkirurgen. Skämtet kanske blir roligare med längre set up?... Men jag tycker det blev mer platt fall för skämtet pga inledningen. Vet inte om jag kan bidra med något eget, men det är alltid skoj om folk visar på initiativförmåga. :)

Äntligen nya ljud till guran! :e http://www.americanmusical.com/ProductImages/Large/p26516.jpg

Sweet, Pace! Man blev riktigt mysig, så här på en fredagseftermiddag. Bra initiativ också. Lite egna favoriter, till att börja med. A Nightmare to Remember. Nytt från DT. Virtual Insanity - Jamiroquai. (Dra upp volymen precis i början - känner ni igen samplingen där i bakgrunden?) Fragile - Sting

Okej, då vet vi. Men det spelar kanske inte större roll, vad gäller diskussionen. :) Jag hävdar inte att jag VET att gud inte finns. Jag hävdar att jag har fasligt mycket belägg för att gud inte finns. Fråga troende om de VET att gud finns. Man kan förmoda att de svarar "Ja, självklart". Men vilka belägg har de? "Att köpa" kan man kalla det i mitt fall. Jag köper inte något religionskoncept, av nämnda anledningar. Troende köper inte sin religion. Troende väger inte olika religioner mot varann, skriver listor med för och emot, för att därefter bestämma sig för vilken religion de hoppar på. Nej, de tror på den religion som presenterats dem (inte sällan av föräldrar) och som går hand i hand med deras inre önskningar (inte sällan att följa i sina föräldrars fotspår). Den specifika religionen är "vägen, sanningen och livet" - oavsett vilken religion man tillhör. Ens gud är, i ordets mest absoluta betydelse. Handlar detta om tro, i betydelsen "att köpa"? Nej, det handlar om hur det är.

Att du syftade på liv efter döden kontra inte liv efter döden (vilket du också påpekade i inlägg 374). Jag hävdar att gud inte finns - mycket på grund av att de som tror på honom inte kan ge riktiga belägg för dennes existens. Så hur bevisar man att något inte finns? Hur kan ens bevisbördan ligga på den som inte tror? Den som hävdar att något finns, att något extraordinärt vakar över våra liv - denne bör ju också stödja detta med belägg. Jag ser inga sådana belägg. Trot eller ej - däri ligger starka indicier på att gud endast finns som en tankekonstruktion i folks medvetanden. Fler indicier på att det hela bara är humbug ligger i sådant som diskuterats mycket i denna tråd - att moralen är vederstygglig, och att mycket är ologiskt och inkonsekvent. Ännu fler indicier hittar man i det faktum att det finns en uppsjö av religioner. Varför skulle den kristna vara den rätta? Varför skulle någon vara den rätta? Jag tycker det är mer troligt att mänskligheten genom historien runt om i världen skapat sig gudomligheter, för att därigenom få en förklaring till varför saker och ting händer, saker man ibland inte kan förklara, och genom offer kan man kanske få gudomligheterna på sin sida. Nej, jag har inga bevis per se för att gud inte finns, men jag har resonemang (liksom den man som postade de filmer som Pace länkade till i inlägg 355).

(Jag antar att du syftar på liv/inte liv efter döden) Vi har aldrig pratat om vad som går att bevisa till 100%, utan vad man kan stödja med evidens. Dvs genom observationer/logik få reda på vad som är troligast, mest plausibelt.

Men det var George Polti som benade ut dessa 36 grundsituationer. Äras den som äras bör. ;) Håller med, för övrigt. Allt har gjorts, om man ser till grundhistorien, men det finns oändligt mycket som inte gjorts, om man ser till utförandet av dessa grundhitsorier.

Menar du att Jesu återkomst skulle få dig att tveka om din tro?? ;)