Mickels

Vet ju inte hur avancerade prylar du vill ha. Tror Teknikmagasinet har prylar för trådlösa bildöverföringar. Dessa är dock enklare grejer.

Jag har råkat ut för det här fenomenet på min kamera. Det blev svart. Vad jag vet vad jag ute o filme i lite duggregn. Vet inte om det va regnet som gjorde de. Tråkigt nog hände det mitt under ett bröllopsfirande, men löste sig genom att paret hade en kamera att låna ut. Kameran som gick sönder börja fungera igen dagen efter. Hade då stänkt av kameran och tagit ur bandet och batteriet och bestämde mig för att inte röra kameran på ett dygn. Lyckligtvis har detta inte hänt igen på nåt år nu. "ta i trä", får inte hända igen.

[citat=krockis][citat=mjg]Jag har hört att om man filmar i HD och gör om det till SD så ser det bättre ut än om det skulle vara filmat med SD från början. [/citat] Detta stämmer av egen erfarenhet. Värt stålarna? Det vet jag inte, kanske bättre att lägga de pengarna på ljussättning istället. Så mkt mer pengar är det dock inte frågan om, om du nu hyr hd kamera. En avancerad miniDv kamera kostar lite mindre att hyra än en HD kamera. Att lämna in ett miniDV band för konvertering kostar drygt 250:-/band.[/citat] Hur mycket bättre kan det se ut. Det finns vanliga DVCAMkameror som har så mycket hög upplösning som DV klarar av. Sony DSR 500 har klart högre upplösning är tex PD170. DSR500 har oxå fördelen att ha riktiga gluggar. Fast dessa är väldigt dyra. Att säga att HDV ger bättre upplösning vid konvertering till DV tror jag på, men jag har svårt att tro att tillverkarna inte skulle tillverka en DVkamera som inte utnyttjar maximal upplösning. Tror mer skillnaden ligger i att semiproffskameror råkar ut för det här fenomenet

Jag rengör med torrensgöringsband från tillverkaren själva som gjort kameran. Sen rekomenderar jag att bara köra nya band. Inspelningarna blir känsligare gu fler gånger man spelar över. Kan nämna att jag fick enorma störningar med en DVCAM-kamera efter 3dje överspelningen, då hade jag bara lekt lite spolat tillbaka o spelat över tills vi skulle spela in det vi skulle. Hela filmen var störningsfri då de överspelade partiet rullat förbi. Tur nog var dessa scener inte de bästa tagningarna. Då var det ändå DVCAM (Sony DVCAMband och DVCAMkamera) jag spelade in på och fick liknande problem. Dock har jag erfarit att Fujis band klarar överspelning bättre, upp till 3 gånger utan problem.

Nåt som jag undrar över är ljudet? Ljudet spelas in på "MPEG1 audio" i HDV, vad exakt är det för format, låter inte som okomprimerat PCM direkt?

Jo men de flesta program konverterar om HDVformatet för att kunna klippa i det. Det klart det går att klippa i. Jag har aldrig gjort det, men är väldigt nyfiken på hur det blir, som en skrev tidigare i tråden att en fade blev inte alls bra. HDV har också samma bitrate som vanlig DV trotts den höga upplösningen. Tror mer på DVCPRO HD Digital VHS finns också för HD och har bättre färginformation och högre bitrate än HDV. Tycker nog HDV kunde gjorts mycket bättre.

Då kanske jag missat det, eller så funkar det som tidigare när det gällde microMV eller hur det stavas. Det formatet är också MPEG2 fast i i vårt vanliga format. Vad jag hört om det är att det inte går att klippa exakt på bildrutan för vissa bilrutor behövs pga den kraftiga kompressionen. Men det är nog möjligt att Sony har hakat på samma ide som Apple gjorde. När det gäller microMV var man ju tvungen att se en fryst bild i varje scenslut eller i det läget man avslutade inspelningen. Men att man valt MPEG2 som standard gör mig lite besviken. Frågan är om HDV slår igenom? Att spela in på DVDskivor idag är ju inte direkt vanligt bland dom som filmar lite för semestern, det är DV som säljs mest. Nej, jag tror inte på HDV, dessutom finns ingen standard i Sverige vad jag har hört, därför är SVT lite försenad vad gäller HD-sändninngar. Formatet ligger fortfarande väldigt löst, finns alltför många olika standarder. För övrigt har HDformatet tagit över 20 år att nå oss konsumenter sen första HDformatet släpptes.

DVCAM och DV är samma format, skillnaden är att det är högre bandhastighet i DVCAM jämfört med DV. Bättre bildkvalite får du inte i DVCAMformatet, skilnaden är att det är mindre risk för störningar i bild och ljud. För övrigt finns vanlig DV och DVCAM både i stort och litet bandformat. Vad gäller HDV håller jag med mjg. HDV är MPEG2 som är förstörande komprimering. Det är inte tänkt från början att man ska klippa i det. Men redigeringsprogrammet Final Cut Pro 5 är det enda program som jag vet klarar av att redigera direkt i MPEG2formatet. Vet ej hur det fungerar, men lär säkert vara bättre än de flesta andra redigeringsprogram som koverterar om filmen först. HDV funkar nog bättre för hemanvändaren som vill ha hög upplösning. Professionellt är tveksamt. Troligtvis kommer proffsen använda HDV till en viss del, men den färdiga filmen läggs nog inte på HDV igen i samma utsträckning som DVCAM har gjort.

Jag kör Wide direkt i kameran, sen redigerar jag i wideläget i FCP. Sedan ställer jag om formatet och renderar när filmen är klar. Det är nog individuelt hur man gör.

DVD-skivor anses vara det sämsta i arkivsynpunkt. Hembrända DVDer håller nog inte mer än 10 år om de äns håller så länge. CDskivor håller ungefär 15 år om det förvars rätt. Alltså hembrända skivor och DVDer menar jag då. Vill man ha en säkerhet på upp till 50 år när det gäller video. Finns bara ett altenativ i dagsläget, DigiBeta som kostar en del. Vill man satsa på ännu längre hållbarhet, är det filmnegativ som gäller. Vilket altenativ man än väljer måste man också förvara det i rätt miljö.

Du vinner ingenting att använda S-video som gör om den till component, alltså antennsignal eller RCA. Tror inte det finns S-video till antenn. Det är nog RCA som omvandlar till antennsignal du ska använda..

Jag förstår vad han menar. Super8 finns inte 25 bilder/s. Derför går det teoretiskt inte att synka ljus o bild om man ska använda den utrustning som vi nollbudgetfilmare använder. Då man scannar in, scannas det förmodligen i 25 bilder i sek. Eller filmen ska scannas för 25 bilder i sek om man inte vill påverka ljudet. Lite svårt att förklara. Filmen spelas upp i samma hastighet som den spelades in i vilket medför att det blir otakt i scanningen, filmen spelar upp 24, 12 eller hur många bilder i sek man använder, som sedan förs över till DVCAM som gör om det till 25 bilder i sek. Flimmerfritt blir det om man har en bra scanner. Har en film i 15 bilder i sek, ser att det blir som en dissolve mellan varje bildruta som är snabba, men flimmer är det inte. Hoppas nån förstod vad jag mena.

Antingen hos Lindqvist radio och Tv-affär eller hos Scandinavian Photo. Alltså balanserade XLR adptrar.

Kamerans andrahandsvärde sjunker i takt med att bandardelen på kameran slits ut, vilket inebär att resten av kameran sjunker i värde. Skulle kameran ha fast optik sjunker även optiken i värde eftersom optiken blir värdelös om inte kameran funkar. En videokamera har en viss gräns när det gäller speltimmar tills det är dags att skrota hela kameran. Vill man att en dyr kamera ska hålla länge lönars det sig med en separat bandare. Kameror är anpassade för inspelning. En DVkamera med 3 megapixlar undrar jag om det är nödvändigt. Dagens profesionella DVkameror har fler pixlar än vad DVformatet klarar av. Vet inte pixelantalet på dessa kameror, men det är mer än vad som behövs.

Titta efter kameror med minst en 1/2" CCD. Sen undrar jag om det inte lönar sig att hyra, men det beror ju på hur länge du tänkt ha kameran. Gärna om det går med utbytbar optik. Skippa optik som man kan snurra hur många varv som helst med fokusringen om det är så högt pris du tänkt betala. Själv föredrar jag Sonys prylar, de är bra ergonomiskt och funktionellt. Det är en smaksak men jag gillar Sony. Sen måste du tänka på att det är en dyr kamera, ska du redigera ska du ha en separat bandare. Att använda kameran som bandare sänker kamerans värde väldigt mycket.

Inte nytt kanske men begagnat finns nog.

Vad har du för Hi8modell? Finns den kvar? E intresserad av Hi8prylar.

Jag gick in i en vanlig TVaffär och köpte DATband så det borde inte vara så svårt. Åhlens provade jag med först men dom hade inte.

Jag använder en kabel med 3,5 mm plugg i båda ändarna sen har jag den ena i MDns hörlursutgång och den andra i datorns ljudingång. Jag har Mac så där är analoga ingången samma jack som micingången. Man väljer i datorn vad ingången ska ha för funktion. Sen är det bara och tanka in i ett ljudprogram eller i videoredigeringsprogrammet. Vid inspelning till MD från micen finns ju balanserade XLRadaptrar att köpa.

Såna problem kan nog bara en kvalificerad srvicetekniker reparera. Har du använt den mycket kan det vara slitage. Eller på nåt sett har hanterats på fel sätt, omedvetet. Det kan va mycket som kan påverka. Jag skulle nog tro att det är slitage och att den behöver en service. Kan också vara ett fabrikationsfel om den e ny.

HiMD har USB, har man Mac funkar inte det medföljande programmet. Har man PC så kan man köra in ljudet via USB, men vad jag hört så kan man inte använda micinspelat materialt i nån annan spelare än medföljande programmet från Sony. Sen har jag också hört att det skulle fixa en uppdatering så micinspelningar ska kunna användas utanför det medföljande programmet. Men om det gjort det vet jag inte. Eftersom det var ett tag sen jag hörde talas om det där så borde det vara fixat förhoppningsvis. I annat fall är det inget fel på den analoga hörlursutgången.

Nej, NDfilter minskar inga högdagrar. Anledningen till att billigare kameror har lättare för att få utfrätta bilder beror på att CCDn är litet. 1/2" CCD är nog att föredra om man vill ha högre toleranser eller om man filmar mycket i olika ljusförhållanden som tex skugga i ena hörnet och stark solsken i det andra hörnet. Tyvärr är dom kamerorna mycket dyra. Semiproffskameror brukar liga mellan 1/4" till 1/3" CCD. 1/3" funkar hyfsat. Sen är det också ju större CCD desto mer bilddjup får man i bilden. NDfilter används främst för att få större bländaröppning vilket man får kortare skärpedjup.

När digital8 kom 1998 var dom bättre än DVkamerorna. D8orna hade störr CCD vilket resulterar i bättre djup i bilden. Vad jag hört så används Digital8 av dykare. Då hade D8orna 1/4" CCD nu är det 1/6" som alla andra små DVkameror. D8 formatet är helt desamma som DV formatet, det enda som skiljer är det fysiska formatet. Enligt mina erfarenheter får man färre störningar i D8 jämfört med DVCAM. Jag kan ha fel, men enligt mina erfarenheter så är det så. Det med tanke på bandbredden och att bandet går lika fort som DVCAM och att det går att spela över D8band väldigt många gånger utan störningar. Jag har inte testat dom senaste digital8orna, men har sett tester lite här och var som gett goda resultat, så jag tror den är bra. Prisvärda är dom med tanke på att dom e billiga. Defenitivt inte sämre än andra DVkameor enligt min mening. I övrigt har D8orna samma FireWirestandard som DVkameror. Så den borde funka ihop med Premiere.

Hörlursutgången fungerar som analog line out, ställ in på högsta volym så blir den på samma nivå som line outstandarden. Så är det på min, skulle förvåna mig om det inte va det på andra modeller. Se bara till att ta bort extra bas och alla andra ljudiställningar, så ljudet blir så neutralt som möjligt. Nu kanske inte analog ut till analog in till datorn är den bästa metoden jämfört med digitala utgångar och ingångar. Men skillnaden är försumbar att det inte är värt den extra slanten om man inte jobbar kommersielt eller har mycket pengar, men då köper man nog en DAT.

Jag använder Canon EX1