MovieSwede

25i och 50i är olika namn på samma sak, vad som är rätt tvisar de lärde. 25i syftar på antal frames med både jämna och ojämna fält medans 50i syftar på antal frames med antingen jämna eller ojämna fält. Men skall du ändå bara filma vackra bilder så testa 25F. Det är i sådanna scener det läget gör sig rätt.

Mer tester http://www.sundancemediagroup.com/articles/camcorders/SonyHVR-V1_camcorder.htm

Vad menar du med samma kvalite?

Om ni redan filmat en massa med pd150 kanske skulle ni fortsätta med det. Konsekvent kvalite ser ibland bättre ut. Men det är en smaksak. Detsamma gäller 50i har ni redan filmat i 50i blir det nog snyggare om ni fortsätter med det.

Nej det är inte dumdristigt att köpa en xha1, den verkar vara en mycket bra kamera. Men vänta tills den kommit ut på marknaden och vi får se lite tester på den. Annars kan nya Sonyn vara intressant. Skall du förresten filma i 25f eller 50i ?

Du behöver en smart hårddisk för att du skall kunna fånga filmen. Kameran skickar ut en stream medans hårddiskar tar emot filer. Detta gör att du kan inte bara koppla in en extern hårddisk och börja fånga filmen. Visst du kan ju bygga en egen minidator som fångar filmen men det är inte så billigt det heller. Så det billigaste alternativet idag skulle vara Citidisk HD (ej Citidisk HDV) och då inte en som är större än 100GB då de har haft en del problem med just 120GB diskarna för HVX200. Ett annat alternativ skulle vara att du köper 2st P2 kort och sen tankar över från p2korten till en extern hårddisk via USB. Så alternativen P2 kort - extern hårddisk Smart hårddisk (ca 10 000 - 25 000) eller bara spela in på miniDV i SD

Vad redigerar du på? Men du filmar och capture som 4:3 sen croppar du bort de svarta kanterna i bilden och renderar filmen som en 16:9 film.

Ja den här har jag aldrig hört talas om förrut. Men jag skulle vilja veta pris samt se hur bildkvaliten är innan jag vågar uttala mig om den är nått att ha.

Filmar själv med 16:9 adapter på min DVX100. Men jag skulle säga med den erfarenhet jag har nu att den kan vara lite överdriven för 16:9 samt att den ger dig en del problem med filmandet. Skall du bara titta på filmen i en vanlig 16:9 bildrörstv kommer du ganska långt med squeeze modet. Då full inspelning i 16:9 skapar störningar i bilden då 576 linjers progressiv bild är för mycket för en bildrörs tv. Så min erfarenhet är att de flesta klarar sig utan adapter så länge ni filmar med tunna linjer.

Har du svårt bestämma dig, filma då 4:3 nu med tunna linjer (F6) Men sätt skyddsplast på LCDn och dra dit 16:9 linjer så framar du efter 16:9 när du filmar. Sen kan du om du vill göra den till 16:9 i post. Alternativet är ju filma med letterbox. Du får en viss vinst i och med datan läggs på det aktiva omårdet. Så du får något mindre kompressionsartifakter. Sen kan du ju i post istället croppa till 4:3 ifall du skulle ångra dig. Sen värt att nämna, tunna linjer gäller enbart 25P. Men det funkar riktigt bra just för uppkonvertering. För 4:3 är det för hög upplösning för bildrörsTV vilket resulterar i interlaceflicker som du visserligen kan fixa i post om det skulle behövas.

med 4:3 kan man beskära ifall det fortfarande ser bra ut förstås. Och sedan konvertera till äkta 16:9 TMPGEnc är ett bra program för pengarna (Nån version är gratis) Annars gör jag sådannt idag med Vegas som har en väldigt lättanvänd croppfunktion som tillåter scanning över bildytan så du kan få bättre bildkomposition.

Att den är kompaktare är väl en speciell egenskap. Annars är det G1 som är den mer avancerade av de två.

DVX100, DVX100a eller DVX100b. Du har några alternativ. 4:3 med tunna linjer och att du sätter markering på LCD för 16:9 framing. 4:3 letterbox tunna linjer - upkonvertering till 16.9 i post. 16:9 squeeze tunna linjer (A och B endast) Mitt val hade nog varit 16:9 squeeze i fösta hand.

XHa1 är mer en lillebror till XLH1 än vad den är storebror till HV10. Rättare sagt XHA1 är en XLH1 med fast objektiv samt den har ingen SDI.

Artikeln skriver att Sonyn är mjuk i förhållande till JVCn, det ger nog inte sonyn rättvisa då JVC kör med ganska mycket edge enhancment.

Vandraren med tanke på hur mycket info och användartester om HVX200 så behöver man inte testa den personligen för att ha koll på arbetsflödet. Sen får du ju kolla på bildmaterialet från kameran för att avgöra om kvaliten är tillräckligt bra. Har det varit nått i min info hittills som inte stämt? De jag rekommenderat kameran till är de som vill ha vill använda den till just film och musikvideos. Dokumentärt har den vissa nackdelar, men knappast några som inte är överkomliga. Om vi bara får rekommendera folk titta på kameror man själv använt utförligt skulle diskussionena här bli väldigt tråkiga och trångsynta. För att inta tala om hur svårt det kommer vara prata om RED och SI som inte släppts ännu. Sen tror jag du missuppfattat P2, det är inte till för att lagra information det är till för att spela in. Sen kan du skicka via USB porten informationen från P2 till extern hårddisk för mellanlagring. I övrigt så beter sig kameran sig som en 16*9 DVX100, vilket gör att de flesta DVX100 användare har lätt att sätta sig in i kameran. Men jag skulle gärna vilja höra vilken kamera du själv rekommenderar för indifilmproduktion?

Nej jag äger ingen HVX200, har för tillfället inget behov av HD kamera. Fast hade jag köpt kamera idag, så hade den varit mitt troliga val. Men angående P2 så är ju det både kamerans fördel och nackdel. Nackdelen begränsad inspelningtid. 1GB per minut 1080i vilket gör att med 2 4gb kort får du max 8min. Du får ju även arkiveringsproblem då den till skillnad från HDV inte ger dig band med materialet. Sen är det inte så många redigeringsprogram som stödjer DVCPROHD samt P2. Som alternativ kan man spela in direkt på hårddisk vilket medgör längre inspelningstid. 100GB=1h40min. Fördelan är ju som sagt bättre bitrate vilket medgör 50fps i 720P samt 25P/50i i 1080. Samt att codecen är en intraframe codec vilket underlättar för datorn vid redigering. Den är också stabil mot dropouts eftersom den inte använder bandhuvud för inspelnings med risk för smuts på bandet. Sen på den subjektiva sidan. Bildkvaliten, gillade man DVX100 looken så är HVX200 ett ganska naturligt steg om man vill ha HD kamera. Så för normal filmproduktion ser jag inga större problem med P2 då du ändå bara spelar in scener som du mellan tagningarna får tanka över till datorn.

Vi får hoppas den har en bättre encoder än sonys motsvarighet. Misstänker att den kommer kunna 720P och möjligtvis 1080i.

Jo tunna linjer skapar interlace flicker i tvn då upplösningen i höjd överstiger vad tvn klarar av. Det går att lösa i post i många program genom att göra filmen suddigare i vertikalt led. Gör du däremot en uppkonvertering till 16:9 så löses problemet automatiskt då upplösningen mer passar en bildrörs 16:9 tv. Så filma för 16:9

Där har du anledningen till varför du vill köpa proffskameror efter ett tag. De har reglage som du lätt kommer åt under inspelning. Sen har du oftast bättre bildkvalite med. Billiga kameror kör med autofokus eftersom det är det 99% av dess köpare vill ha. Filmnördar som vi vill gärna pilla själva. ;)

Körde du med tunna linjer eller tjocka? F6 har tunna som förval. Isåfall kan du göra upkonverteringen till 16:9 med ett betydligt bättre resultat. Klipp filmen i valfritt redigerinsgprogram. Rendera som AVI. Sen använd t.ex tmpgenc för att konvertera till anamorfisk 16:9. Glöm inte bara att ställa in grundkällan som 4:3 PAL Progressive. Sen croppar du. Och renderar som PAL 25P 16:9.

Sidekick http://www.dvxuser.com/articles/100b/

Finns ju annars en ganska perfekt kamera i sådannafall. HVX200. Välj själv vilket format du vill filma i. 1080i 1080P 720P 576P 576i Den filmar i alla tänkbara format. Fotbolls VM i tyskland hade de ett 30tal HVX200 som komplement till de större kamerona. Fast sen är ju inspelningstandard och uppspelninsgstandard två helt olika saker. 1080P går att konvertera till 720P samt 1080i 1080i går att konvertera till 720P 720P går att konvertera till 1080i

Att jämnföra HC3 med DVX100 är som att jämnföra en Porsche med en Volvo. Två kameror byggda för två helt olika typer av inspelning. HC3 är en konsumentkamera för HD inspelning. Troligtvis bland det bästa man kan ha som konsumentkamera i HD idag. (Bildkvalite kontra storlek kontra pris) DVX100 är byggd för att imitera film för att sedan brännas på DVD. (filmen inte kameran)

Det är alltid bra att ha lite koll på hur fotot blev med framing mm. Men sen om det är värt det är en annan fråga. Det är ju här det digitala har sin fördel du ser vad du får direkt.