MovieSwede

Faktum är att de flesta skärmar duger till videoredigering. Har aldrig varit med om att jag inte kunnat klippa pga att skärmen inte duger. Däremot så är det en helt annan femma när man håller på med "colorcorrecting" Då man vill ha en skärm som levererar färger mm så optimalt som möjligt. Därför använder jag mig ofta av en vanlig bildrörstv för detta ändamål.

Varför G1 när du kan köpa A1 för halva priset? Allt handlar om vad du skall filma med kameran. Sen är ju begreppet Sony MiniDV ganska stort. Så det är lite svårt att hjälpa dig utan att veta vad du vill filma.

JAg har testat 2 metoder med VHS till Digitalt. 1. Förde över via VHS till miiniDV kamera till datorn. Fick då DV(AVI) fil med filmen. Fördelen är att filmen har samma färgschema mm som DVD. 2. Lånade min farsas VHS-DVD som inte bara för över filmen till DVD bra den genomförde också en brusreduktion. Efter det började jag färgkorrektera i Veags och sen göra en ny DVD version av den. Nackdelen är ju att det inte är så kul att färgkorrektera DVD, men jag körde på högtsa möjliga bitrate så jag upplevde inga problem alls med komprimeringen. Båda metoderna har för och nackdelar men brusreduceringen i VHS-DVD metoden var den bästa. Hade den kunnat föra över till DVCPRO50 så hade det varit underbart.

Fördelen att köpa en är att man kan öva öva öva utan att det kostar skjortan per gång.

Det finns vissa skillnader mellan att köra 720P(HVX200) och 1080F(Canon A1) 720P tillåter variabla framerates vilket gör att du får ingen kvalitetssänkning för slowmotion scenerna. Filmen håller en konstant kvalite. Du får även okomprimerat ljud vs mpg2 ljud Samt 4:2:2 vs 4:2:0 Fördelen för Canon är högre lumaupplösning samt billigare lagringsmedia. Sen har man ju saker som noise latitude etc som man kan debattara hela dagen.

Är man fler så kan ju alltid nån sköta downloadingen och de andra sysslar med det andra arbetet runt en inspelning. Annars är ju en FS100 ett som sagt ett bra alternativ. Eller så kör man bara med 25fps i 720P för dubbel inspelningstid.

En billig kamera med bra ljusättning producerar bättre bild än en dyr utan ljus.

För det du får för pengarna är nog A1 svår att slå. HVX200 är ju den som för mig ger bäst bild av dem alla, men den är bra mycket dyrare med...

Eller så kör du bara med ett kort och downloadar efteråt till extern hårddisk via USB.

i 1080 och i miniDV har den det. I 720P har de samma upplösning fast den kan gå ända upp till 60fps till skillnad från PAL som enbart går till 50fps.

Nackdelen är ju att får sämre slowmotion kvalite på Canon A1. Min favorit borde nästan vara NTSC version av HVX200 som kan spela in både 24fps 48fps 60fps etc i 720P ger mest kreativa möjligheter av dem alla.

35mm adapter har de på.

Det hela är så enkelt att film har sina fördelar och nackdelar och video har sina fördelar och nackdelar. Med åren så leder utvecklingen till att saker bara blir bättre och bättre. Film idag har betydligt mindre dåliga egenskaper än vad film hade förr. Det samma gäller video. Så att film ser mer ut som video och att video ser mer ut som film är helt naturligt. När allt i slutändan dessutom hamnar på ett digitalt lagringsmedium så närmar sig de två sakerna varandra ännu mer. 8bitars färg och 8bitar ljus ger ju bara 256*256 kombinationer oavsett hur mycket mer färg du hade i början.

mycket hela handlar om slutmediet och vilken look du vill ha på filmen. FX1 är i första hand en HD interlace kamera. Och troligtvis den mest "noise fria" kameran i den här klassen. Nackdelen för kameran är när du vill åstkomma en progressiv look för kameran. Du förstör då mycket av kamerans bra egenskaper. Nämligen sänkning av vertikal upplösning. Kameran har fortfarande en hög horisontel upplösning vilket är en fördel för 35mm kopior samt HDTV. Men för DVD som har en väldigt begränsad Horisontel upplösning förstör då FX1 höga horisontella upplösning. Så om du från början hade en praktiskt upplösning på 800*700 linjer med en FX1 så kommer en progressiv DVD max ha 720*350 vilket är betydligt mindre än 720*576. En HDTV film kommer andra sidan kunna utnyttja all FX1 upplösnig vilket gör den till ett bättre alternativ. Jag hade dock hellre köpt en Canon A1 isådannafall som erbjuder betydligt mer alternativ till samma peng.

Skall du göra en skräckfilm så skall du använda ljus även om den utspelar sig i mörker. Ingen vill se en svart film. En dvx100 med rätt ljusättning ger väldigt filmlika bilder. En i svagt ljus ger inte alls trevliga bilder.

DVX100 är det jag använder och det är vad bilden ovan är filmad med.

Nu har jag inte filmat med en A1 men hört väldigt bra om den från bra källor. Filmässigt kan den ge väldigt fina bilder om användaren vet vad han sysslar med. Dess möjlighet att justera bilden i kameran ger också väldigt trevliga kreativa möjligheter. Sen är jag inget stort fan av att koppla på 35mm adapters. Det ger ganska mycket nackdelar. Och kort skärpedjup kan du åstakomma ganska bra genom att backa långt bak och zooma in.

Har du råd med en HVX200 så är det en bättre kamera. Men som Norbert skriver så räcker DVX100 alldeles utmärkt till DVD. Fast HVX200 har snyggare slowmotion.

Nja även om mycket action använder bredare format kommer det inte påverka den känslan så mycket, det beror mer hur du kommer filma istället. Finns många filmer med brett format. Som ändå förmedlar känslan av gammal tid. Schindler´s List 1.85 : 1 Saving private Ryan 1.85 : 1 Band of brothers 1.78 : 1 Nu är ju det Spielberg exempel allihopa men han använder väldigt mycket med ljusättning och färgsättning när han gör sina filmer. Så undvik ljusättning ala Bruickheimer utan gå tillbaka lite mer till gammal tids ljusättning så kommer det lättare förmedla känslan. Sen kan man antingen bleka filmen alt färga den efter en film på 50 talet.

Ett bra tips. Lägg inte ut mer än du har råd med.

Miami Vice Blade Runner Pirates of the Carrabian 2 Stålmannens stora stora box...

Skall du göra 25P DVD har canon en klar fördel då den filmar progressive med högre vertikal upplösning medans just den vertikala är FX1 nackdel då den enbart renderar ca 350 linjer i höjd när du kör CF25. Canon renderar över 600 linjer, vilket räcker för 576P. Sen kan du räkna in saker som gammahantering som är bättre på Canon. Även HDV komprimeringen hanteras bättre av Canon. Inbyggda XLR är inte fel det heller. FX1 har en fördel och det är att den har minst noise av alla prosumer HD kameror.

Kvalitetsmässigt skulle jag välja HVX200 (som spelar in på DVCPROHD och inte AVCHD). Men då måste man motivera det dubbla priset för sig själv. Annars är det mest prisvärda alternativet Canon A1 som ger mycket bild för pengarna. Det enda tråkiga är egentligen dess komprimerade ljud. Sen är problemet med HDTV att det inte finns nån distr-form för det. Så i slutändan blir nästan allt man gör SD i vilket fall. Så även om du har HD så blir det inte HD om du ser det på DVD. Visst HD är ett sätt att framtidsäkra, men samtidigt har alla HD kameror en nackdel. Det är ljusvagare än sina SD kameror beroende på att de klämt in mer pixlar på samma utrymme på CCDn. Så för vissa saker som bröllop med svag belysning kan HD prosumer kamerona ge dig problem. Fast funkade det med en Z1 så skall det nog inte vara några problem. Men mitt råd till dig är. Behöver du ingen kamera idag så vänta tills du behöver den. Pengarna försvinner inte och kameran blir sällan dyrare medans du väntar.

Högahstighetsfilmningen går till på att filmen läses i högre hastighet till priset av en lägre upplösning. Har inte sett film från det läget men hört att det är ganska dålig kvalite på det. Men visst som en kul grej funkar det säkert men knappast broadcastkvalite. Sen angående format. Olika format är bra på olika saker. Mer komprimering är en effektivisering av bitraten vilket ger både fördalar och nackdelar. MiniDV(AVI) är det minst komprimerade formatet och är enbart SD(ED). Hårddisk/DVD(mpeg2) ligger på max 10mbit och ger SD(ED) på mindre utrymme än miniDV Hårddisk/DVD(mpeg4) är de nya AVCHD kamerona och har en bitrate på upp till 18mbs och erbjuder HD. HDV(mpeg2) erbjuder HD på miniDV kasster med samma bitrate 25mbs. Hårddisk med SD och MPEG2 är troligen det sämsta alternativet ur många aspekter. Den har egentligen bara en fördel. tar minst lagringsutrymme. Hårddisk och HD med MPEG4 är troligen det mest effektiva av alla kamerona. Ger teoretisk bäst bildkvalite men inte i praktiken då de få modeller som finns inte kan överträffa HDV kamerona i kvalite. Så skall du ha HD idag så är HDV kamerona det bästa alternativet. Skall du ha SD så skulle jag köpa en MiniDV. MiniDV är det minst komprimerade formatet 25mbit

Sony HC3