MovieSwede

Problemet är att det är få kameror du kan höja frameraten på som inte kostar skjortan alt har annan defekt. HVX200 kan filma 50fps 720P som sedan kan spelas upp i 25P för slowmotion. Pris 65 000kr plus lite till... Sony HC3 kan filma ännu högre framerate men då sänker den kvaliten på filmen till en kvalite som inte duger för kortfilm. Då har du kvar det enkalste alternativet. Köp valfri MiniDV kamera. Spela in 50i, sakta in filmen med 50% vilket kommer ge dig 25P med slowmotion (50%). Billigt och enkelt. Det hela hänger på redigeringsprogrammet egentligen. En HDV kamera är ju egentligen ännu bättre då den har högre upplösning till att börja med.

Om du kunde sluta blanda Äpplen och Päron hela tiden så kunde man kanske ha en seriös diskussion. Att ett format är döende betyder ju inte att det inte går att tjäna pengar på det. Men det kommer försvinna så småningom. Titta bara på stillbildsidan. Digitalkamerona tar över mer och mer. Sen kommer det ta tid innan film försvinner för det finns ju en och annan hårdnackad konservativ filmare därute som kommer hålla fast vid film oavsett hur mycket bättre det digitala formatet kommer utveckla sig. Men för den delen betyder det ju inte att de inte släpper nya kameror de tjänar ju pengar på det. Det är de personer som är investerar i att köpa kamerona man kan ifrågasätta. Men så länge Spieiberg lever och frodas kommer det göras film på film.

Den filmar i HDV 1080i 50fps. Är inte insatt på pinnacle men kan den redigera HDV så kan den klippa HV20 materialet. Vanliga miniDV band används i HDV kameror. Råmaterialet är ju det som HDV spelar in i M2T eller vad det nu kallas (glömt helt av)

Tja det som händer är att digitalkamerona blir bättre och bättre. De under 100 000kr kan inte slå film på alla punkter (S16 och upp), men de duger i många fall. Det är inte kameran det hänger på.

HDMI ut är viktigt för konsumenter som måste spela upp sin film på en HD ready TV/display, då vi har väldigt lite och väldigt dyra HD uppspelningsalternativ. Vad skall du filma?

Skillanden mellan FX1 och A1 är som störst när du filmar 25F respektive 25CF. Där har A1 ett klart övertag tack vare sin pixelshift i både höjd och bredd. FX1kör enbart med pixelshift i bredd. Resultatet blir att A1 får nästan den dubbla upplösningen i höjdled. Lägg även till den väldigt bra individuella kontrollen över bilden i kameran. HVX200s bild i SD är det inget fel på. Visst den är inte lika ljuskänslig som sina SD kollegor, men det är ingen av HD kamerona. Men visst 65 000 för enbart SD är för dyrt. Över andra sidan atlanten slängde de med 8GB P2 i priset som redan är betydligt lägre än vad vi har här. Nu när A1 har kommit borde de göra en prissänkning även här. Men det är klart, vill du ha variabel hastighet på framraten har den få konkurrenter. Sen skall man filma SD med HVX så är ju DVCPRO50 en väldigt bra codec med dubbelt så mycket chroma som miniDV samt betydligt mindre kompression. Sen har kameran även fördelen med okomprimerat ljud även i HD medans konkurrenterna kör mpg2 på ljudet. Drömkameran är ju en Silicon Image 2K kamera med CineForm RAW. Men det är klar, frugan blir väl inte glad över att man slänger 200 000kr på en kamera. ;)

Nej men skall han ta tillbaka den till sverige så kan han åka på allt utan frakt då som hans flygbiljett redan täcker in. ;)

Även om VHS har lägre upplösning så skulle jag ändå rekommendera full capture då DV har endast 360*288 i färgupplösning och 720*576 i ljusupplösning. Även om du samplar höre än vad videon signalen medger så kommer det ändå ske en uppsampling nånstans på vägen när du tittar på det på en tv.

Bra film är en produkt av en bra kamera med bra ljusättning. Det finns ingen kamera som kan filma bra utan ljus, utan de olika kamerona filmar bara olika dåligt egentligen. Att bilden blir sämre på moderna plasma appareter beror på en rad anledningar. En av dem är att upplösningen inte stämmer vilket gör att tvn måste sampla om bilden. Detta gör olika tv apparater olika bra. Sen är det så att väldigt många platt TV har egentligen sämre egenskaper än gammal hederlig bildrörstv. Så även om de har högre upplösning så har de sämre kontrast mm, för att inte tala om smetig bilduppdatering mm. Så innan du slänger iväg en massa pengar på en ny kamera, testa dig fram att filma med din nuvarande med olika sorters ljusättning. Och se vilken skillnad det gör. För ingen kamera i världen kommer rädda dig från det. Canons HV20 kan ju bli en intressant kamera i den klassen, men då har vi inte gått in på ljudbiten än.

Nja slänga pengarna i sjön är väl fel, blir det bild så blir det bild.Bilden blir ju inte sämre än valfri amerikansk nyhetsändning som går via NTSC-PAL Men med alla problem runt omkring så tror jag du blir lyckligare av att köpa på hemmaplan. Och med frakt, moms och importavgift så...

Varför folk gillar HVX på DVXuser är väl inte så konstigt, den ger den bildkvalite de vill ha, eller rättare sagt närmast den kvalite de vill ha. Sen är det väl klart att HDV kommer försvinna förr eller senare. Alla HDV tillverkare stödjer AVCHD och troligtvis kommer den ta över på sikt. Då den är överlägsen HDV på alla plan. Det ligger kanske 2 till 3 års utveckling på en kamera vilket gör att HDV gäller nu för flera tillverkare. Och så länge MiniDV band säljs kommer man kunna använda sig av HDV. Jovisst används den som "Pro" eller rättare sagt Prosumer, men vad är det som säger att AVCHD inte kommer användas som det. Bara för att det är pro idag betyder ju inte att det ersätts imorrn. Sony använder ju en värre variant av HDV för sina riktiga Prokameror.

Det är första konverteringen problemet uppstår. För du måste klämma in 60i på en 50i ström. Det blir inte särskilt snyggt. Svårt att hitta nått bra exempel. Det mesta är ju vanlig NTSC - PAL. Alternativet är ju att filma i 24P och sedan snabba upp filmen till 25P. Men sen återstår ju problem med garanti mm. Så låt dig inte luras av det billigare priset, det kan bli dyrare i slutändan.

Det är inte bitraten som är problemet, utan kodningen som sker i kameran. Tydlien skall panasonics ha bättre kodning på lägre bitrate. En annan grej med panasonic är att de kör med CCD på sin istället för CMOS vilket gör att den hanterar mörker bättre.

Alla HD ready appareter skall kunna ta emot 60i om jag inte minns fel. problemet blir snarare när du skall göra vanlig DVD av materialet.

AVCHD är det nya konsumentformatet för HD och stöds i stort sett av alla tillverkare, men få har kommit ut med kameror för det än. Bara Panasonic och Sony än så länge, men det lär komma fler. Sen är väl formatet i dagsläget inte bättre än mpeg2, även om det har potential att bli det med framtida produkter. Just nu är det mer lika bra med mindre utrymme. Och stöd för redigering är ganska svagt i dagsläget. Men det kommer komma. Titta på Canons HV20 annars.

Är innehållet tillräckligt bra spelar det ingen roll vad du filmat med.

Behöver du HD idag så köp en HDV kamera. Att vänta till vad som kommer härnäst gör att du hinner dö av ålderdom. HDV kommer troligen att försvinna om några år, men vad gör det om du redan har kameran och filmar med den? Annars så är ju min åsikt att DVD kommer stanna kvar som standard en lång tid framöver då vanliga konsumenter inte bryr sig om HD.

HDV tar inte större plats än DV, så lagringsmässigt är det inga problem. Visst det tar ju på minne och processor, men andra sidan blir redigeringsprogrammen bättr och bättre på att hantera HDV så även på den punkten kan du nog klara dig ganska bra. Dock har ju HDV en stor nackdel och det är ju att den spelar in med komprimerat ljud. Det kan ju ställa till problem när du behöver pilla med ljudet i post. Kul att tänka på är att filmen 28dagar senare spelades in med Canon XL1s i croppad frame mode. 720*576 + frame mode = 720*360 + crop = 720*270 och den filmen klarade spela in bra mer pengar än alla mina produktioner tillsammans. ;)

Som Max skriver A1 har allt FX1 har bortsett från bruset så jag tycker inte den är värd 35000. Vill du ha så ren 50i HD bild som möjligt är FX1 det bästa valet, annars är A1 bättre.

Den kostar väl ungefär lika mycket, men som sagt det är lite olika målgrupper. HD på minneskort (Grannar som gillar att skryta) HD 25P för en billig peng. (grabbar som drömmer om att göra film hemma)

Att DVX100 saknar 16:9 är inte så stort peoblem såvida du inte skall göra filmout, då är ju andra sidan avsaknaden av HD ett stort problem. Filmar man thin med DVX100 så är det inga problem med att visa bilden på en vanlig 16:9 tv då progressivt redan från början tillåter högre upplösning än interlace. (Hade interlace varit fullupplöst hade det blivit väldigt jobbigt för ögonen att titta på det.) Så för DVD bruk är det inga problem med att filma 16:9 med dvx100. Men vill man ha HD så fungerar den såklart inte. Sen angående prisskillnaden så är det väl så att de som har billigast pris på A1har importmodell och inte en som gått via Canon sverige? Kan ju vara bra att kolla upp innan. Angående garanti mm.

Nog för att HD är trevligt och ett bra köp i många fall, så är jag inte säker på att marknaden exploderar för HD. Även om många köper PS3 och xbox addon så kommer de inte får speciellt mycket mer fantastisk upplevelse på sina 32 tums tv apparater. Visst det kommer säkert komma en liten kundskara, men för vanligt folk tror jag dvdn kommer att dominera ett bra tag till.

Även om HV20 verkar vara fräckare så är ju inte denna kamera ett svar på HV20. Då HV20 precis blivit utannonserad. Sen angående AVCHD så är den codecen i teorin 2,5ggr effektivare än MPEG2 vilket gör att den (i teorin) borde motsvara 32,5 mbit vilket borde göra den bättre än HDV. Men som sagt Canons kamera med 25P är intressantare för mig och många andra. Men det är inte wannabe filmskapare panasonics AVCHD riktar sig till, utan till j6p-konsumenter.

Okomprimerad HD i 720P 25fps (8bitar) borde bli ca 737mbit/s DVCPROHD * 7 DV/HDV *30 DVD * 74

Finns ju ganska bra batterier till dvx100 http://www.dvxuser.com/articles/battery/ Annars så beror det ju vad du vill filma? FX1 = 50i HD 16:9 MPG2-stereo PD150 = 50i SD 4:3 PCM-stereo XLR Lägg även till att PD150 är väldigt ljuskänslig, medans FX1 är väldigt fri från noise.