Max_H

Avvaktar då. (PPro är ju standardprogrammet hos både NRK/DR och TV4 och ljudet är den del som troligen är den mest "trassliga" i hela programmet.) //M

Beror på. Om klippet i på timeline är ett Stereo-spår som bara har 1 kanal aktiverad kan du lägga till den extra kanalen genom att klicka på klippet på timeline > Modify Audio Channels och klicka i rutan för ex Track 2. Om klippet är Mono och du bara har en kanal på timeline går det inte att "addera" en kanal på timline (dvs Track 2) annat än att duplicera Track 1 (så du får en kopia på Track 1) och sen Modify Audio Channels och byta den till Track 2. (Notera då att den nya kanalen saknar länkning till klippet.. . .) Sen beror det också på om själva timeline är Standard- eller Monotrack-baserad.

Importera klippet i ett nytt tomt projekt - samma? Notera att du inte kan ändra på klipp som redan ligger i en sekvens.

I modify channels:

Version av Premiere?

Missade svara på den. Du är välkommen att ställa den igen eller PM:a om du så vill. (Note: Jag jobbar på Adobe)

h.264 i QT-wrapper är ökänt för detta problem. Filerna ser olika ut, ungefär...överallt. Spela dom ex på en Mac med QT7 Player, QTX Player och VLC och sen även Windows-maskin i VLC, QT Player och Windows Media Player och du får 6 olika resultat. Kör om möjligt MP4 istället som oftast fungerar mycket bättre.

Lite sent svar, men var det h.264 i MOV?

Den ikonen talar om att du gör en Overwrite när du lägger ner ett klipp ovanpå ett annat (om det skulle vara ett klipp där). Håller du ned CTRL ändras pil-nedåt till pil-höger. Hur ljudet beter sig beror hur dina Source Patch och Target Track-indicators är inställda (dom blå fälten i början på timeline), vilka ljudspår du har på timeline (Mono/Standard) och hur motsvarande ljud på klippet är inställt. https://helpx.adobe.com/premiere-pro/using/source-patching-track-targetting.html //Max

Intressant test, och vIsst, jag är rätt jävig, men renderingsfart är ju ganska långt ifrån allt som gör ett redigeringsverktyg snabbt. . . Ska undersöka. . . lobbamobba, har du kvar projektfilen, skulle vilja testa en sak (med egna filer)?

DVCPro HD har sk Non Square Pixel Aspect Ratio, ett övergående problem när nästan alla går till 1920 x 1080 eller 720 50p (och lite UHD). Om du vill göra det lättare kan du ju göra en Premiere sekvens i 1280 x 720 och klippa där, blir lättare i AE/Photoshop också. För webben vill du absolut ha Square Pixel Aspect, många encoders får fortfarande spader av ex 960 x 720.

Det är korrekt - DVC Pro HD är 960 x 720 och bilden sträcks ut horisontellt för att täcka en 1280 x 720 "frame". Vad ska du exportera till (slutmaster, YouTube, etc)? /M

Bygga bärbart är svårt... kan rekommendera HP Zbook 17" med Quadro-grafik. Gjord för att gå dygnet runt med 24/7 support och på platsen reparation. Inte billig, inte liten och smidig men oerhört välbyggd, plats för 3 diskar, Thunderbolt 2, plats för 32 Gb ram och stabil som bara den. Eller motsvarande från Lenovo eller Dell. Den nya Lenovon har dessutom Xeon Skylake CPU och stöd för 64 Gb ram (lär komma från de andra också). Annars är det ju att titta på nån gaming-laptop från ASUS etc. Och styr undan från allt vad Acer heter. . . //M

Det är ju lite att tänka på här... BMD Ursa filmar i Cinema DNG och ProRes (möjligen kan ju DNxHR dyka upp) och jag gissar att du kommer att köra ProRes i de flesta fall? Att klippa i ProRes fungerar oftast bra på både Mac och PC, men vill du rendera och göra slutmastern i ProRes krävs en Mac (eller diverse tredjeparts-plugins) då inga PC baserade redigeringsprogram kan skapa ProRes-filer idag. Kommer DNxHR-stöd så kan du med fördel köra detta hela vägen då formatet fungerar på både Mac och PC. Precis som jabo skriver är inte 4K "sååå" illa, men du får räkna med att burken får jobba hårt. Kör du RAW kan de program som använder dem (Premiere och Resolve) använda grafikkortet för uppspelning. Du får inte en vettig HP z820 (eller 840) för under 30K, med dubbla CPU's, minne så det räcker och hyfsad lagring (den på Pricerunner hade endast en - ganska långsam - CPU och 16Gb ram). Och inte heller en Mac Pro, så då återstår största iMacen eller en Single CPU PC, som kan vara en bygga-själv-maskin eller ex en HP z440 eller liknande. Men har man aldrig gjort det innan är det kanske bra att be nån om hjälp, alt nån här som kan plocka fram en spec. Men det beror som sagt på vilken mjukvara du ska köra och sen är det ju om man vill ha support etc vilket är värre med hembyggen.

Mjukvara och budget? En dator kan kosta mellan 10K eller 100K om du vill...

Överambitiöst. :) (Joo..väntar också)

Dual GPU i Adobes program Premiere: En GPU under playback Två till Fyra GPU's under rendering (gäller också AME) Det GÅR att ha två olika typer av grafikkort, ex ett GTX 640 och ett 750, men det kan ge väldigt konstiga problem - ej att rekommendera. De bör också ha exakt samma drivers installerade. Huruvida många GPU's faktiskt hjälper är diskutabelt, eftersom två eller flera kort inte kan rendera samma frame. Detta gör att man måste distribuera filerna korrekt och detta tar tid, men "generellt" kan man mäta till en 80% tidsvinst med två GPU's. Men huvudvinsten av att ha ett "bra" kort är mycket minne, när varje frame tar stor plats i VRAM. Och eftersom det inte går att dela VRAM mellan två kort så är vinsten vid redigering av t.ex. 4-6K media inte så stor ( dvs 2st kort med 2 GB VRAM är inte samma sak som 1 kort med 4GB VRAM). Då är det betydligt bättre med ett 4-6Gb VRAM kort så datorn slipper swappa mellan RAM-VRAM. After Effects: After Effects ("själv") använder GPU för diverse saker, mest för att visa saker på skärmen, inte för effektberäkning. GPU:n som renderare används endast vid rendering av raytracing och här går det, förutsatt att VRAM finns, i princip dubbelt så fort med två kort. Igen är det bra om korten är identiska, även om det kan funka med två olika kort. Hur plugins kan utnyttja två kort vet jag faktiskt inte, tror det varierar mellan olika plugins, ex Neat Video är crazy bra på att utnyttja allt i maskinen och en kund jag har (han kör AE med diverse 3D-grejer, Optical Flares, etc), och han bytte precis från ett 680 till en Titan och renderingstiden i AE gick från 36 min till 8 min. MEN: För ett "vanligt" AE projekt utan 3D raytrace eller pluggar spelar inte GPU:n ett dugg... /M

Det ska gå (säger dom här) att signa för antingen ett helt år eller på månadsbasis (ca 30-35% dyrare per månad). Så är det ett halvår är det möjligen bättre att köra på hela året...

Jepp - Premiere default-renderar till 1080, dvs lägre upplösning, och filerna renderas till nya filer. Du kan göra en egen sekvensinställning och sätta renderingen till en annan upplösning, förutsatt att preview-codecen klarar det (ex Cineform gör det). När du exporterar renderas allt om utan att använda preview-filerna (om du inte specifikt kryssar i den rutan). //M

Vad är originalet i för format och storlek (upplösning och codec)? Vad har sekvensen för storlek och inställning? Vad renderar du till (står i Sequence Settings)?

Problemet med att testa med Beta-versioner från Apple, är att bara för att det fungerar i betaversionen kan det vara HELT annorlunda i den släppta versionen som kom veckan efter... Inte ens FCPX fungerar bra...

Om du sitter på Mac och använder Adobe CC, uppdatera INTE till El Capitan just nu. Det är (i vanlig ordning) otroligt mycket ändringar "under the hood" och massor av problem. - Open Cl kraschar - VST-plugins kraschar (inte bara i Adobes program) - Video Previews till extern monitor slutar fungera när man växlar mellan program /M

Använder du några plugins? I stort sett ALLA moderna plugins till AE använder GPU. Twixtor, Red Giant Looks/Knoll/etc, Sapphire, Boris. Och ju högre upplösning på materialet du har, desto viktigare blir det. Hade en kund (FYI: jag är produktansvarig för AE & Premiere i Norden) som kör mycket med VideoCopilot Optical Flares/Element 3D och bytte från ett nVidia 680 till ett Titan och gick ner från 36 min till 8 min för ett projekt. Nu kostar ju Titan lika mycket som datorn, men så fort pluggen inte har plats för den "frame" som beräknas börjar det att mycket längre tid eller så får "Out of Memory". Men, å andra sidan, fördelen med PC är ju att du kan byta kort om ett år eller så... //M

Ur Post Produktions-hänseende: - h.265/HEVC är naturligtvis intressant ur aspekten att klippen blir små på minneskortet, men klippen är sjukt tunga att spela upp. Tror inte någon redigering kommer att klara h.265-playback i realtid inom snar framtid. Licensdelen är fortfarande lite rörig och distribution (på bred front) är fortfarande en bit bort. Dessutom finns även WebM (som ex YouTube redan supporterar) att ta hänsyn till. - 50/60 är ju nice om du: 1. Ska filma och leverera 50p för tv-bruk. 2. Om du vill kunna ha bättre slowmotion. //M

Du har ju redan Motion? Använd det! Tracking: https://www.youtube.com/watch?v=rIHgS7uT5es Green Screen: https://www.youtube.com/watch?v=gtbIcQgLFQ8 Finns HUR mycket "kursmaterial" som helst på YouTube. Och glöm inte att ett bra slutresultat för Green Screen-effekter är helt beroende av det du gör INNAN du ens startar kameran. Noggrant förarbete och bra ljussättning är det ABSOLUT viktigaste och sparar dessutom mängder av tid senare. . . //M