Dr_Strange_Love

[citat=TomStac]Tack för länken Dr Strangelove! Jo, jag förstår att man förlorar i upplösning med vanlig 16mm, men fortfarande känns det som man överdriver skilladen lite väl mycket. Dessutom var det lite faktafel i artikeln: när man beskär en 1.66:1 bild till 1.78:1 (16:9) så kapar man inte på sidorna utan där uppe och nere i bilden. Dessutom tycker jag att det är en märkbar skillnad mellan formatet 1.66:1 och 1.78:1. Exempelvis är 'A Clockwork Orange' inspelat på 1.66:1 och när jag zoomar in bilden på min projektor till 1.78:1 då tycker jag man kapar ganska mycket. Det känns som att S-16 ligger mittemellan vanlig 16 och 1.78:1. Men, klart förstår jag att S-16 ligger närmare 16:9 än vanlig 16, men jag tycker att skillnaden överdrivs lite grann.[/citat] Du har delvis rätt. Som någon har nämnt här så räcker det med 16mm ganska långt, men när man vill se sin film på ''the silver screen'' då väljer dom flesta s16.

http://www.visualproducts.com/productInfoProductDetail01.asp?productID=524&Cat=96 läs igenom allt.

http://www.visualproducts.com/images/productInfo/ss04.jpg Titta på bilden nogrant så kommer du säkert komma på svaret själv.

Glöm inte att det första man ser är utseende och det är just utseendet som skapar intresse, inte historien bakom filmen.

ska vi skriva manuset för dig också?

[citat=blood_boy]you can write in swedish if you like i understand all the same, i just don't like to write på svenska... first of all what does the DOF and fsp have to do the the quality of the shot. i know that there are some differences in the was HD captures the frame, it will capture all everything and tends to fade less, so you could have too much info in the frame... super16mm maybe... i have used 35mm in the past and you have great quality but you are limited by your budget... re-shoots and extra takes are usually limited... it puts pressure on everyone you are forced to get the shot in a few takes.. with HD, you just shoot until you get what you want... it only tape that don't cost anything and there is no developing cost... it's not that i don't want to spend money for film, but why should i go for 35mm if i can get the same from HD... the last star wars movie was that done on film on 35mm or with HD? not the digital characters and stuff, i mean the actors.. and yes i know about the greenscreen.. but was it a film or HD cameras being used...[/citat] I preffer english my self... I'm pretty sure George Lucas filmed Star Wars Episode III on HD.I personally thought that it looked awful, especially when it came to the motion, it was horribly blurry and well...UGLY, but I guess I cant really blame the format, it was more the CGI that bothered me. And I have to disagree with you on your statement that you can get the same from HD when you were comparing it to 35mmm. The best way to compare the quality of HD and film is by going a bit early to the cinema to watch the previews and comericals, there you can see the difference between HD & film quite clearly. by the way, don't you think a 4:1 ratio is good enough to create something useful? I mean with a bunch of rehersals it shouldnt be a problem. Just a thought // dr Strangelove

I agree, definately go with film if you want to achieve the cinematic look. Like R.R. Studio said give super 16mm a try its a professional format and provides extremely good quality for its price. Super 16mm is actually not only used in tv shows, its quite popular with low budget feature films such as ''The station Agent'' & that penguin movie I keep on forgetting the name of, anyways I'm sure you will be very satisfied with the super 16mm format if you give it a try. //dr Strangelove

det går att konvertera NTSC till PAL, men det får man göra på datorn och eftersom NTSC har sämre upplösning så tror jag att kvaliten kommer vara sämre.

Norbert: Har du du nånsin filmat med film? För att jag var lika övertigad som du att digitalt kvalite räckte men när jag provade super 8 så blev jag kär i film och just nu håller jag på med 16mm. Det bästa med film är inte kvaliten utan att det kostar mycket. Låt mig förklara. När 16mm film kostar 1000 kr/per 10 minut inklusiv framkallning så vill man får det bästa möjliga resultat. I andra ord om Dyrt att filma= mer plannering Mer plannering= mer tid Mer tid + manus= bättre manus bättre manus = bättre story, bättre karaktärer, och förhoppningsvis bättre film Jag har uptäcket illafall för min del att tack våre hur dyrt 16mm film så kommer mina resultat vara mycket bättre än om jag hade haft en dv kamera eftersom jag har spenderat över 4 månader nu på att skriva ett bra manus till en blivande bra film det skulle jag ha aldrig gjort om jag spelade filmen på dv. Jag hoppas att jag har rätt. //Ozzball

[citat=Norbert]8, 16 och 35mm är riktig film som stoppas i riktiga filmkameror, så om inte det ger "filmbild" så gör ingen kamera det. :) DV är ju fortfarande video. Jag har sett jäkligt bra resultat med dv-kameror i den prisklassen, så jag tror inte att det beror på kameran först och främst, utan hellre på fotografen. 16mm är väldigt dyrt. Räkna med 1000kr för 10 minuter film (inkl framkallning). En kamera får du för 1500-2000kr men då låter den som en symaskin, så då får du problem att spela in ljud i närheten av den. 35mm tror jag inte ens att du ska fundera på. Kostar ungefär 9000kr per dag att hyra enbart kamera, i alla fall på ett ställe jag såg. 35mm film är svindyrt. Super8 är däremot inte dyrt alls. Du kan hitta kameror för 50kr och filmrullar för ca 250kr/st. Du får då ca 2,5 minuter film för 250kr. Angående redigering av film så kan du skicka in den exponerade filmrullen till t. ex Uppsala BildTeknik som skannar filmen åt dig och lägger ut den som en redigeringsbar fil på DVD eller på band. Det väljer du själv. Det finns ett forum här som heter Filmteknik. Där kan du läsa mer om detta om du är nyfiken.[/citat] Här har vi en DV älskare. ;)

Kameror som Bolex h16 och Beaulieu r16 är 16mm filmkameror som använder 16mm film för att filma med dom det är ingenting digitalt bara så du vet. H16 & R16 går att köpa genom ebay,tradera,blocket, och wibergsfoto.se

en beaulieu R16 eller en Bolex h16 ;)

http://www.voodoofilm.org/artikel/ljussattning.aspx

[citat=yooonis] Vad vill ja säga? Eller vill ja bara ha en ursäkt för att få igång några skjutscener???[/citat] Du har såg Band of brothers, blev inspirerad och ville gör en film som liknar serien fast med en ''deeper meaning'' :P Men ärligt talat jag skulle vara mer oroligt över hur du tänker fixa granat scenen.

Vad ska man säga, om det är tonåringar som kommer att spela i denna krigs film kommer det bara se löjligt ut, tro mig jag vet. Försök att vara realistisk.

Ser mer ut som en dokumentär än en film. Jobba på looken lite och skippa musiken annars var den ok

Satsa på ebay, på wibergsfoto är allt onödigt dyrt.

[citat=John Eriksson]Snart kanske inte det finns filmkameror längre (för att alla verkar nöja sig med video) ...ja menar ganska mångar(nja) biofilmer spelas ju in på video och reklamfilmer med, och jag tycker att det kan passa för vissa få produktioner (det okända) med för det mästa ser det förjävligt ut. tja![/citat] Just därför borde fler använda film till sina produktioner och då menar jag amatörer

[citat=TomStac][citat=mattsand]hmm, tror jag sa tvärt om. du slösar bara film. [/citat] Det var ju skönt att höra. Med tanke på att man med en K-3 högst kan ta max 20 sekunderstagningar efter klappan har gått i början. %2$s skrev: jaså? bra jämfört med andra fjäderkameror då eller? Det är vad jag har läst, att hastigheten hålls konstant på en K-3 tills slutet. Men det gäller väl förstås i jämförelse fjäderkameror antar jag.[/citat] Ja men fjäderkameror är rent generellt inte lika bra på att hålla konstant hastighet gemfört med batteri drivna kameror

eller så änvänder du 16mm film

[/citat]Just när det gäller en Krasnogorsk 3 så är den känd för att hålla hastigheten väl. Det återstår att se i praktiken.[/citat] Nja det tror jag inte. När en kamera går på batteri så får den nästan garanterat bättre konstant hastighet än en ''clockwork'' kamera som K-3.

hastigheten varierar, den går inte bara upp den gå också ner

Synk mellan kamera och bandspelare är synk, samma sak som crystal synk fast det finns ingen kabel mellan kameran och bandspelaren. Det är nån annan sak om man endast har en klappa.

Jag tror inte att du fattar hur viktigt det är med synk, om man spelar in mer är 20 sekunder kommer du garanterat ha problem med synk för att hastigheten går upp och ner. Det är inte så enkelt att synkronisera ljud och bild som dom flesta tror. Varför tog det så många år att fixa ljud film i hollywood, ljud fanns så det var ingen problem, problemet var synk.

lycka till med att hitta en svensk super 8 tidning, det finns ju bara två riktiga super 8 tidningar i hela världen; Super 8 Today & Smallformat (finns på tyska och engelska). här är en länk till Smallformat http://www.atollmedien.de/smallformat/