final_cut

Jag förstår exakt vad du och occasus menar. Det var det vi snackade om på tidigare trådar, om den där känslan som man inte känner av i direkt kontakt med filmen, utan senare... Ett visst intryck som filmen lämnar efter sig. Och jag kan inte finna det i Lost In Translation, än mindre i Rules of Attraction. Men okej, det sistnämnda är ju i allmänhet sett som "inget särskilt", men det förstnämnda klassas ju som ett mästerverk - och jag kan varken känna eller se det. Jag har bara sett den filmen en gång, men det bör räcka för att man ska vilja, eller ens försöka se den en andra gång. Något som jag inte kan...

[citat=occasus]Går inte att förklara, men det är känslan som gör det. Ungefär som Mulholland Dr.[/citat] Men det är det jag stör mig på! Jag finner ingen känsla i Lost in Translation; ingen känsla överhuvudtaget - och det är min specialitet, att känna av känslor på film!

Kan någon berätta vad det är som är så bra i LOST IN TRANSLATION? Den går ju på tomgång! Precis som RULES OF ATTRACTION.

Ingen kommer att bli *dömd* som terrorist om denne inte begått nåt - men däremot kan man ju hålla honom fånge utan rättegång i ett par år och skapa sig en riktig liten terrorist... Adjöss till alla drömmar om Hollywood!

Okej, jag har INTE sett filmen så jag kan inte kritisera den, men däremot vill jag kommentera en annan sak... Varför? Varför måste allt ni unga filmskapare gör sluta med självmord? Alla konflikter avrundas med självmord... Bara så där, man gör det enkelt för sig som filmskapare, så man slipper tänka i större banor. Vem bryr sig, låt honom blåsa huvudet av sig på slutet. Det var det enda slutet som alla exploaterade när jag gick på skolan och vi fick en kamera i handen; alla hade nåt att berätta, men alltid så avrundades det med självmord. Som om självmord vore den ultimata klimaxen - det är snarare en antiklimax!

I mitt fall handlar det inte om störningar i ljud och musik - utan det är oftast inte ens samma ljud som hördes i originalfilmen på vhs. Det är konstigt, men det verkar som om de tankat om hela jäkla ljudspåret... I alla fall stora delar av den. De borde bara ha spelat in filmen från tv:n och laddat ner den på en dvd-skiva, masskopierat den och givit ut den - det vore rena himmelriket!

Vad kan jag säga? Tror att det rör sig om dåligt arbete, helt enkelt. Vad jag inte förstår är varför de behöver spela in nya ljud när filmerna ska ut på dvd? Hade de haft kvar det ursprungliga "ljudspelet" hade det ju varit bättre...

Check it out- http://www.geocities.com/nollbudgetfilm/nollbudgetfilm.htm

Odyssén har aldrig varit tråkigare än här. Vill ni se en bra film som kombinerar Odyssén och andra episka sagor så kan jag varmt rekommendera den brittiska kultfilmen O LUCKY MAN! från 1973.

Någon utom mig som sett det smått skruvade samarbetet mellan Malcolm McDowell och regissören Lindsay Anderson med filmer som If...(1969), O Lucky Man (1973) och Britannia Hospital (1982)?

Jag har motstridiga känslor när det gäller bröderna Coen. Å ena sidan är de mycket begåvade som berättare. Å andra sidan kan de bli alltför pretentiösa, vilket ofta händer. Jag skulle nog säga att de är något överskattade. När jag såg BLOOD SIMPLE tyckte jag att den var lite för simpel - tills den allra sista bilden i den allra sista scenen - plötsligt så blev den filmen bättre. Den bästa Coen-filmen är enligt mig THE BIG LEBOWSKI. Och jag vet att många finner den överskattad, även dålig. Och jag tyckte samma sak. Sedan såg jag den en andra gång... Och en tredje... Och en fjärde... Och plötsligt så var den oemotståndlig. Hela filmen är ju så bisarr, och alltför storslagen för att handla om just ett stort Ingenting. Bara bröderna Coen kan komma undan med det. Den sämsta filmen är utan tvekan O BROTHER WHERE ART THOU! Jag har aldrig förstått vad folk ser i den. Den är direkt tråkig, och kommer ingenstans! Om de bara kunde ha slängt ihop några sketch-artade sammandrabbningar med olika karaktärer och ställen, men ingenting som händer här är interessant.

Jodå, visst fattade USA vad STARSHIP TROOPERS gick ut på. Som jag tidigare berättat så var det många inblandade som vred sig i sina stolar vid första visningen... Men stora delar av det amerikanska folket tror nog att det bara är underhållning - de är ju lite avtrubbade, så.

DVD-spelaren är av märket CROSSWOOD. Den version av ROBOCOP som jag har är importerad, tror det är från UK, har haft samma ljudproblem med andra filmer därifrån...och USA, dessutom, även om vissa håller måttet och andra inte. Men i ROBOCOP handlar det om att vissa skottsalvor aldrig hörs smälla, musiken är ibland så hög att man knappt hör vad folk säger, undermusiken är så låg att man inte hör den etc. Samma musik-problem med SCARFACE. Såg den på tv:n, och där hör man den där Giorgio Moroder-musiken hela tiden, medan man på dvd:n måste spänna på öronen för att höra den... Folket i "dvd-branschen" är helt enkelt lata...

En sak är säker - han kan definitivt inte jämföras med andra filmmakare. Han är i ordets rätta bemärkelse en konstnär och inte en filmregissör. Personligen så försöker jag att undvika hans filmer, men om de serveras på TV:n så ser jag dem. Det är oftast den allra sista scenen från hans filmer som lämnar det djupaste intrycket hos mig. Ett exempel är den i SOLARIS...

Jag har "studerat" USA ur dess alla perspektiv, och det är så mycket jag kan säga om dem - och ingenting är positivt - men detta är inget politiskt forum, utan ett filmforum. Så jag sammanfattar det med bara en titel - STARSHIP TROOPERS.

OK, vad tycker ni om Andrej Tarkovskij, då? Här bör en kontrovers frodas fint...

Om jag väljer bara en självklar favorit så blir det A Clockwork Orange (1971).

Jag köpte min på den olagliga, öppna marknaden i Bosnien - och den går mot tre timmar... På tal om fem timmar så hörde jag att hans Arizona Dream ursprungligen var så lång. Förresten, hur kommer det sig att du gillar Underground bättre än just Svart katt, vit katt - jag kommer själv där nerifrån och har svårt att hänga med i den komplicerade handlingen. Kan ha nåt att göra med att jag såg en otextad version, och då är det svårare om man vant sig vid att läsa... Men visst, Underground är en riktigt udda upplevelse.

Är det nån som kan svara på varför filmer på dvd oftast saknar kvalité ifråga om ljud. Jag kan göra ett exempel av ROBOCOP (1987). Ljudet är så dåligt synkroniserat, och ändå säger "filmnissar" att ljudet är perfekt... Det är definitivt inte samma film som man ser på vhs eller tv. Vem är det som mixar med varenda klassiker som ska ut på dvd och gör ett så dåligt jobb av det?

The Fearless Vampire Killers av Roman Polanski är utan tvekan den bästa vampyrfilmen för mig. Kan sedan även rekommendera Subspecies - inte kanske den bästa, men den mest ruggiga om ni frågar mig.

[citat=_nemo_][citat=final_cut]Nån som såg honom i "Änkan från St. Pierre"? Han är även en rätt bra skådespelare, tror jag... Är dock kluven inför hans egna filmer.[/citat] Har du ens sett dom då? Eller har du läst vad Leonard Maltin tycker. Eller kanske är det så att du inte sett dom, men redan vet om dom är bra eller dåliga tack vare ditt överlägsna kunnande om film?[/citat] Jag har nog sett alla hans filmer. Även de som ni inte sett - utom om ni inte talar bosniska... Maltins betyg varierar från godkänt till väl godkänt, men är själv inte särskilt mottaglig för Kusturicas mustighet - även om jag ursprungligen kommer från "de" trakterna. Han är alltför vild för min smak. Men "Svart katt, vit katt" är min favorit.

[citat=sw33t] T.ex. verkar folk haka upp sig på ordet idiot som faktiskt bara ingick i en mening för att uttrycka en åsikt. Dvs att Final_Cut tyckte att filmen Hide And Seek är gjort för idioter. Kan väl enklast konverteras om till en mening i stil med, Hide And Seek riktar sig till en mindre kräsen underhållningshungrig publik. [/citat] Jag har ett häftigt temparament i sammanhang som dessa. Faktum är att jag har ett temparament i allmänhet... Inget jag är stolt över...Nåja, när man har rätt så har man rätt... "Idioter" må vara en personlig åsikt från min sida, men "mindre kräsen underhållningshungrig publik" är ett faktum! [citat=sw33t] Om man ska skapa film endast för folk som skapar film så har man ju ett rätt konstigt fenomen om jag får säga det själv. Isåfall skulle jag få sitt och knippa käft om varenda bok jag läser till exempel för jag har ju i all ärlighet aldrig publicerat en bok. Jag har aldrig varit en diktator över ett land heller så jag får nog hålla mina tankar för mig själv här om världspolitiken, attsingen också. Jag skulle nog faktiskt gå så långt att säga att man kan omöjligen bli en riktigt bra filmskapar förens man tagit mängder av kritik.[/citat] Den kritik som jag riktar mot andra är samma kritik som jag riktar mot mig i mitt arbete. Det är bra att kunna vara spontan, vild och ta risker - speciellt när man gör film - men sån är inte jag. Vilket är orsaken till att jag inte kommit så långt. Men jag står aldrig stilla heller, jag har en hel mängd tid framför mig, om vi antar att medellivslängden är 70 år.

[citat=Jawo][citat=final_cut] Det är alltid så med mig - mitt sjätte sinne! Jag bildar mig alltid en uppfattning om en film långt före jag ser den - och när jag ser den är den EXAKT så som jag hade trott att de skulle vara.[/citat] [citat=Jawo]Det låter ju snarare som att du har en förutfattad mening och att du är för trångsynt för att ändra på den senare.[/citat] Nej, jag är väldigt öppen när jag ser på film. Däremot hoppas jag aldrig på alltför mycket, vilket innebär att jag borde bli mindre mottaglig för "dålig" film, men så är tyvärr inte fallet. Som när jag såg IRREVERSIBLE för första gången - var rätt kluven då storyn var otroligt enformig och jag trodde att hela filmen är en enda stor våldtäktsscen, men blev samtidigt nyfiken på hur den kunde bli så väl mottagen på Cannes. När filmen var slut ogillade jag den, några veckor senare tyckte jag att den var rätt så bra. Det handlar som sagt inte om det första intrycket... [citat=Jawo]Jag undrar vad du och Maltin (tycker förövrigt att han verkar vara en idiot) tycker om filmen Troja. Personligen så tyckte jag filmen var rätt kass. Visst, det var en snygg film, maffiga scener snygga specialeffekter osv. Men filmen i sig var inge bra. [/citat] Du, här är ett klassiskt exempel på hur jag fungerar. Jag har inte sett TROJA, och jag hatar den filmen. Troligen det sämsta jag någonsin inte sett. Man behöver inte vara ett geni för att lista ut det. Jag kan inte tänka mig att Maltin på något sätt skulle sänka ribban för detta skräp, men han har ibland överraskat mig. Så jag ska se efter vilket betyg filmen fick av honom. Även om jag redan vet det. [citat=Jawo] Jag måste säga att jag hellre ser om Troja (som jag som sagt tyckte var kass) än jag ser om 2001 (som jag tyckte var helt underbar) och jag undrar om det enligt ditt och din kära Maltins sätt att se på saker och ting gör mig till en idiot? Eller är mina vänner idioter för att dom tycker att filmer som Troja är bra medans dom inte gillar 2001?[/citat] Dina vänner är idioter! 2001 är inte bara en film, det är ett sinnestillstånd! Maltin gav den högsta möjliga betyg, och jag kan inte säga att han har fel. Och samma sak här, jag älskar den filmen, men har endast sett den två gånger! Jag kan förstå varför många inte gillar den - jag tror inte att någon gillade den efter första visningen, just för att man inte vet vad man ska vänta sig. Samma sak gäller Andrej Tarkovskij - hans filmer ser man inte om, men t ex Solaris är oemotståndlig när man väl sett den allra sista scenen. Så är det med dessa intelektuella filmer - alltför många låter det första intrycket bestämma.

Sarkasm är ju alltid en bra avslutning... Du matar mitt ego, men å andra sidan är du fullt medveten om att jag är medveten om att det är sarkasm...

Highlander 2? Tyckte personligen att den var mycket bättre än ettan, även om båda är botten!