final_cut

Thriller är nog den mest eftertraktade kategorin. Själv så har jag ingen direkt favorit, men när man frågar runt så verkar thriller passa alla.

[citat=_nemo] Eftersom alla har olika smak så är det lönlöst att diskutera ett sådant här ämne. Ingen kommer att ge med sig och acceptera den andres åsikter. Bara för att någon säger att kritiker (många av dom) kan sitt "jobb" och vet vad dom snackar om, så vägrar jag att godta det. Enligt mig så har ALLA kritiker rätt, enligt deras tankesätt.[/citat] För hundraelfte gången; filmkritik ska inte handla om smak. Faktum är att de flesta av kritiker prisade filmer är stora publikframgångar, för att det finns en allmän uppfattning om vad bra film är. Sen finns det filmsnillar som blir galna av ilska när en film som KEN PARK kammar hem bottenbetyg. Jag tror att de flesta av er underskattar filmkritikernas roll i det hela. En bra filmkritiker är aldrig subjektiv. Leonard Maltin kan omöjligt älska alla de filmer som av honom fått högsta betyg. Och som filmkritiker måste man även ta hänsyn till vad filmskaparna utgått ifrån; vad har de velat åstadkomma och har de lyckats? Man kan inte se på två helt olika filmer med samma ögon. Poängen är att se hela bilden. Sedan har vi dessa "så kallade" filmkritiker. De skriver oftast för lokala tidningar, eller nöjestidningar. De saknar kunskap inom området utan lägger mest fram sina egna åsikter. Er syn på filmkritiker är milt sagt barnslig. Som att fråga sig "vad vet Bert Kalrsson om musik, egentligen"?

[citat=TDA]Förutom budskapet som bilden så fint illustrerar, så är jag trött på att stångas med tonåringar som i sin pubertala iver listat ut hur hela världen fungerar. Voodoo är ett bra forum som tyvärr lider av sin låga medelålder... [/citat] Jag håller faktiskt med dig, även om jag misstänker att du syftar på mig när du talar om "tonåringar som i sin pubertala iver listat ut hur världen fungerar". Jag såg nåt debattprogram i SVT som handlade om förhandsstödet inom svensk film, eller nåt sånt. I alla fall så hade man bjudit in Jan-Olov Andersson och regissören till "Gitarrmongot", och denna regissör var lagom självbelåten, som om det faktiskt var han som gjorde Gudfadern. Diskussionen handlade lite om vilken kvalité det är på svensk film, och när regissörens självgodhet nådde kokpunkten satte Jan-Olov Andersson honom på plats genom att säga att han sett "Gitarrmongot" och att det i grunden är en ojämn film om om skrikiga människor som kastar cyklar i sjön. Lite fritt citerat, men nåt åt det hållet. Ungenfär så ser jag på många av er "filmsnillar" här på forumet. De som inte ska känna sig träffade vet nog redan det. Alltså som Jan-Olov ser på den lite överdrivet självgoda regissören till "Gitarrmongot". Det är inte ovanligt med såna regissörer, men om man ska vara så pass mallig kan man väl åtminstånde se till att man kan backa upp det. Jag har för övrigt inte sett hans film, men erfarenhet säger mig att jag inte missat nåt.

[citat=_nemo_]Jag vill be alla kolla på den här länken http://www.tjohej.se/kul/arguing.jpg[/citat] Det är ju ett sätt att undvika en diskussion...

[citat=Daniel Hållquist][citat=final_cut]Bitterhet bakom en person som kritiserar en annan? Knappast.[/citat] Det händer ofta. Välkommen ut i det som kallas verkligheten. [/citat] Välkommen ut? Varifrån? [citat=final_cut]Och vad definierar "att lyckas med någonting själv"?[/citat] [citat=Daniel Hållquist]Klassikern: You talk the talk? But do you walk the walk? ... Du är duktig på att kritisera andra. Men hur mycket får du egentligen gjort? Är du nöjd med det som du åstakommit som "konstnär"? [/citat] Är jag nöjd med det som jag åstadkommit som konstnär? Ja, det är jag. Och officiellt har jag inte åstadkommit något. Helt ärligt så är jag väldigt självkritisk, och har som en konstruktiv del i mitt arbete skrotat de flesta av mina uppslag redan vid första stadiet. Hade jag förverkligat dessa projekt hade jag idag INTE varit nöjd med vad jag "åstadkommit som konstnär". Och det är för mig alltid lika uppmuntrande när jag upptäcker att "unga" filmskapare på 25 år vars verk jag ogillar faktiskt tänker som jag tänkte när jag var 14. Jag har läst Leonard Maltin sedan jag var elva. Jag har sett film så långt jag kan minnas. Efter ett tag utvecklar man ett sjätte sinne för mediet. Ingenting talar för att jag inte kan gilla - i själva verket även älska - en urusel film, men då är jag även fullt medveten om att det är en subjektiv betraktelse, och att filmen i själva verket just är usel. Kan du förstå denna motsägelse? Att jag kan älska en film som Maltin sågat och ändå förstå varför han gjort det. Det är inget man lär sig på någon filmkurs. Allt jag försöker att säga är att jag som publik i kombination till Maltins filmlexikon lärt mig att se på film på ett överskådande sätt. Och inte betyder det att vara subjektiv. Som du sa, självdistans... [citat=final_cut]Det ligger väl i en filmmakares natur att kritisera det de ser.[/citat] [citat=Daniel Hållquist]Jag är 25 år och har inget som helst intresse att fortsätta den här diskusionen med dig ifall du är en finnig oskuld. Min tid är för värdefull för det.[/citat] Tyvärr, mina upprorsdagar mot överheten (=filmkritiker) är över. Vi kan inte förbli anarkister livet ut. Så, inga finnar här.

[citat=Daniel Hållquist][citat=final_cut]Men säg inte att filmkritkker inte vet vad de snackar om[/citat] Nej, jag kritiserade DIG för ditt sätt att framföra dina åsikter som det är sanning. Det är din sanning. Inte min. Eller någon annans för den delen.[/citat] Om filmsmak verkligen är så subjektiv vore väl alla filmer kontroversiella. Men rent filosofiskt har du rätt - det finns ingen universiell sanning. Inget rätt eller fel. Allting är subjektivt. Men evolutionen tillåter människan att uppskatta konst på ett högre, intellektuellt plan.

[citat=Daniel Hållquist]Du har verkligen självdistans. Hur gammal är du?[/citat] Jag är 20.

[citat=Ayame] Gör Filmkritikerna arbetslösa och spendera pengarna bättre, Röda korset vore nått i rätt riktning.......[/citat] Vad snackar du om? Vilka pengar? Hur har du tänkt dig egentligen, om du överhuvudtaget tänkt? För du verkar väldigt okunnig ifråga om hur ekonomin fungerar. De pengar du talar om existerar praktiskt taget inte förrän man gör dem till någons lön. Med andra ord finns det inga pengar att skänka ...

OK, datorn som jag sitter vid just nu går långsamt, så jag får återvända till tråden när jag kommer hem på måndag! Och vad är allt det här snack om att lägga ner denna tråd - är ni fascister, eller. Måste alla hålla med alla för att man inte ska riskera att få sin tråd raderad? Väldigt konstigt argumnent från voodoos ledning... Nåja, jag återkommer med utförliga svar eller funderingar på era frågor, klagomål, förolämpningar etc. // Vi hörs

[citat=Daniel Hållquist]Nej, men jag är trött på människor som är jävligt duktiga på att klaga på andra, samtidigt som de är helt odugliga på att lyckas med någonting själv. Det ligger mycket bitterhet bakom när en sån person krititiserar en annan. Och bitterhet är bland de fulaste egenskaper en människa kan ha. [/citat] Bitterhet bakom en person som kritiserar en annan? Knappast. Och vad definierar "att lyckas med någonting själv"? Jag kan göra tusen bra filmer och ändå kommer jag att kritisera andra filmskapare som gör skit. Jag är säker på att "Ginuea Pig" är ett mästerverk i underjordiska kretsar, men inom alla avseenden är det - rätt så bokstavligen en skitfilm. Det ligger väl i en filmmakares natur att kritisera det de ser. Finns ingen bitterhet där, bara passion!

[citat=Daniel Hållquist]Men varför ska du och Leonard Maltin avgöra vad som är bra och vad som är dåligt? Allting är ju subjektivt.[/citat] Javisst, allting är ju subjektivt. Men folk kan ha dålig smak, helt enkelt. Det är nackdelen med att inte vara den enda människan på vår jord. När jag går på bio med kompisar upptäcker jag hur enkelt de har för filmer; när vi kommer ut är det ingen som vill diskutera den. De har fått sin kick, och ingen nöd att förstöra den med filmkritik. Fair enough... Men säg inte att filmkritkker inte vet vad de snackar om...

[citat=Daniel Hållquist]Fight Club är baserad på Chuck Palahniuks bok med samma namn och den publicerades 1996 och Sjätte sinnet kom 1999. När får vi se en film som du har gjort, final cut?[/citat] Låt oss se nu... Mina största intressen är film och filosofi. En magnetisk kombination, skulle man tro. Men icke. Om många år från nu kommer jag att titta tillbaka på mina filmer och se ett eller två av kritikerna kallade mästerverk, och resten högst troligen filmer som flörtar med publiken och inte kritikerna. Förstår du vad jag säger? Men likaså är det mina filmer, och inget barn är väl perfekt, även om man skulle vilja tro det om sina egna barn.

[citat=tomasz1985]Håller absolut inte med om att filmkritiker inte kan det dem sysslar med. Dem kan film mer än vad ni andra filmnissar och kan säga varför en film inte är bra eller inte. Det är självklart att vissa har förmågan att säga om en film är bra eller inte. Nu pratar jag inte generellt om filmkritiker utan de som kan sin grej. Sen kan man ta det med en nypa salt om ens favorit film inte får full poäng, man behöver inte börja whina.[/citat] Exakt! Äntligen nån som fattar vad jag försöker säga!

[citat=Daniel Hållquist]Jag håller med om att de filmerna är usla. Men de människorna som har gjort dessa filmer har ju faktiskt gjort någonting. Vad har du och jag gjort? Inte mycket. Så vilken rätt har vi att kritisera? Förresten hur många filmer har Leonard Maltin gjort?[/citat] VI HAR ALL RÄTT ATT KRITISERA DEM!! Herregud, du måste skämta. Är man interesserad av att göra film så kommer man att lyckas med det. Däremot om man är interesserad av att göra film för att vara den näste Scorsese, och detta genom att härma honom är man bara en talanglös och patetisk nolla. De personer som gör filmer som jag nämnt tidigare, alltså bara en massa våld, blod och våldtäkter utan att lägga en själ i det...Hur kan man låta bli att spotta på dem? Och Leonard Maltin? Just det, han har inte gjort några filmer, men so what? Tror du verkligen att erfarenhet uppväger talang? Jag nämnde tidigare att filmkritik=självmedvetande. Förstår du vad jag menar med det? TDA skriver: Ja du, Final_Cut...ordet satir återfinns inte någonstans i mitt inlägg. Jag säger att jag tycker storyn är underbar och samhällskritisk. Kanske skulle läst det innan du kommenterade? Själv tycker jag att Fight Club fungerar alldeles utmärkt rent berättartekniskt. Men jag är väl helt enkelt inte lika kunnig inom dramaturgi som du och Maltin... (end of quote) Satir är samhällskritik, snille! Och varför hänger du upp dig så mycket över Fight Club? Jag sade att det är en bra film, men liksom många når den inte hela vägen fram! Det är faktiskt ett mästerverk helt visuellt, men det kan man säga om Seven också, som är en helt banal mord-thriller som höjts till skyarna pga de tekniska aspekterna istället för innehållet. Den är också bra, så inget att hänga upp sig över heller. Inget mästerverk, men ändå. Angående Fight Club följer citat från Maltin: "Draws you in with its intriguing story, black comedy, and flamboyant visuals, then shifts tone, turns heavy-handed and heads towards an alarmingly senseless resolution". Alltså seriöst, har han inte rätt i varenda jäkla ord här? Sa han nåt otroligt förkastligt - nej, det gjorde han inte.

Det är ingen domstol. Som jag sa, du kanske kan få ut något av en film du ser, men det gör det inte till en bra film. Ta t ex BAISE-MOI som är en av de sämsta filmerna jag sett, gjord av såna som förkastar filmkritik, med andra ord; av filmmakare med dålig smak som inte vet när de ska lägga ner. Är det en bra film? Det finns många som gillar den - men seriöst, det är en kass film. Hur kan man påstå nåt annat? Det behöver inte var konst och kultur, men lite värdighet får man väl ha som filmmakare. Och så den här svenska crime-filmen BLÅ MÅNDAG - alltså sämre film får man leta efter. Tyvärr kan jag inte svara bättre än så - men vissa filmer når aldrig hela vägen fram, om de ens kommer dit. Filmkritik handlar även om självmedvetande på ett sätt.

Som vaddå? Att det inte finns bra och dålig smak, eller? Jag säger inte att jag har bra smak, jag säger att Leonard Maltin vet vad han snackar om. Jag råkar gilla många filmer som han inte gillar, men jag förstår varför han inte gillar dem, och jag förstår att han har rätt, men jag förstår varför jag gillar dem... Det verkar finnas en ovana hos vissa att tro att filmkritiker endast gillar Tarkovskij... Läs istället motivationen till betygen som utdelas. Jag snackar endast om Maltin och inte om andra kritiker.

[citat=Ayame]Dessa filmkritikers, varför finns dom? personligen tycker jag att dom kassa allihop, Brukar resonera så att om en filmkritiker tycker en film är dålig, ja då är den säkert väldigt bra. Alla verkar dessutom leva i en annan värld. Höjda över alla andra ser dom ner på dom vanliga människorna som inte förstår sig på film. Anser att det är dom som inte förstår sig på film, skaffa ett riktigt jobb.[/citat] Om jag förklarade detta än en gång skulle jag bara upprepa mig själv. Alltså, har ni aldrig sett på filmer som ni önskar att ni inte kastat tid på? Idag är det allt vanligare att jag gör det. Det är verkligen svårt att hitta någonting som går hela vägen fram. De flesta kommer halvvägs, om än så långt. Vill inte ha fiender så jag låter nog bli att nämna några titlar, men folk gör film av fel anledningar. De vill göra nåt coolt för att själva "bli coola" genom sina filmer, men var fan är innehållet?

[citat=TDA]Ok, måste ta Fight Club i försvar. För det första är det en underbart genomtänkt och samhällskritisk story. Att slutet konstruerades för att rida på vågen av Sjätte sinnet för stå för dig och Maltin. Personligen tycker jag att det känns otroligt, inte minst för att filmerna hade premiär med ca en månads mellanrum. Fotot i filmen är väldigt genomtänkt och estetiskt (väldigt vanligt i Finchers filmer). Dessutom är regi och skådespelarnas prestationer av högsta klass. Har hitills inte sett än perfekt film, men du Final_Cut säger att det är något som saknas i Fight Club för att göra den till en riktigt bra film. Vad är det isåfall som du och Maltin anser er sakna?[/citat] Du nämner att filmen är underbart genomtänkt som satir, men i grunden är det bara enkel samhällskritik. När man kritiserar samhället ska man inte göra det rakt upp i ansiktet på åskådaren, och helst ska karaktärerna i filmen inte göra det medvetet - vilket Brad Pitt gör när han talar med Ed Norton i en (eller flera) scener. På så sätt känns det som om han talar till åskådaren och det blir mest framkrystat. Det finns naturligtvis inga regler, men jag (och Maltin, antar jag) ser igenom samhällskritiken som du kallar det - och den är väldigt ytlig. Det är en bra tanke dock, speciellt i slutet när skyskraporna faller - en väldigt rå form av befrielse - men som satir är det väldigt ytligt - som South Park, fast där funkar det eftersom det är tecknat och ytligt....

Men jag snackar ju inte om hur filmen är klippt eller fotograferad, utan hur själva historien fortlöper... Väldigt ofta finns det gott om brister som publiken inte ser - de är ju för avtrubbade och kulturellt ointelligenta ... Ta "Hide and Seek" t ex, publiken kommer att strömma till biograferna trots att filmen är gjord för idioter. Vissa har bara dålig smak helt enkelt.

Kritikerna står för den intellektuella delen av filmen, publiken accepterar vad Hollywood än slänger upp i deras ansikte. Filmkritiker måste vara utbildade mycket utbildade människor, men även kunna gå på magkänsla. Man måste veta lite om allt, så det är ingen dans på rosor. Men okej, om man ska lyssna på dig så är väl RAMBO ett mästerverk, då. Då kan man lika gärna förlöjliga Robert DeNiro för hans serösa syn på skådespel och istället prisa någon snubbe från en zombiefilm. Poängen är att det finns bra film och dålig film, det är bara en fråga om smak...

3 av 7? Jag vet inte var du har hittat hans "konstiga system" men jag antar att du inte har hans bok. För där går betyget upp till 4 stjärnor. Du borde läsa i den. Även där fick Fight Club ett ljummet mottagande, jag tror inte den kom över en tvåa - alternativt 2½. OK, du hör säkert till dem som gillar den filmen, men jag tycker - än en gång - att han har rätt. Filmen får en helt onödigt upplösning där Brad Pitt och Ed Norton var samma person - vilket enligt Leonard Maltin var onödigt, ett sorts publikfrieri för man ville ha ett överrsakningsmoment pga Sjätte Sinnets framgångar... Håller med honom. Vet dock inte var du hittat detta betygssystem som går upp mot 7, förmodligen i en tidning han skriver åt. Alltså, för att inte missförstå mig - Fight Club är underhållande och bra, men inte överdrivet bra. Det är bara nåt som saknas, och filmkritikerna ser det. Jag ser det. Fast publiken nappar på det. Men om vi lät publiken bestämma så är RAMBO - FIRST BLOOD II ett mästerverk. Catch my drift?

Trean var den sämsta faktiskt. Tvåan var bara obehaglig ...

Du borde se ROBOCOP, och då menar jag ettan, som är den enda filmen i serien som han regisserade (med det rätta). Mycket satir och svart humor, som i STARSHIP TROOPERS, fast bättre...

OK, så du VILL bli manusförfattare. Men det är väl inget arbete som man går till, heller. Som konstnär har man förmånen att slippa sånt, och kan kalla sig själv en konstnär bara genom att försöka vara det. Så, du har inga manus till salu?

Själv så söker jag manusförfattare att arbeta med. Jag skriver mycket själv, men är till hjärtat en regissör. Farligt att kalla sig själv för drömmare; man är antingen ute och gör sitt eller så kommer man ingenstans...